Значение данной стадии:
· должна обеспечить такое положение, чтобы на судебное разбирательство передавались только те уголовные дела, предварительное расследование по которым выполнено полно, всесторонне и объективно;
· создает условия для нормального расследования дела по существу;
· в ней определены пределы судебного разбирательства, рамки обвинения, за которые суд выйти не может.
Статья 221 УПК определяет ряд вопросов, которые в строго определенной последовательности должны быть разрешены судьей в данной стадии уголовного процесса:
1) Подсудно ли данное дело данному суду. Данный вопрос решается исходя из предусмотренных законом правил определения подсудности. Судья, признав, что дело подлежит рассмотрению в другом суде, выносит соответственно постановление о направлении дела по подсудности.
2) Не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу.
· при обнаружении обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6–9 УПК, судья может прекратить уголовное дело, а при обнаружении обстоятельств, предусмотренных ст. 5 УПК – обязан это сделать;
· производство по делу может быть приостановлено, если обвиняемый скрылся, либо медицинским органом удостоверено его тяжкое заболевание;
· если обвиняемый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки в суд, уголовное дело не приостанавливается, а рассмотрение откладывается до обеспечения его явки или рассматривается в его отсутствие, если такая явка невозможна; в отсутствие обвиняемого рассматриваются уголовные дела о преступлениях небольшой степени тяжести, по которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если обвиняемый сам об этом ходатайствует.
3) Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. При оценке достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния, о которых идет речь в деле, вменены обвиняемому и все ли лица, причастные к преступлению, привлечены к уголовной ответственности.
4) Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями закона. В случае обнаружения несоответствия обвинительного заключения требованиям закона, а также обстоятельствам, установленным при расследовании, дело возвращается судом прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
5) Подлежит ли изменению или отмене мера пресечения, избранная обвиняемому. При необходимости отмены меры пресечения или изменения ее на более строгую или более мягкую судья принимает об этом решение и указывает об этом в соответствующем постановлении, которым решается вопрос о дальнейшем направлении дела (ст. 221 УПК).
6) Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и исполнения приговора в части возможной конфискации имущества. При наличии данных о причинении преступлением материального или морального ущерба судье следует выяснить, разъяснено ли потерпевшим их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье на основании ст. 233 УПК надлежит решить вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры, обеспечивающие возмещение материального или морального ущерба и возможную конфискацию имущества.
7) Имеются ли по делу ходатайства и заявления участников процесса. Установив, что по делу имеются ходатайства или заявления, судья принимает по ним решения в соответствии со ст. 223 УПК.
Виды решений, выносимых судьей по поступившему в суд уголовному делу:
· о назначении судебного заседания;
· о направлении дела по подсудности;
· о приостановлении производства по делу;
· о прекращении уголовного дела;
· о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
В соответствии со ст. 232 УПК судья возвращает дело для производства дополнительного расследования в следующих случаях:
1) по делу допущена неполнота дознания или предварительно следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
2) допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;
3) имеются основания для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения;
4) имеются основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц, которым не предъявлялось обвинение и отсутствует возможность выделения дела в отношении них в отдельное производство;
5) неправильно выделены или соединены уголовные дела.
Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П положения пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 УПК, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признаны не соответствующими Конституции РФ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N 9-О п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК в той части, в какой он возлагает на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае признания доказательств, полученных органами дознания или предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеющими юридической силы, если такое признание влечет невосполнимую в судебном заседании неполноту расследования, как содержащий положение, аналогичное ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. п. 4 ч. 1 ст. 232 УПК в той части, в какой он предусматривает или допускает полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения, а также возвращать в связи с этим дело для дополнительного расследования, признан не соответствующим Конституции РФ.
Признав возможным назначение судебного заседания, судья в постановлении о назначении судебного заседания обязан разрешить следующие вопросы:
1) О месте и времени судебного разбирательства. Судебное разбирательство, по общему правилу, производится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако дело может быть рассмотрено и в выездном судебном заседании по месту совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей и т.п. Время судебного разбирательства определяется таким образом, чтобы обеспечить явку в суд всех вызываемых лиц, а также способствовать созданию наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
2) О рассмотрении дела единолично или коллегиально. Данный вопрос судья решает, исходя из предписаний действующего уголовно-процессуального закона, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности обвиняемого.
3) Об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Поддержание государственного обвинения в судебном заседании является правом и обязанностью прокурора. Он может заявить об участии в судебном заседании в любой момент до начала судебного заседания. Суд не вправе не допустить прокурора к участию в деле, равно как и прокурор не может отказаться от поддержания обвинения, если суд признает это необходимым.
Обвиняемый имеет право на участие защитника по любому уголовному делу, подлежащему рассмотрению в судебном заседании. Решение об участии в судебном заседании защитника вправе принять только судья. Судьям необходимо выполнять требования ч. 2 ст. 48 УПК по обеспечению защитника в судебном разбирательстве как в случаях, когда его участие обязательно по закону, так и тогда, когда об этом ходатайствует подсудимый.
4) О лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. При изучении дела судья обязан обратить внимание, правильно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, имея в виду, что судья по собственной инициативе или по ходатайствам участников процесса вправе вызвать в качестве свидетелей лиц, не указанных в этом списке.
Потерпевший во всех случаях подлежит вызову в судебное заседание. По ходатайству потерпевшего в судебное заседание вызывается его представитель. Обязательному вызову подлежит законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.
Эксперт вызывается в случаях, когда на предварительном следствии или дознании производилась экспертиза и в суде необходимы пояснения эксперта, а также в тех случаях, когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит произвести экспертизу. Если в проведении экспертизы участвовало несколько экспертов, то вызывается в суд их представитель либо все эксперты, когда мнение их не было единым.
Специалист вызывается в судебное заседание в тех случаях, когда нужны специальные познания по вопросам, которые не требуют производства экспертизы.
5) О вызове переводчика. Судья принимает решение о вызове переводчика в тех случаях, когда обвиняемый, потерпевший или свидетели не владеют языком, на котором будет рассматриваться дело в судебном заседании.
6) О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
