К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.
К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.
Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК.
IV. Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий. Ее критерии.
Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.
Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории
причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие
положения теории причинности применяются при решении вопроса об
ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.
Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-
следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление
(процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события),
если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является необходимым
условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития
второго, т.е. если первое порождает второе1.
Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расставленных им
мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел
провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для
сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа
детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы.
Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш.
виновным и осудил за неосторожное убийство2.
Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени предшествует смерти подростка.
Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления
в результате совершенного деяния конкретного последствия.
Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда
«действие создавало реальную возможность наступления преступного
последствия» «...для установления необходимой причинной связи всегда
следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события
от совершенного действия», — писал А.А. Пионтковский 1.
Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти.
Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.
Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ.
Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить.
Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и
через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П.,
смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное
способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда
СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д.
прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности
для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы2.
Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия»3.
Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния.
Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают,
что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и
классифицировать эти формы по различным основаниям.
М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере
не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях
опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает
различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2)
прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные
причинные связи. Далее, давая определение непосредственной причинной связи,
автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А
опосредствованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия
вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По
существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы
причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют
необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны
преступления1.
Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния.
V. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение.
Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних
составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для
других - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью
(ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная
ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они
совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для
установления, например, состава незаконной добычи водных животных и
растений (ст.256 УК РФ).
Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Например, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие («наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего»), обстановка совершения преступления («совершения преступления в условиях чрезвычайного положения») и др.
Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной
стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу.
Все они являются необходимой физической характеристикой любого
преступления. Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например,
не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к
отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому
все признаки объективной стороны преступления независимо от своей
«обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в
предмет доказывания по любому уголовному делу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
