В ст.196 Проекта УПК РФ «Порядок производства обыска и выемки» часть 2 предусматривает, что «обыск и выемка в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, производится по правилам частей восьмой и девятой статьи 187 настоящего Кодекса».
Ст.187 Проекта УПК РФ «Порядок производства осмотра» как раз и предусматривает порядок проникновения в жилище против воли лиц, проживающих в нем, на основании судебного решения и этот порядок заключается в следующем: «если лицо возражает против осмотра (обыска, выемки), следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о проведении осмотра (обыска, выемки). Мотивировочное постановление о возбуждении такого ходатайства подлежит рассмотрению судьей по месту производства предварительного следствия или проведения следственного действия в течение шести часов с момента поступления ходатайства в суд. В целях проверки достаточности оснований для производства осмотра судья вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы о рассмотрении ходатайства. Судья выносит постановление о производстве осмотра или отказе в его проведении с указанием мотивов отказа».
Часть 9 ст.187 Проекта УПК РФ предусматривает порядок осмотра (обыска,
выемки) при случаях, не терпящих промедления, и этот порядок следующий:
«если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр (обыск,
выемка) не терпит отлагательств, то осмотр жилого помещения может быть
произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением
судьи в суточный срок о произведенном осмотре (обыске, выемке) для проверки
законности. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность
произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или
незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного
осмотра (обыска, выемки), данное действие не может быть допущено в качестве
доказательства по делу».
Думается, что не лишним будет еще раз сказать, что следователь на протяжении всего следственного действия (осмотра, обыска, выемки) обязан соблюдать права и свободы тех лиц, в помещении которых проводится следственное действие, а именно:
- следователь должен обеспечить присутствие совершеннолетнего проживающего в данном помещении лица, а в случае невозможности этого сделать приглашаются представители жилищно-эксплутационной организации или местной администрации (п.10 ст.187 Проекта УПК РФ)
- обыск (выемка, осмотр) должны проводиться с участием понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста и переводчика (п. 4 ст.
196 Проекта УПК РФ)
- в ходе осмотра (обыска, выемки) должен вестись протокол следственного действия с требованиями, указанными в законе (ст.176
Проекта УПК РФ)
Очень важным является то, что ч.11 ст.196 Проекта УПК РФ обязывает следователя к принятию мер, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение.
В отличие от ст.173 УПК РСФСР ч.12 ст.187 Проекта УПК РФ вносит дополнения о том, что в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических представительств и их семьи, осмотр (обыск, выемка) производится в присутствии дипломатического представителя.
Нам представляется, что нормы ст.187, 196 Проекта УПК РФ значительно
приближены и соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам,
так как Проект УПК РФ развивает положение ст.25 Конституции РФ о
принудительном проникновении в жилище человека и гражданина на основании
судебного решения, тогда как нормы УПК РСФСР не в полной мере соответствуют
Конституции РФ и международно-правовым нормам.
К сказанному выше следует добавить тот факт, что к началу 2001 года
Конституционный суд РФ принял 18 постановлений, в которых ряд норм УПК
РСФСР признавались несоответствующими Конституции РФ. Почти в каждом своем
решении Конституционный Суд РФ ставил перед Федеральным Собранием РФ вопрос
о необходимости внесения изменений в существующий уголовно-процессуальный
закон. Однако этого сделано не было (за исключением отмены ст.418 УПК
РСФСР).
В связи с этим в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 11р-15 от
5 января 2001 г.)[33].
В проекте предлагается исключить из УПК РСФСР 3 статьи (ст. 220, 255,
256) и в 46 статей УПК РСФСР внести изменения, тем самым привести эти нормы
в соответствие с Конституцией РФ.
Вместе с тем, 19 января 2001 года В.В. Путин отозвал внесенный 5
января 2001г. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений
в Уголовно-процессуальный кодекс». Это связано с тем, что Верховный Суд
Российской Федерации представил дополнительные расчеты, согласно которым
для реализации законопроекта требуется существенное увеличение (на 9900
человек) штатной численности судей и работников аппарата судов, а также
значительные дополнительные ресурсы для функционирования судов общей
юрисдикции, что повлечет за собой увеличение объема финансирования судебной
системы на 1,55 млрд. рублей, к чему Россия не готова. Кроме того, не
определен организационный период для решения кадровых вопросов,
материального и иного обеспечения судов.
Однако, несмотря на трудности финансирования (о чем говорилось выше),
18 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписывает
федеральный закон, в качестве которого выступает Уголовно-процессуальный
Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001
года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года[34].
В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР произошли существенные изменения.
Думается, целесообразно будет отметить те новшества, которые касаются темы
настоящего дипломного исследования.
Согласно ст.182 УПК РФ, которая называется «Основания и порядок проведения обыска», производство обыска возможно будет только с разрешения суда. Часть 3 ст.182 регламентирует: “Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего кодекса”.
В соответствии со ст.165 УПК РФ “Судебный порядок получения разрешения
на производство следственного действия”, следователь, с согласия прокурора,
возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о
чем выносится постановление. Поступившее в суд ходатайство о производстве
следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного
суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства
следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного
ходатайства (ч.2 ст.165 УПК РФ). Судья после рассмотрения ходатайства
выносит постановление о разрешении производства следственного действия,
либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.3 ст.165
УПК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях,
производство обыска (осмотра, выемки) может быть произведено на основании
постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов с
момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о
производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии
постановления о производстве следственного действия и протокола
следственного действия для проверки законности решения о его производстве.
В случае, если судья признает произведенное следственное действие
незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного
действия, признаются недопустимыми.
Нельзя оставить незамеченной ч.11 ст.182 УПК РФ, в которой говорится, что “с разрешения следствия при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск”. Следует заметить, что ч.3 ст.49 УПК РФ предусматривает участие адвоката в уголовном деле уже с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 93 б) применение к нему в соответствии со ст.100 настоящего кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные выше положения ст.49 УПК РФ, на наш взгляд, позволят защитить права и свободы личности при производстве обыска от незаконных действий со стороны должностных лиц, производящих обыск.
Статья 182 УПК РФ развивает положения статьи 25 Конституции РФ о проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для производства обыска только на основании судебного решения. Такое соответствие основного закона и отраслевого законодательства позволит не только выполнить международные обязательства России, но и будет способствовать интересам правосудия в стране.
18 декабря В.В. Путиным был подписан Федеральный Закон “О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”[35].
Согласно данному закону с 1 июля 2002 года УПК РФ будет частично введен в
действие.
Согласно содержанию статьи 10 вышеуказанного закона, все
процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного
производства по уголовному делу полномочий по:
1) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
2) продлению срока содержания под стражей;
3) помещению обвиняемого, подозреваемого, не находящегося под стражей, или психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
4) производству осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц;
5) производству обыска и(или) выемки в жилище;
6) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
7) наложению ареста на корреспонденцию и выемке в учреждениях связи, ( вводятся в действие с 1 января 2004 года.
При решении вопросов прокурор обязан руководствоваться положениями УПК
РФ. За сторонами во всяком случае сохраняется право обжалования законности
и обоснованности решения прокурора в суд.
Как видим, в сторону совершенствования УПК РФ и приведения его в соответствие с Конституцией РФ, на пороге наступления 2002 года, сделан значительный шаг. Однако то, что нормы, регламентирующие в соответствии с конституционными требованиями основания, порядок и условия производства обыска, вступают в силу только с 1 января 2004 года, на сегодня оставляют рассматриваемую нами проблему неразрешенной.
Заключение
1. Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными правоохранительными органами в процессе своей профессиональной деятельности. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы, подтверждающие причастность того или иного лица в совершении преступления.
2. Исследование проблем соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, при производстве обыска, проведенное в настоящей дипломной работе, позволяет признавать данное направление в числе ключевых и исключительно значимых для уголовно-процессуальной науки. Сказанное подтверждается содержанием гарантий, установленных статьей 2
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
