Решение о прекращении уголовного дела имеет окончательный характер.
Органы следствия сами, без направления дела в суд, завершают расследование
фактов, по поводу которых было начато производство. Постановление органа
расследования о прекращении дела может быть отменено только соответствующим
прокурором в случае и в порядке, предусмотренным законом (ст.ст.25, 210 УПК
РСФСР), а также судом по жалобе потерпевшего.
Правда, в силу п. 10 ст.5 УПК РСФСР постановление следователя, органа дознания, прокурора о прекращении уголовного дела не является обязательным для суда. Суд может вновь возбудить уголовное дело по этому же факту или в отношении этого же лица несмотря на неотмененное постановление о прекращении уголовного дела. Данная норма УПК внутренне противоречива, и ее нельзя признать обоснованной о существу. Получается, что по одному и тому же вопросу будут действовать два совершенно противоположных процессуальных акта. Более логичным было бы предоставить суду право в подобных ситуациях не вновь возбуждать уголовное дело, а отменять постановление органов предварительного производства о прекращении уголовного дела.[12]
Именно так решен это вопрос в новом уголовно- процессуальном кодексе принятым Государственной Думой Российской Федерации 22.11.2001 г., который будет введен с 01.07.2001 г.
Таким образом, прекращение уголовного дела — это прежде всего уголовно- процессуальная деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятельности в целом.
Вместе с тем прекращение уголовного дела — это и институт уголовно- процессуального права. Основной недостаток этого института заключается в том, что нормы его разбросаны по всему Уголовно-процессуальному кодексу.
Основания прекращения уголовных дел предусмотрены ст.ст. 5-9, 208
уголовно-процессуального кодекса. Порядок прекращения, некоторые
особенности прекращения дел частного обвинения устанавливаются ст. 27 УПК.
Порядок и некоторые другие вопросы прекращения уголовных дел регулируются
нормами уголовно процессуального права в ст.ст. 154, 208-210, 211, 214,
215, 234, 259, 349, 378, 379, 430, 436 УПК РСФСР.
Представляется, что такой разброс по УПК норм, регулирующих прекращение уголовных дел, создает определенные трудности для правоохранительных органов по разрешению этих вопросов.
Предпочтительнее было решить этот вопрос путем выделения в Уголовном процессуальном кодексе отдельной главы.
Таким образом, прекращение уголовного дела — это этап предварительного расследования в деятельности органов предварительного производства и прокурора по установлению оснований, с наличием которых закон связывает обязанность или возможность завершения предварительного расследования вынесением постановления о его прекращении с освобождением лица от уголовной ответственности. В то же время прекращение уголовного дела — это институт уголовно-процессуального права, нормы которого регулируют названную выше деятельность. Вынесением постановления о прекращении уголовного дела оно разрешается по существу.
Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом, влекущим прекращение уголовно-процессуальных отношений. Правильное, основанное на законе прекращение уголовного дела на предварительном следствии имеет важное значение. Признание его одной из возможных форм окончания предварительного следствия немаловажно, так как это позволяет рассматривать прекращение дела как одно из правомерных завершений расследования, равное по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением.
Поэтому справедливо отмечает Г.М. Миньковский, что прекращение дела, как форма окончания предварительного расследования, по своей целенаправленности и сущности имеет такое значение, как и направление дел в суд с обвинительным заключением[13]. Вместе с тем основное значение прекращения уголовного дела состоит в том, что уголовное дело разрешается по существу.
Но, наряду с такой точкой зрения, среди научных и практических работников[14] распространено мнение, в соответствии с которым формой окончания предварительного расследования является направление дела в суд с обвинительным заключением, а прекращение дела — это отступление от нормального течения процесса. Прекращение уголовного дела оценивается ими как второстепенный акт, а нередко и вовсе как брак.
Существует мнение[15], что прекращение уголовного дела является обычно следствием ошибок, допущенных либо при возбуждении уголовного дела, либо при расследовании, а если дело возбуждено правильно и расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинстве случаев оно заканчивается составлением обвинительного заключения.
Такое суждение объясняется тем, что прекращение дела на практике, в ряде случаев, является следствием его необоснованного возбуждения, а также наличием фактов незаконного прекращения.
Таким образом далеко не всякое прекращение уголовного дела может свидетельствовать о его незаконном возбуждении.
Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения
к уголовной ответственности называет прекращение уголовных дел
С.А. Шейфер[16], и это действительно так.
Современное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям имеет не меньшее значение, чем окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. Ведь задачей уголовного судопроизводства является не только осуждение и наказание всякого совершившего преступления, но и своевременная реабилитация всякого, кто в силу каких-то причин был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого.
В принципе не имеет значения (в плане рассматриваемых проблем обоснованно или нет было возбуждено уголовное дело. Если даже уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, но в ходе предварительного расследования первичная информация о признаках преступления не подтвердилась, своевременное прекращение уголовного дела столь же важно, как и при незаконном или необоснованном возбуждении уголовного дела.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также имеет не меньшее значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.
Прекращение уголовного дела не нарушает и права потерпевшего.
Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.
Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего.
В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего.
Перечень предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований и необходимых условий для прекращения уголовного дела.
Основания прекращения уголовного дела принято подразделять на материально- правовые и процессуальные.
Материально-правовые основания обусловлены содержанием уголовного законодательства в применении его норм к фактическим обстоятельствам конкретного дела. Это обстоятельства исключающие преступность деяния, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности, наличие акта амнистии или помилования, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, смерть обвиняемого, изменение обстановки, деятельное раскаяние.
Процессуальные основания связаны с волеизъявлением участников
уголовного процесса при наличии препятствий к продолжению производства по
делу , предусмотренных в УПК. К их числу можно отнести : примирение
потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения и в некоторых других
случаях (ст. 9, 27 УПК); отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного
обвинения и по указанным в законе делам частно-публичного обвинения (ч.2
ст.27 УПК); наличие вступившего в законную силу приговора по тому же
обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по
тому же основанию; наличие неотмененного постановления органа дознания,
следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме
случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в
производстве которого находится уголовное дело. Исключается производство по
делу в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по
обстоятельствам,
Известным ему из исповеди, и в отношении несовершеннолетнего, вследствие
отставания в психическом развитии в соответствии со ст. 20 УК не
подлежащего уголовной ответственности.
С точки зрения практической значимости, процессуального порядка прекращения
уголовных дел наибольшее значение имеет иная классификация оснований. В
соответствии с ней все основания прекращения уголовных дел следует
классифицировать на:
1. Реабилитирующие.
2. Нереабилитирующие.
"Реабилитация (лат. Rehabilitation, от re — опять, вновь, снова +
habilitas/habilitatis/ — пригодность, способность, англ. rehabilitation) —
1) восстановление гражданина (в судебном или административном порядке) в
правах; 2) в широком смысле восстановления доброго имени, прежней
репутации. Возможностей и т.п.
Исходя из этого очевидно, что при прекращении уголовных дел по
нереабилитирующим основаниям ни о каком "восстановлении" речь идти не
может.
Необходимо отметить, что классификация оснований прекращения уголовных дел
на реабилитирующие и нереабилитирующие широко применяется на практике. Это
обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабилитирующему
основанию засчитывается как расследование преступления и является
положительным показателем наравне с делом, направленным в суд с
обвинительным заключением. То есть данная классификация более удобна при
составлении месячных, квартальных, полугодовых и годовых отчетов, а также
при подсчете индивидуальной нагрузки следователей и лиц, производящих
дознание.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
