Если родители (заменяющие их лица) устранены от участия в деле, может быть вызван представитель органов опеки и попечительства. Он осуществляет функции законного представителя и в случаях, когда несовершеннолетние не имеют родителей и проживают одни или у лиц, не оформленных в качестве опекунов, попечителей. Если несовершеннолетний помещен в соответствии со ст.123 СК РФ в учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, любого типа, законным представителем в судебном разбирательстве является представитель этого учреждения.
Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрение дела, если суд не найдет их участие необходимым.
Законный представитель вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него.
УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ
В целях усиления воспитательного воздействия судебного разбирательства дел несовершеннолетних, всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, наиболее полного выяснения данных, характеризующих личность и поведение несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания суд может признать обязательным участие в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал подсудимый, а так же представителей инспекции или комиссии по делам несовершеннолетних. Перечисленный перечень организаций не является исчерпывающим. К иным организациям относятся, например, органы опеки и попечительства, жилищно-коммунальные, здравоохранения, социальной помощи и защиты и др., а также общественные формирования по месту жительства, которые участвуют в воспитательной и профилактической работе с несовершеннолетними.
Вопрос о вызове представителей решается, как правило, при назначении судебного заседания. Вызванные или явившиеся представители могут быть по определению суда оставлены в зале и в случаях, когда дело будет слушаться в закрытом заседании. Вызов в порядке ст. 400 УПК РСФСР производится по правилам вызова свидетелей.
Лица, указанные в ст. 400 УПК РСФСР, могут по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства либо по собственной инициативе участвовать с разрешения суда в исследовании доказательств в ходе судебного следствия. Они могут быть и допрошены в качестве свидетелей, например, для восполнения пробелов в справках и характеристиках, представленных о несовершеннолетнем соответствующей организацией. Участвуя в исследовании доказательств, они вправе задавать вопросы, заявлять ходатайства и т.д. В частности, им предоставляется (путем постановки перед ними вопросов) возможность излагать суду мнение о подсудимом или его родителях, о предпринимавшихся мерах предупредительного, воспитательного характера и о других обстоятельствах.
ВОПРОСЫ РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ
При постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с вопросами, перечисленными в статье 303 УПК РСФСР, обязан обсудить вопрос об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает
следующие вопросы (ст.303 УПК РСФСР):
1. имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
3. совершил ли это деяние подсудимый;
4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. В данной части специально обсуждаются, основания для освобождения виновного от наказания в соответствии со ст. 92 УК (с применением принудительных мер воспитательного воздействия). Это правило применяется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных несовершеннолетним;
6. какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. «При разрешении судом данного вопроса, необходимо обсудить, не будет ли достаточным назначение наказания несовершеннолетнему, не связанного с лишением свободы или с применением условного осуждения. При этом надо иметь в виду, что перечень обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного, данный в ст. 73 УК, не носит исчерпывающего характера. С учетом специфики личности несовершеннолетних и обстоятельств, способствующих их преступлениям, может оказаться целесообразным возложение обязанностей, аналогичных указанным в ч.4 ст.91 УК применительно к ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего»[24].;
6.1 какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58
Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
7. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;
8. как поступить с вещественными доказательствами;
9. на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;
10. о мере пресечения в отношении подсудимого.
Решение вопроса об освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения, происходит не автоматически.
Выясняются следующие обстоятельства:
> Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.89 УК РФ).
> Суд с особой осторожностью подходить к смягчению наказания несовершеннолетним, совершившим преступления, повлекшие тяжкие последствия, а также несовершеннолетним, ранее осуждавшимся условно и к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо освобождавшимся от уголовного наказания (в том числе в связи с применением мер, заменяющих уголовное наказание, по амнистии и т.д.).
> Особо осторожно суд подходит к случаям, когда несовершеннолетний отрицательно характеризуется в связи с неоднократным совершением административных правонарушений, а равно в случаях совершения преступления в состоянии опьянения несовершеннолетним, ранее систематически употреблявшим спиртные напитки.
Существенны для положительного решения судом вопроса об освобождении
от наказания с применением заменяющих мер или о назначении наказания, не
связанного с лишением свободы, условном осуждении следующие
обстоятельства:
> как совершение преступления под влиянием взрослых (старших);
> признание вины и деятельное раскаяние (в том числе возврат имущества потерпевшего или добровольное возмещение ущерба);
> совершение преступления впервые;
> положительная характеристика по месту учебы, работы, жительства;
> готовность трудового коллектива взять обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы и т.д.
Если санкция статьи УК, предусматривающей преступление, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний, содержит указание на возможность применения как лишения свободы, так и других мер наказания, не связанных с лишением свободы, суд, назначив наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы, должен в описательной части приговора мотивировать данное действие.
При постановке приговора по делу несовершеннолетнего суд, разрешая вопрос о гражданском иске, дополнительно устанавливает, не должен ли ущерб быть возмещен полностью или частично родителями (заменяющими их лицами) и, в связи с этим, доказана ли их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за подростком.
В данных случаях применяются статьи1074 и 1075 ГК РФ об
ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до
18 лет, к вопросу о гражданском иске, разрешаемом судом при постановлении
приговора несовершеннолетнему, можно сделать вывод, что:
> эти несовершеннолетние сами несут ответственность за вред (ущерб), причиненный преступлением на общих основаниях и в полном объеме;
> родители (заменяющие их лица) привлекаются в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу несовершеннолетнего, если у последнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, и возмещают в этом случае причиненный вред полностью или в недостающей части;
> предпосылкой ответственности родителей по гражданскому иску является доказанность того, что причинение вреда явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (безнадзорность, отрицательный пример, в частности, вовлечение в употребление спиртных напитков и т.п.);
> ответственность по гражданскому иску может быть возложена и на лиц, лишенных родительских прав, если преступление совершено в течение 3-х лет после этого и доказано, что деяние несовершеннолетнего явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей;
> возложение на родителей (заменяющих лиц) ответственности по гражданскому иску исключается в случае, когда несовершеннолетний до достижения 18 лет приобрел дееспособность (ст.27 ГК РФ, ст.13 СК РФ).
ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДОМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОТ НАКАЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет
признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть
исправлен без применения мер уголовного наказания, суд в соответствии с
частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе,
освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и
применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия,
предусмотренные частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
В качестве обстоятельств, значимых для решения вопроса о применении
принудительных мер воспитательного воздействия (с учетом всех обстоятельств
дела и данных о личности подсудимого), надзорная судебная практика выделяет
следующее:
> мотивацию, носящую характер детского озорства;
> поведение после совершения преступления;
> размер санкции, предусматривающей верхний порог наказания в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другую более мягкую меру, что указывает на оценку законодателем деяния как заведомо не имеющего значительной общественной опасности.
