§2. Полномочия прокурора при решении вопроса о направлении уголовного дела в суд
Окончание
предварительного следствия является важным этапом процессуальной деятельности, имеющим
самостоятельное значение. На этом этапе уголовное дело может перейти из
досудебных стадий уголовного процесса в судебные, но может получить и
окончательное разрешение в форме прекращения.
Основанием окончания предварительного следствия является достаточность
собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения. Как
справедливо отмечала профессор Н. А. Якубович, характеризуя окончание
предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, "если в
процессе расследования добыты доказательства, на основании которых следователь
приходит к выводу, что преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и
размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры по его возмещению
приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то
появляется и основание для признания расследования оконченным".[14] В этом случае итоговым
процессуальным документом будет являться обвинительное заключение, с которым
дело поступает прокурору.
Проверяя материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным
заключением, прокурор обязан разрешить вопросы:
- имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
- нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела;
произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;
- обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;
- предъявлено ли обвинение по всем, установленным дознанием или предварительным следствием, преступным деяниям обвиняемого;
- привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступлений;
- правильно ли квалифицировано преступление;
- правильно ли избрана мера пресечения;
- приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискацией имущества;
- выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;
- составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;
- соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования УПК.
Прокурор разрешает таким образом не только вопросы о том, соблюдены ли следователем требования УПК, но и имеются ли основания для осуществления уголовного преследования на следующих стадиях уголовного процесса. Изучая дело, он делает ряд выводов: о полноте, всесторонности и объективности расследования, что находит свое выражение в доказанности обвинения и его правильной юридической квалификации; о соблюдении следователем всех норм процессуального закона и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд; о соответствии текста обвинительного заключения материалам дела.[15]
Поскольку к моменту окончания предварительного следствия должно быть закончено производство всего комплекса необходимых по делу следственных действий, результаты которых должны обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, прокурорам надо обращать внимание на соблюдение следователем условий, относящихся к использованию системы следственных действий.[16]
Заслуживает внимания вопрос обеспечения всесторонности и полноты расследования, разрешения ходатайств обвиняемого, заявленных им при ознакомлении с материалами дела.
С учетом содержащихся в проекте УПК РФ предложений об изменении порядка судебного следствия, когда стороне защиты будет предоставлено безусловное право представления доказательств в судебном заседании, прокурор должен быть заинтересован в том, чтобы максимальное число ходатайств стороны защиты заявлялось и разрешалось именно в стадии расследования, поскольку в этом случае более ясной становится и тактика поддержания государственного обвинения в суде. Прокурору необходимо тщательно проанализировать доводы, приводимые обвиняемым и защитником в опровержение обвинения, и, с объективных позиций изучая материалы уголовного дела, проверить, что противопоставляется этим доводам. По этой причине желательно, чтобы уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, изучалось не только прокурорскими работниками, осуществляющими надзор за следствием и дознанием, но и прокурорами, которым будет поручено поддержание по делу государственного обвинения. Особое внимание при изучении уголовного дела должно быть обращено на допустимость доказательств, поскольку в дальнейшем эти доказательства должны использоваться государственным обвинителем в судебном заседании. При выявлении доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор либо возвращает дело на дополнительное расследование, либо предлагает следователю пересоставить обвинительное заключение без упоминания в нем недопустимых доказательств.
Не менее важным является изучение формулировки обвинения, проверка соответствия его закону и реально собранным доказательствам по делу. Следует обязательно реагировать на неразграничение в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых по делам о групповых преступлениях действий каждого соучастника. В самом тексте обвинительного заключения доказательства должны излагаться последовательно, а обстоятельства дела описываться в соответствии с собранными доказательствами. В описательной части существо преступления должно описываться, включая в себя только уголовно-наказуемые деяния. Резолютивная часть обвинительного заключения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. По многоэпизодным делам существо преступлений должно быть изложено в системе с тем, чтобы с учетом этой системы можно было планировать представление доказательств в судебном следствии и строить схему поддержания государственного обвинения.[17]
В соответствии со статьей 221 УПК прокурор обязан рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток и принять одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
Для такого решения должны
быть установлены следующие обстоятельства:
а) достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде;
б) возможность поддержания с имеющимися доказательствами государственного обвинения;
в) допустимость собранных по делу доказательств;
г) соответствие предъявленного обвинения собранным доказательствам;
д) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;
е) отсутствие процессуальных нарушений, исключающих возможность рассмотрения дела в суде;
ж) соответствие обвинительного заключения требованиям закона.[18]
Установив, что следователь нарушил требования части 5 статьи 109 УПК РФ (Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 настоящей статьи.), а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения. В случаях, предусмотренных ч.1 п. 2 и п.3 статьи 221 УПК РФ, прокурор выносит мотивированное постановление.
Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
Обжалование решения прокурора, указанного в ч.1 пункте 2 статьи 221 УПК РФ, в порядке, установленном частью 4 статьи 221 УПК РФ, приостанавливает его исполнение.
В отличии от предыдущей редакции, в УПК РФ, сейчас добавилось кое что новое в статью 222. Направление уголовного дела в суд. Ранее было только то что после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Сейчас добавились новые положения: в случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Заключение
Преступление как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить охрану личности, прав и свобод граждан, общественный порядок и безопасность конституционного строя РФ, для гарантии мира и безопасности общества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.
