- последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых;
- последствия разглашения данных предварительного расследования;
- непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию.[15]
Существуют и другие системы классификации условий, влияющих на возникновение ситуации. Например, у И.А.Копылова,[16] различаясь в терминологии и местах расположения того или иного элемента, они придерживаются, в основном, вышеприведенной конструкции.
3. Виды ситуаций и их классификации
Значительные споры в науке вызывает классификация следственных
ситуаций. Одним из первых правоведов ее разработал и предложил Л.Я.
Драпкин, который в ее основу положил степень осведомленности следователя
(т.е. один из компонентов информационного характера).1
По Л.Я. Драпкину классификация следственных ситуаций выглядит следующим образом:
Следственные ситуации
Простые Сложные
Проблемные Конфликтные
|Типичные |Специфические |Типичные |Специфические |
|Одноэлементные |Комплексные |Двусторонние |Многосторонние |
|Закрытые |Открытые |Строгого |Нестрогого |
|(конечные) |(бесконечные) |соперничества |соперничества |
Данная информация, хотя и встретила возражения отдельных ученых
(Белкина Р.С., Гранат Н.Л.) сыграла свою роль в развитии науки и
следственной ситуации. В настоящее время наиболее распространенными и
общепринятыми из многочисленных видов иллюстрации следственных ситуаций
являются следующие: по времени возникновения в процессе расследования:
начальные, промежуточные и конечные.
В них отражается динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.
По отношениям между участниками конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована из психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают.
По отношению и возможности достижения цели расследования: благоприятные и неблагоприятные для расследования.[17] Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей, должно осуществляться после предшествующей ему оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.[18]
Вместе с тем необходимо отметить и определенную относительность и условность данной классификации, как и многих других, так как в основании любой классификации присутствуют два фактора: статичный и динамичный, меняющиеся сочетания которых могут начальную бесконфликтную ситуацию превратить в промежуточную или конечную конфликтную и т.д.
Вместе с тем типизация следственных ситуаций возможна и необходима.
4. Компоненты следственной ситуации
Содержание следственной ситуации слагается из компонентов, классифицируемых Р.С. Белкиным на 4 группы:
1) компоненты психологического характера: психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу, психологическое состояние следователя, результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятное (бесконфликтное) течение расследования и др.;
2) компоненты информационного характера: осведомленность следователя
(об обстоятельствах преступления; возможных доказательствах; возможностях
их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого,
намерениях противодействующих следствию лиц и др.), осведомленность
противостоящих следователю и иных, проходящих по делу лиц (о степени
информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и
необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и др.);
последствия разглашения следственной тайны и т.п.;
3) компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, наличие надежных еще не использованных источников ориентирующей информации, возможность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного действия; наличие тактического риска и возможность его минимизации, противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следователя, понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия, потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию и т.д.;
4) компоненты материального и организационно- технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т.д.
Сочетание всех этих компонентов по мнению Р.С. Белкина и Е.М.
Лившица: обуславливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации
в каждый данный момент производства расследования. Такое содержание
следственной ситуации позволяет по их мнению ставить вопрос о типизации
следственных ситуаций.[19]
В криминалистике нет устоявшегося подхода к проблеме типизации
следственных ситуаций. Практически все исследователи разделяют точку зрения
о том, что «типизация следственных ситуаций по всем составляющим их
компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать
колоссальное число вариантов".[20] О том, что в данном вопросе нет
устоявшегося мнения, свидетельствует, например, нечеткость и изменение в
позиции Р.С. Белкина, полагавшего, что типизация возможна по какому-либо
одному, реже двум компонентам, чаще всего по информационному,[21] а затем
уточняющего и углубляющего и детализирующего основание своей классификации.
«Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному компоненту, а если
быть более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов
(наличие информации о событии и его участниках)".[22]
Интересна проблема применения тактических приемов в следственных ситуациях.
Г.Г.Доспулов, изучая структуру и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса, полагал, что в бесконфликтных следственных ситуациях тактические приемы реализуются при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а также посредством имитационных звуков и движений. В конфликтных следственных ситуациях реализацией тактических приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.
Я полагаю, что подобная регламентация приемов по отдельным видам ситуаций, предложенная исследователям, весьма условна, так как следственная ситуация очень динамична. Значение своевременного прогнозирования ситуации состоит в том, чтобы в ходе подготовки тактического решения, избрать средства, приемы и методы реализации, предусматривающие резервные решения, на тот случай, когда она вдруг из бесконфликтной превращается в конфликтную, а следователь заготовил тактические приемы только на один тип ситуации.
Значение своевременного прогнозирования изменений следственной
ситуации показывает такой пример: М. и Б. совершили разбойное нападение на
П. Исходя из материалов дела и личных наблюдений, следователь сделал
вывод о том, что особо опасный рецидивист Б., враждебно настроенный к
правоприменительным органам, в судебном заседании может изменить свои
показания. Под его влиянием мог сделать это и М.
Поэтому следователь принял решение при проведении всех допросов, очных ставок и предъявлении для опознания использовать в качестве дополнительного средства фиксации - звукозапись. Предположения следователя оправдались: Б. и М. отказались от ранее данных показаний и в судебном заседании всячески стремились опорочить следствие. Однако принятое заблаговременно и успешно реализованное тактическое решение о способах фиксации следственных действий обеспечило успех расследования.[23]
Глава 2.
Роль следственной ситуации в организации расследования преступлений (в выборе тактических решений)
1. Следственная ситуация и реализация тактических приемов
Правильное принятие тактического решения очень важно. В своей работе я не буду рассматривать тактическое решение в качестве самостоятельного криминалистического института (его понятие, содержание, структуру, виды, процесс принятия и т.д.)
Я рассмотрю две крайне важные проблемы: а) управляющее воздействие следственной ситуации на тактическое решение и б) оценку следственной ситуации при подготовке тактического решения.
Вид, содержание и направленность тактического решения зависит, в основном, от следственной ситуации. Посмотрим, как исследуются данные проблемы известными специалистами.
Известный правовед С.Ю. Якушин, изучая тактические приемы при расследовании преступлений, на первое место среди основных свойств тактического приема ставил:
"1) гибкость и зависимость его от следственной ситуации".[24]
Он полагает, что содержание и характер тактического приема обуславливаются сложившейся следственной ситуацией, разделяя определение ее понятия, предложенное И.Ф. Герасимовым.[25]
С.Ю. Якушин приходит к выводу о том, что поскольку характер следственной ситуации определяется совокупностью многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально и в конечном итоге связано с особенностью расследуемого дела, постольку не может быть абсолютно одинаковых следственных ситуаций. Ввиду того, что эти ситуации все время меняются, возникает необходимость в применении и различных тактических приемов, которые нельзя рассматривать как непреложные истины.
2. Воздействие ситуации на выбор тактического решения
Следственная ситуация является фактической основой принятия
тактических решений следователя. Хотя в дальнейшем он делает оговорку, что
«тактическому приему присущи и такие свойства, как свобода выбора
(понимается как осознанная необходимость), гибкость, зависимость от
следственной ситуации».
Исследователь проблемы И.А. Копылов предложил рассмотрение данной
проблемы применить к типам формирования и организации тактического решения.
И.А. Копылов выделяет 4 этапа:
1) возникновение необходимости в принятии и реализации тактического решения. Здесь оценка ситуации позволяет выделить «слабые места» расследования, определить направленность, конечную цель, а частично - вид и содержание тактического решения;
2) этап разработки и окончательного принятия решения - следователь, исходя из оценки следственной ситуации, подбирает средства тактического воздействия, намечает время его осуществления, способ фиксации и т.д.;
3) этап реализации намеченных мероприятий с осмыслением изменяющейся следственной ситуации, а значит и эффективной программы действий.[26]
