Несомненно, что информационная наполненность каждой из этих 4 групп на различных этапах расследования меняется. В процессе расследования их количество растет, содержательная база следственной ситуации увеличивается, что повышает ее значимость1 .
3. Оценка ситуации для принятия тактического решения
Криминалистическое значение следственной ситуации заключается в
содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные
пути, средства и приемы расследования. исходя из этого очень важный
основной признак, который Р.С. Белкин взял в основу своей квалификации
ситуаций - это информационный, т.е. количество и качество информации о
расследуемом событии - позволяющей судить благоприятна ли или
неблагоприятна данная ситуация для расследования. Ситуация благоприятна
когда у следователя нет сомнения в достоверности данных и неблагоприятна,
когда объем полезной информации незначителен. Были попытки, например,
Копылова И.А., ввести понятие «промежуточной ситуации - когда достоверность
данных сомнительна». В его квалификации существуют разделение ситуаций как
конфликтные и бесконфликтные, индивидуальные и типичные. Он полагает и с
этим следует согласиться, «что деление следственных ситуаций на типичные и
индивидуальные имеет особое практическое значение».[27]
И.А. Копылов рассматривает проблему оценки следственной ситуации при подготовке тактического решения 2-мя способами. Причем он особо подчеркивает специфику следственной ситуации, которая, по его мнению, обусловлена сложностью структуры тактического решения, разноплановостью его компонентов; динамичностью следственной ситуации; взаимным влиянием элементов следственной ситуации; особой важностью оценки элементов следственной ситуации в связи с разнообразием видов и форм тактических решений. Исследователь первый способ видит в постоянном и всестороннем учете всех изменений каждого компонента ситуации, независимо от того, какое именно решение подготавливается.
Второй способ оценки следственной ситуации заключается в первоочередном и максимально полном анализе элементов следственной ситуации, которые являются определяющими для подготавливаемого тактического решения. Данный способ позволяет, по мнению ученого, достичь больших положительных результатов, чем первый.2
Главная роль в этом отводится следователю, его опыту, правовым
знаниям, способностям и мыслительно-аналитической деятельности.[28]
Следователь своими действиями во многом формирует содержание следственной
ситуации, воспринимает многие её изменения, поскольку сам является ее
элементом. Поэтому чаще всего он в состоянии определить, какие элементы
следственной ситуации наиболее важны для разработки тактического решения.
И.А. Копылов предложил свою квалификацию оценки следственной
ситуации. К объему оценки он отнес следственную ситуацию в целом или ее
элементы, имеющие тактическое значение. В основании оценки показатель
отношения субъекта к объекту, т.е. те же, что и при оценке доказательств:
правовые знания, философские знания, моральные воззрения, профессиональные
качества и личный опыт следователя. Объективность оценки во многом зависит,
по мнению автора, от критического отношения субъекта к уровню своих знаний.
Субъект оценки - автор различает 2 категории субъектов, относя к I лиц,
занимающих в силу должностных обязанностей или занимаемого процессуального
положения (надзирающий прокурор, эксперт, защитник) имеющих право оценивать
ситуацию, но не принимать тактических решений. Оценивать ситуацию или ее
компоненты могут также обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель.
Ко П категории субъектов ученый отнес лиц, оценивающих следственную
ситуацию и правомочных принимать на этой основе тактические решения
(следователь, руководитель следственной бригады, начальник следственного
отделения и прокурор, если они лично производят предварительное следствие и
дают указания по расследуемому делу следователю на основании ст. 127, 211
УПК РСФСР.
Результат оценки. Заключительный элемент логической структуры оценки имеет форму мысленного представления об особенностях сложившейся ситуации и используется при выборе средств тактического решения.[29]
С.Ю. Якушин разделяет и защищает точку зрения на приоритетную роль особенностей следственной ситуации, прямо влияющих на содержание и характер тактического приема при организации процесса расследования. Свою позицию он доказывает, опираясь на пример бесконфликтной следственной ситуации - что в случаях отсутствия сопротивления, «противоборства» в условиях добровольной дачи показаний, как и при осмотре места происшествия существует система приемов выполнения таких действий - это тоже тактика. Решение любой тактической задачи на практике предполагает необходимость действовать определенным, упорядоченным образом. Каждый тактический прием реализуется применением наиболее целесообразного в конкретной ситуации образа действия следователя.
По моему мнению, С.Ю. Якушин допускает смешение в данном случае тактических и процессуально - правовых решений, настолько очевидных для приводимых ученым ситуаций в качестве доказательства своей концепции. Я полагаю, что тактические решения качественно стоят выше и заключаются в неоднократном моделировании, рефлексивном «проигрывании» сложившейся обстановки и возможных исходов, являются криминалистической рекомендацией, повышающей эффективность следственных действий, особенно в проблемных и конфликтных ситуациях.[30]
Я разделяю точку зрения И.Ф. Герасимова, что тактические решения могут идти параллельно с процессуально - правовыми решениями, а в простых ситуациях могут уступать им первенство.
Главная их задача - это опережающая разработка решений тактики, поскольку именно эти решения определяют наиболее подвижную часть следственных действий и их эффективность.[31]
Анализ следственных ситуаций следователем крайне важен для эффективной работы следователя.2 Неправильная их оценка и, как следствие, тактические ошибки, приводят к недочетам при производстве как отдельных следственных действий, так и следствия в целом.[32]
4. Теория "бесконфликтного следствия"
Примером важности следственных ситуаций для криминалистической тактики
может служить теория или концепция «бесконфликтного следствия», в основе
которой лежит бесконфликтная следственная ситуация. «Бесконфликтная
ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов
участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, достижению
которых направлены их усилия на данном этапе расследования».[33]
Большинство криминалистов признают наличие подобных ситуаций в определенных
случаях расследований, но некоторые из них разделяют и поддерживают теорию
«бесконфликтного следствия». Примером подобной трансформации взглядов
может служить позиция А.М. Ларина в 70-х годах, бывшего активным ее
противником, полагавшим, что следствие - это всегда борьба за информацию
между следователем и преступником.[34]
В последней статье, посвященной проблемам криминалистики и паракриминалистики, ученый утверждает, что теория «конфликтного следствия отождествляет обвиняемого с преступником и служит оправданием предвзятости и неразборчивости следователя в средствах борьбы».
Я присоединяюсь к мнению Р.С. Белкина, осуждающую абсолютизацию теории
«бесконфликтного следствия», делающей ненужными все исследования по
разработке средств, приемов и методов действий следователя в конфликтных
ситуациях. Она (т.е. теория) разоружает следствие, создает явный перевес
тех, кто не заинтересован в обнаружении истины по делу, нанося прямой ущерб
правосудию».[35]
Я допускаю возможность существования бесконфликтных ситуаций в следственном расследовании, но даже поверхностное знакомство со следственной практикой показывает типичность таких ситуаций, когда расходятся интересы следователя и подследственного - участников ситуации, когда их действия прямо противоположны: один старается скрыть истину, другой - ее обнаружить, когда возможны различные варианты и результаты их действий, направленные на достижение противоположных целей.
«Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия».1
Поэтому, как я полагаю, совершенно правы те ученые, которые рассматривают конфликт «как реальное соперничество, как процессуальную и тактическую борьбу (но не войну!) с обвиняемым или другими лицами».2
Конфликтные следственные ситуации реально существуют и достаточно типичны в процессе расследования, поэтому их изучение, по моему мнению, крайне важно для профессионального отбора и подготовки следователей, которые должны быть готовы действовать в экстремальных условиях, быть готовыми к ним, в обстановке, когда может возникнуть необходимость в принятии неожиданных решений.
Заключение
Изучение типичных следственных ситуаций крайне важно. Появляется возможность разработки программ для следователя, базирующихся на типичных следственных ситуациях. Эти программы могут быть посвящены расследованию отдельных видов преступлений. В них могут быть даны методические указания и рекомендации по организации и осуществлению расследований преступлений одного вида или группы: дана программа производства отдельных следственных действий в типичных следственных ситуациях, выработан комплекс соответствующих рекомендаций и т.д.
Для этого выявляются наиболее характерные для отдельных видов (групп) преступлений типичные ситуации, складывающиеся на различных этапах. При этом учитывают новые способы совершения преступлений, характерные следы, уловки преступников, их действия по маскировке, а также последние достижения науки и техники, которые можно использовать в борьбе с преступностью.
На данной основе строятся частные методики расследования с включением в них ситуационных версий, даются рекомендации по ситуационному планированию, а также определяется система необходимых следственных действий или иных мероприятий.[36] Включение типичных следственных ситуаций в частные методики расследования позволяют разработать типовую программу расследования отдельных видов преступлений.
Следовательно, чтобы теория и практика криминалистики не отставали от
быстро, динамично развивающейся жизни, необходимо их тесное взаимодействие.
Появление новых видов преступлений, связанных с бурным развитием научно-
технического прогресса (кража ЭВМ-программ, трансплантация человеческих
органов и т.д.) требует анализа и обобщения для выявления типичных
следственных ситуаций, которые должны проверяться на практике в
расследовании и раскрытии преступлений.[37] Причем я полагаю, что в
теоретических разработках и методиках ученых обязательно должны быть учтены
нетипичные (внештатные) ситуации, позволяющие действовать следователям в
экстремальных ситуациях. Я полагаю, что умение ситуационного
прогнозирования должно находиться в основе повышения профессионализма
следственных работников.
Список литературы
Криминалистика. МГУ, 1995.
Криминалистика. Краткая энциклопедия. М. 1993.
Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный Закон.
Воронеж, 1977.
Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1975,т. I; М., 1977, т.
Ш.
Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
Белкин Р.С. Курс криминологии. М., 1997, т. Ш.
Болдырев В.Н. Влияние развития социально- экономических условий на
деятельность милиции. Воронеж, 1996.
Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений,
совершаемых с участием должностных лиц - Вопросы криминалистической
методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
Гавло В.К. Следственная ситуация. -Следственная ситуация. М., 1985.
Герасимов И.Ф. Принципы контроля методики раскрытия преступлений. -
«Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики
расследования».М., 1973.
Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск,
1975.
Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя. - Сб.
«Следственные действия». Свердловск, 1983.
Гранат Н.Л. Следственная ситуация (психологический аспект) - «Следственная
ситуация». М., 1985.
Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. Свердловск, 1991.
Доспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия
тактических приемов допроса. Алма-Ата. КГУ, вып.3, 1973.
Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственной ситуации. - Следственные
ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. - «Следственная
ситуация». М., 1985.
Дулов А.В., Нестеренко А.И. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно,1994, т.I.
Комарков В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград,
1988.
Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.
Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1976.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,
1970.
Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.
Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1994.
Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
Следственные действия. Сб. Свердловск, 1983.
Следственная ситуация. Сб. М., 1985.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М., 1982.
Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие
совершенствования методики расследования преступлений - «Методика
расследования преступлений». М., 1976.
Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в
расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань,
1983.
-----------------------
[1] Болдырев В.А. Влияние развития социально- экономических условий на
деятельность милиции. Воронеж. 1996, стр. 8-9
[2] Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М. 1994, стр.
18
[3] Общая теория советской криминалистики. М., 1977, т.I, стр.206.
[4] Криминалистика. Краткая энциклопедия под ред. Р.С. Белкина. М.,
1993, стр.98.
[5] Гавло К.О. О следственной ситуации и методике расследования хищений,
совершаемых с участием должностных лиц - «Вопросы криминалистической
методологии, тактики и методики расследования". М.,1973, стр.90.
[6] Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений.
- »Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики
расследования». М.,1973,стр.82.
[7] Драпкин Л.Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций
-«Следственные ситуации и раскрытие преступлений». Свердловск, 1975,
стр.28.
[8] Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие
совершенствования методики расследования преступлений. - Методика
расследования преступлений. М., 1976, стр. 157.
[9] Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М., 1982,
стр.117.
[10] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979, т. Ш,стр.70.
[11] Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994,т.I,стр.51-
53.
[12] Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград,
1988, стр. 4.
[13] Следственная ситуация. Сборник научных трудов. М., 1985.
[14] Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993,стр.72.
[15] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.Ш, стр. 71.
[16] Копылов И.А. Указ.раб., стр. 5-6.
[17] Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993, стр. 73.
[18] Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Указ.раб., стр. 21.
[19] Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1994,
стр. 20.
[20] Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.Ш, М.,1997, стр.146.
[21] Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.Ш, М.,1997, стр.146.
[22] Доспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы
воздействия технических приемов допроса. Алма-Ата. КГУ. Вып.3, 1973, стр.
33.
[23] Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. ВСШ МВД.
Волгоград, 1988, стр. 19.
[24] Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.
Казань, 1983, стр.8.
[25] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.
Свердловск, 1975, стр. 75.
[26] Копылов И.А. Указ. раб., стр. 15.
[27] Копылов И.А. Указ. раб., стр. 8.
[28] Дулов А.В., Нестеренко А. Тактика следственных действий. Минск, 1971,
стр. 23-24.
[29] Копылов И.А. Указ. раб., стр. 19.
[30] Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты).
Сб. Свердловск, 1983, стр.10.
[31] Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. Свердловск,
1991, стр.6-7.
[32] Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника . М., 1997, стр.
72-73.
[33] Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995, стр. 12-
14.
[34] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование,
организация. М., 1970, стр. 49.
[35] Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. Ш, стр. 153
[36] «Следственные действия»(криминалистические и процессуальные аспекты).
Свердловск, 1983, стр. 7-9.
[37] Криминалистика. МГУ. 1995, стр. 490.
