С целью исключения ошибок в показаниях потерпевшего важно учитывать особенности восприятия им в момент совершения преступления обстоятельств дела, личности преступника. Экспериментально доказано, что испытываемые им чувства страха, гнева, стыда, обиды и т. п. могут способствовать искажению восприятия, суживая его объем, приводя к неправильной оценке ряда фактов, признаков, деталей. При физиологическом аффекте, который встречается нередко в результате преступного посягательства на личность, у потерпевшего затрудняется самоконтроль, правильная оценка своих действий, ухудшается восприятие реальной обстановки[12]. В подобных состояниях потерпевший может ошибиться, оценивая физические данные преступника, количество правонарушителей, характер действий нападавших и т. п. Однако сильные переживания, испытываемые потерпевшими в момент совершения преступления, зачастую делают их восприятие более глубоким, ярким, дают возможность надолго запомнить многие, даже незначительные детали, события, признаки внешности преступника.
Поскольку преступление наносит душевную травму потерпевшему, он мысленно многократно возвращается к случившемуся, вспоминая различные обстоятельства преступного события. При этом потерпевшему нередко удается вспомнить какие-либо существенные обстоятельства, о которых он не сообщил при первом допросе. Вот почему с учетом физического и психического состояния потерпевшего, стараясь не причинять ему излишних психологических травм, целесообразно в случае необходимости провести повторный допрос. Следует иметь в виду, что частые воспоминания случившегося и связанных с этим переживаний активизируют мыслительные процессы потерпевшего, усиливают его стремление найти виновных. Вот почему потерпевшие зачастую склонны сами выдвигать многочисленные предположения о том, кто и почему совершил преступление. Допуская, что многие из таких предположений не основаны на каких-либо фактических данных, следователь не должен отметать их с порога. Во-первых, это помогает установлению психологического контакта. Во-вторых, в версиях потерпевшего вполне может быть здоровое зерно. Следственной практике известно немало случаев, когда предположения потерпевшего подтверждались в ходе расследования.
Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб действиями преступника, многие криминалисты, ссылаясь на личную заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необходимости особенно тщательной проверки их показаний.[13] Дело в том, что показания потерпевших далеко не всегда объективны. Причин может быть много. Потерпевший, например, стремится отомстить преступнику за причиненные страдания, боль, лишения, оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную компенсацию в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может преследовать и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему ущерба; намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть собственное неблаговидное поведение.
Следователь должен постоянно иметь в виду возможность такого виктимологического аспекта в показаниях потерпевшего.
Анализ следственной практики показывает, что нередко потерпевшими оказываются лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к конфликтам, ссорам.
Необъективность показаний потерпевшего может объясняться также и тем,
что он, получив ту или иную информацию следователя о материалах дела,
подпадает под ее влияние. В таких случаях показания потерпевшего содержат
сведения не лично им воспринятые, а сообщенные другими лицами.
Несоответствие показаний потерпевшего подлинным обстоятельством дела иногда
является следствием стыдливости, смущения, неловкости при необходимости
рассказать о действиях преступника либо о собственных действиях в момент
совершения преступления. Такие ситуации возникают, в частности, при допросе
потерпевших по делам о половых преступлениях. Показания потерпевшего могут
не соответствовать действительности и потому, что он опасается мести со
стороны преступника, его соучастников, родственников и друзей[14].
Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться внушение преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это характерно для несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть подвержены и взрослые.
Потерпевшие вообще внушаемы больше, чем свидетели, особенно тогда, когда внушаемые сведения соответствуют их интересам. Неполнота, неточность данных потерпевшего также способствует внушению. Для того чтобы избежать вредного действия внушения, на допросе предусмотрены определенные процессуальные меры, в частности запрещены наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.
В заключение можно сказать, что личность потерпевшего играет большую роль для работы органов правосудия.
Один из важных вопросов — изучение личности потерпевшего на
предварительном следствии в целях получения от него достоверных показаний.
Такое изучение проводится как традиционными методами (наблюдение, беседа,
анализ документов, обобщение независимых характеристик), так и
специфическими (психологическая экспертиза).
Показания потерпевшего зависят от многих субъективных и объективных факторов. Знание психологических закономерностей процесса формирования показаний и их особенностей у потерпевшего, изучение мотивации последнего помогают следователю избрать нужные тактические приемы для получения достоверных сведений. Данные о потерпевшем используются не только на допросе, но и при проведении других следственных действий.
Процессуальный статус потерпевшего в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве
. Великобритания
Специфика правового статуса потерпевшего напрямую связана с особенностью правоохранительной системы Великобритании. В процессе рассмотрения дела потерпевший «перемещается» между разными звеньями этой правоохранительной системы. Изначально расследованием его дела занимается полиция, которая допрашивает потерпевшего и протоколирует его показания. Но когда дело передается полицией в суд, оно попадает в ведение Суда Королевской Скамьи или Прокуратуры Короны, которые занимаются своим расследованием и не зависят от мнения полиции.
Все судебные дела обычно начинаются в суде нижней инстанции – мировом суде, если же дело связано с серьезным преступлением, то оно передается на рассмотрение в суд высшей инстанции – Королевский Суд присяжных. В этих случаях у потерпевшего возникают проблемы психологического плана, поскольку ему приходится пройти двойную процедуру.
У потерпевшего нет никакого особого статуса в системе уголовного
правосудия. Он не имеет права заявлять ходатайства о компенсации ущерба.
Его показания требуются только тогда, когда при наличии оспариваемых
моментов они могут способствовать судебному разбирательству. То есть
потерпевший является обычным гражданином, который обязан помогать следствию
давая показания. На основании этого систему осуществления правосудия
Великобритании часто называют противоречивой или неблагоприятной для
потерпевшего. Весь процесс отправления правосудия в Великобритании
ориентирован на обеспечение судебного преследования и справедливого
слушания для правонарушителя, а интересы жертвы в расчет практически не
принимаются.[15] Но вместе с тем нельзя не отметить, что информационное
обеспечение потерпевших находится на очень высоком уровне, поскольку в
обязанности офицеров полиции входят обязанность давать подробные
рекомендации о возможной помощи в организациях поддержки жертв преступлений
и от местных властей. Полиция должна сообщать потерпевшему о ходе
расследования, об обнаружении подозреваемого в преступлении, конечно о
результатах рассмотрения дела в суде. Также полиция должна немедленно
проинформировать местные структуры поддержки жертв преступлений,
предоставляя им имя и адрес потерпевшего.[16]
. Соединенные Штаты Америки
Система нормативного регулирования правового статуса потерпевших и
методов обращения с жертвами преступлений складывалась в США, как, впрочем,
в Великобритании и других странах, намного позднее, чем уже упорядоченная к
этому времени система услуг и социальной поддержки жертв преступлений.
Однако в отличие от Великобритании, США пошли по принципиально иному пути,
отказавшись от методов административного регулирования. Соединенные Штаты
типизировали именно законодательный подход к изменению правового статуса
жертв. Характерно при этом, что первые ростки законодательства в
рассматриваемой сфере появились на региональном, а не на федеральном
уровне. Так, самый первый в США Билль о правах жертв преступлений был
принят в 1980 году. В дальнейшем - вплоть до сегодняшних дней - вся система
правового регулирования статуса жертв и методов обращения с ними строится
на принципах согласованности федерального законодательства и
законодательства штатов, причем без каких – либо практически значимых
коллизий. В системе ныне действующих законов следует выделить, в первую очередь, Федеральный закон 1982 года о защите жертв и свидетелей
преступлений. Важно подчеркнуть, что этот закон, предусматривающий
справедливые и уважительные стандарты обращения с жертвами и свидетелями
преступлений всем органам федеральной системы юстиции, был принят еще до
завершения работы специальной комиссией, назначенной президентом Р.
Рейганом для подготовки пакета предложений по реформированию практики
обращения с потерпевшими с соблюдением их достоинства и конфиденциальности,
укрепивший права жертв на участие в судебном процессе, а также их права на
защиту и помощь.
Главными принципами справедливого обращения с жертвами и свидетелями преступлений Закон 1982 года назвал:
- оказание им первоочередной и срочной медицинской помощи;
- разъяснение их роли и места в уголовном процессе;
- представление информации о мерах, которые могут быть предприняты правоохранительными органами для защиты, а также о задержании и аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в суде, о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела;
- уведомление администрации предприятия, на котором работают потерпевший или свидетель, о его сотрудничестве с правоохранительными органами;
- оказание иной помощи, включая предоставление транспорта, бронирование мест в гостиницах и т. д.
Закон 1982 года и сегодня является главной нормативной основой, определяющей, в первую очередь, правовые стандарты обращения со свидетелями и жертвами преступлений для органов юстиции США всех уровней.
