За шесть последующих лет общественное движение в поддержку жертв преступлений прошло значительный путь не только в направлении всемерного расширения сферы социальных услуг для жертв, но и поиска резервов для дальнейшего повышения правового статуса потерпевших.
Аккумулируя международный опыт, инициативы штатов и не желая
упускать пальму первенства в международном движении в поддержку жертв,
Конгресс США в 1990 году принимает новый Федеральный закон – Билль о правах
жертв, где акцент сделан уже на возмещении ущерба в порядке реституции.
Характерно в этом отношении и название самого закона 1990 года – О правах
жертв преступлений и реституции.
Согласно этому закону жертва преступления имеет следующие права:
1) на справедливое и уважительное отношение с соблюдением достоинства личности и конфиденциальности;
2) на необходимую защиту от обвиняемого;
3) быть информированным о судебном заседании;
4) представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах рассмотрения дела;
5) советоваться с государственным обвинителем на всем протяжении процесса;
6) на возмещение ущерба виновным (право на реституцию);
7) на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении его из заключения.
Сегодня законы о защите прав жертв приняты в большинстве штатов.
Независимо от этого, серьезная реформа системы юстиции, нацеленная на
приоритетную защиту прав жертв и реальное изменение их правового статуса,
уже стала социальным фактом и безусловным активом нации.
Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что в последние годы США приняли решение о создании «безопасных комнат ожидания» для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других необходимых мер безопасности. Немало делается и для создания большего удобства для этих участников процесса.
Что касается организации работы полиции, то здесь, прежде всего, необходимо отметить внимание, которое уделяется методам обращения с жертвами. Их учат сочувствию, чуткости при ведении опроса людей, находящихся в состоянии стресса, уважительному и внимательному отношению к жертвам. В полицейских участках многих штатов созданы специальные отделы по работе с жертвами. Как правило, их сотрудники – женщины с большим опытом работы и навыками психологов. Они встречаются с потерпевшими сразу же, как только становится известно о преступлении, и могут квалифицированно оказывать потерпевшим необходимую эмоциональную поддержку, давать консультации по правовым вопросам, оказывать другую необходимую помощь.
В США предпочитают законодательный подход к определению норм поведения в отношениях с жертвами. И не случайно самые первые положения почти всех законов говорят о том, что полиция и другие должностные лица системы уголовного правосудия должны обращаться с жертвами внимательно, уважительно и с соблюдением достоинства личности потерпевшего. Это требование содержится и в федеральных законах, и во всех законах, принятых штатами.
Законодательство США требует от прокуроров не только уважительного обращения с жертвами, но и проведения с ними необходимой консультационной работы. Потерпевшие вправе в любой момент прийти к прокурору с тем, чтобы ознакомиться с ходом дела, узнать, какое наказание будет требовать обвинение для преступника, и высказать свое отношение к этому. При этом прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения.
В американском законодательстве права обвиняемых всегда были значительно шире, чем права потерпевших. Жертва же играла в суде лишь роль свидетеля обвинения: потерпевший давал свидетельские показания, а его личное мнение в расчет практически не принималось. И только с резким ростом преступности и активизацией общественного движения в защиту прав жертв положение кардинально изменилось. Жертва получила гораздо более широкие права в уголовном процессе, что повлекло к поискам дальнейших путей расширения ее прав[17].
Что касается деятельности пенитенциарных учреждений, также активно включившихся в работу с потерпевшими, то основная нагрузка здесь падает на так называемые системы «пэроул» – специальные программы досрочного освобождения с установлением надзора за поведением освобожденных из тюремного заключения. Вопрос о таком освобождении решают специальные комиссии, которые проводят детальные опросы осужденных и на основании этого решают вопрос о целесообразности их досрочного освобождения. Кроме того, через эти комиссии в конфиденциальном порядке запрашивается мнение потерпевшего по этому поводу. Потерпевшие должны быть информированы письменно о дате и условиях освобождения осужденного.
Таковы во многом общие, а в ряде отношений существенно отличные подходы к изменению правового статуса жертв, которые характерны для законодательства и деятельности системы уголовной юстиции наиболее развитых стран, где движение в социальную поддержку и защиту жертв преступлений добилось наибольших результатов.
Проблемы обеспечения безопасности потерпевших
Во исполнение задач уголовного судопроизводства правоохранительные и иные органы, их специальные подразделения и должностные лица обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении уголовно–правовые, уголовно–процессуальные, оперативно –розыскные и организационно–технические возможности с тем, чтобы своевременно предотвращать и пресекать преступные посягательства и попытки иных противоправных воздействий на потерпевших и иных участников уголовного процесса[18].
Наиболее распространенными противоправными деяниями в отношении
потерпевших являются:
- преследование с целью оказания психического воздействия, выражающегося в оскорблениях, угрозах убийством, расправы, уничтожения личного имущества;
- применение физического насилия;
- шантаж или угроза разглашения сведений, порочащих честь и достоинство личности;
- подкуп или попытки подкупа;
- умышленное уничтожение или повреждение личного имущества;
- похищение родственников и иных близких людей;
- иные способы противоправного воздействия на потерпевших и их близких.
Преступники, как правило не ограничиваются одной формой воздействия и в том случае, если она не дала положительного результата, прибегают к другой, более эффективной.
Оказывая противоправное давление на потерпевших обвиняемые и другие
заинтересованные лица ожидают следующих результатов по делу:
- освобождение задержанного на основании статьи 122 УПК РСФСР или арестованного из-под стражи;
- уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;
- внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;
- прекращение дела, оправдание или смягчение наказания и др.
К мероприятиям, направленным на недопустимость распространения информации о потерпевшем можно отнести: исключение контактов между потерпевшим и обвиняемым, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими обвиняемого. Также сюда можно отнести наложение запрета на выдачу сведений о данном участнике процесса из адресного бюро, справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений ГИБДД и других государственных информационных фондов. Предупреждение других лиц участвующих в процессе о недопустимости разглашения сведений касающихся личности потерпевшего, зафиксированное подпиской.
Кроме того, в протоколах следственных действий рекомендуются не указывать данные потерпевшего. И, наконец, существует такая форма судебного заседания, как закрытое судебное заседание.
Если обратиться к зарубежному уголовному процессу, то по данному вопросу оно считает право потерпевшего на личную безопасность и защиту одним из важнейших в системе прав. Законодательная регламентация права на безопасность и защиту имеет своей целью повышение активности потерпевших в деле сотрудничества с правоохранительными органами для более быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных в ходе следствия и судебного процесса. Это тем более важно потому, что в последние годы во многих странах возросло число случаев когда жертвы преступлений отказывались от сотрудничества с полицией и особенно от участия в судебных заседаниях[19].
По своему уникальным для следственной практики явилось законодательное
оформление в США «иммунитета». В соответствии с Комплексным законом 1968
года борьба с преступностью, во всех случаях, когда это необходимо в
государственных интересах, при определенных условиях суд предоставлял
«иммунитет». Это означало гарантию, что его показания не будут использованы
против него в уголовном процессе, а сам он будет освобожден от уголовного
преследования. Позднее этот принцип был включен и в Закон 1970 года о
борьбе с организованной преступностью. Этим законом впервые в мире
вводилась в действие финансируемая государством программа обеспечения
безопасности лиц выступающих в суде против наиболее опасных
преступников.[20]
Заключение
На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве соответствует нормам международного права. Объем полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве, безусловно, больше, чем объем полномочий «Жертвы преступления» в законодательстве других стран. Но российское законодательство находится, на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного судопроизводства.
Потерпевший — это гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Поскольку нормы уголовного закона предусматривают ответственность за причинение вреда непосредственно преступлением, потерпевшим признается лишь лицо, которому причинен такой вред.
Потерпевшим как субъектом уголовного процесса является лицо, в отношении которого вынесено постановление прокурора, следователя, органа дознания или определение (постановление) суда о признании его потерпевшим.
Основанием для вынесения решения о признании лица потерпевшим является
предположение о том, что ему непосредственно преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК). Моральный вред
может быть выражен в оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении
нравственных страданий, вызванных совершением преступления. Это может быть
дискредитация, подрыв авторитета какого-либо учреждения, организации
(юридического лица). Физический вред состоит в причинении гражданину
телесных повреждений, вызвавших расстройство здоровья, физических
страданий. Имущественный вред (ущерб) означает лишение гражданина
принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Одним
преступлением может быть причинено несколько видов вреда.
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего,
права потерпевшего имеют его близкие родственники (ст. 53 УПК). Близкие
родственники — это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья
и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (п. 9 ст. 34).
Лицо признается потерпевшим по его просьбе либо по инициативе лиц, ведущих производство по делу. Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных для предположения о наличии события преступления; причинении вреда непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Преступление и причиненный вред должны быть связаны прямой, внутренней, необходимой связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным следствием данного преступления. Вопрос о том, действительно ли вред причинен данным преступлением, его размеры, могут быть установлены только в ходе расследования и судебного разбирательства дела, но это не должно служить препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда, когда он заявляет о нанесенном ему вреде. В противном случае пострадавший от преступления не сможет своевременно использовать свои права для участия в доказывании, зашиты своих законных интересов.
Лицо должно быть признано потерпевшим и в том случае, если причиненный
вред был вызван его неправомерными действиями. Это обстоятельство может
учитываться при определении меры уголовной ответственности, но не может
лишать его прав как потерпевшего. В случае нанесения потерпевшему
материального ущерба он признается одновременно и потерпевшим, и
гражданским истцом, наделяется правами этих двух субъектов (ст. 53, 54
УПК).
Потерпевший и его представитель имеют право представлять
доказательства; заявлять ходатайства и отводы, пользоваться в ходе
производства по делу родным или другим известным ему языком и услугами
переводчика; участвовать по предложению следователя в производстве
отдельных следственных действий; знакомиться со всеми материалами дела по
окончании предварительного следствия; приносить жалобы на решения и
действия лиц и органов, ведущих производство по делу; участвовать в
судебном разбирательстве, выступая на стороне обвинения, пользуясь всеми
процессуальными правами стороны, приносить кассационные жалобы, в том числе
на мягкость приговора и о необходимости применить закон о более тяжком
преступлении; участвовать в предварительном слушании дела в суде присяжных
заседателей, в отборе присяжных, в исследовании доказательств после
вынесения вердикта и выступать по вопросам, связанным с юридическими
последствиями вердикта; участвовать в судебных прениях (ст. 27, 447);
участвовать в заседании суда кассационной инстанции (ст. 22, 53, 136, 161,
179, 181, 183, 200, 245, 325, 432, 438, 439, 447, 458 УПК).
Предоставляя потерпевшему широкие права, закон возлагает на него и определенные обязанности. Так, потерпевший (физическое лицо) вправе и обязан давать показания, может просить, чтобы его допросили. Показания потерпевшего, являясь одним из источников доказательств, служат не только средством зашиты законных интересов потерпевшего, но и помогают установить истину по делу, поэтому потерпевший обязан давать показания. За отказ от их дачи и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК. Потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, его супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Кроме того, процессуальное положение потерпевшего характеризуется наличием у него следующих обязанностей: являться по вызову лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и давать правдивые показания (ст. 75 УПК); не разглашать данных предварительного расследования (ст. 139 УПК, ст. 310 УК); по требованию лиц, ведущих расследование, представлять имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела (ст. 70 УПК); в случае необходимости представлять образцы для сравнительного исследования и подвергаться освидетельствованию (ст. 181, 186 УПК); соблюдать порядок судебного разбирательства (ст. 263 УПК).
Список использованной литературы
o Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР o Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. – Ижевск,
1989. o Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего // Вопрос теории и практики уголовного судопроизводства. – М., 1984. o Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилие процессуальных гарантий // Сов. государство и право. - 1986. - № 5. o Вавилова Л. «Новая программа борьбы с преступностью в США». Российская юстиция. 1994 год, № 12. o Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год. o Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год. o Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год. o И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное издательство юридической литературы, Москва 1962 год. o Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год. o А. Желудков «Уголовный процесс», Москва, «Приор», 1998 год. o Уголовно-процессуальное право: Учебник, под общей редакцией П.А.
Лупинского, Москва, «Юристъ», 1997 год.
-----------------------
[1] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 5.
[2] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В.М. Лебедева, ст. 53, «Спарк», Москва 1997год, стр.100.
[3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год, стр.258.
[4] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 8.
[5] И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный
процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное
издательство юридической литературы, Москва 1962 год, стр. 56.
[6] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 9.
[7] Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998г.
стр.17.
[8] Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.95
года. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК
РСФСР»
[9] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 12.
[10] Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года, № 10, «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда».
[11] См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983,
с. 55
[12] Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976, с. 25.
[13] См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, с.
52; Дулов А.В.. Нестеренко /7Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971,
с. 79.
[14] См.: Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. С. 20—22; Доспулов Г.Г,
Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, с. 33—34.
[15] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика
защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,
стр.44.
[16] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика
защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,
стр.45.
[17] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 28
.
[18]Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.
стр.33.
[19] Вавилова Л. В. «Новая программа борьбы с преступностью в США».
Российская юстиция. 1994 год, № 12, стр. 26.
[20] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика
защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,
стр.58.
