Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов.
Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские
преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта
воинских преступлений, поскольку содержал отсылку к иным нормативным актам
(как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то
теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне
федерального закона.[69]
В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:
1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;
2) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;
3) граждане, проходящие военные сборы;
4) военные строители военно-строительных отрядов.
Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим,
а также точное определение, что является военной службой, содержатся в
Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О
воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга.
Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного
толкования.
Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст.
2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Военная
служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах
Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и
федеральных органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального
закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил,
военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.[70]
Граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.
6.4 Соучастие в преступлениях со специальным субъектом
Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.[71]
Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.
Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
Так, по уголовному делу в отношении директора государственного
образовательного учреждения – технического училища С., выдавшего заведомо
подложное свидетельство об окончании водительских курсов гражданину В., сам
С. признан исполнителем преступления – должностного подлога. По этому же
делу его приятель П. и жена гражданина В. – гражданка В-а, не являвшиеся
должностными лицами, признаны подстрекателями, поскольку они путём уговоров
склонили С. к выдаче подложного свидетельства ранее отчисленному из училища
В. Секретарь-машинистка училища А., также не являвшаяся должностным лицом,
признана пособником в совершении должностного подлога, поскольку она по
просьбе С. поставила в подложном свидетельстве подпись на место подписи
члена государственной экзаменационной комиссии.
7 Заключение
Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.
В работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время,
лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам
ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам
должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число
трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной
вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в
1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального
субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов,
регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это
проявляется в составах должностных преступлений.
В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.
Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Российской Федерации. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе органов МВД и прокуратуры.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
5. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации”.
6. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих ”.
7. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в ред. от 21.07.1998 г.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.ч. 1 и 2.
9. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” (в ред. от 21.06.1995 г.).
10. Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации”.
11. Указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 “Об утверждении Перечней
государственных должностей федеральной государственной службы” (в ред. от
2.03.1999 г.).
12. Указ Президента РФ от 11.12.1995 г. № 33 “О Реестре
государственных должностей федеральных государственных служащих” (ред. от
16.05.1997 г.).
13. Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 г. “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 № 5 “О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №
6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7
“О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”.
17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по
делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – №
2 – С.10-11.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации – 1999 – № 7.
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации – 1998 – № 11 – С. 10.
20. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости //
Российская юстиция – 1999 – № 7 – С. 40-42.
21. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии /
Отв. ред. И.Л. Кудрявцев.– М.: Наука, 1987.
22. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108.
23. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 – № 10 – С. 12-14.
24. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы //
Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 24-36.
25. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы //
Законность – 1998 – № 9 – С. 33.
26. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости //
Законность – 1998 – № 10 – С. 9-10
27. Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45
28. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики //
Государство и право – 1997 – № 3 – С. 72-79
29. Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета,
2.07.1999.
30. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.–
М.: Юрид. лит., 1976.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.
32. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 – № 10 – С. 21-26.
33. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право –
1995 – № 5 – С. 107-116.
34. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд- во Моск. ун-та, 1984.
35. Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь – 1999 – № 5 – С. 9-13.
36. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений //
Российская юстиция – 1999 – № 5 – С. 46.
37. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление
полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и
иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право – 1999 – № 1 –
С. 8-16
38. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ
преступлений против военной службы // Государство и право – 1999 – № 6 – С.
57-63.
39. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность – 1998 – № 7 – С. 42-44
40. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право – 1993 – № 3 – С. 61-67
41. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право – 1998
– № 2 – С. 23-29.
42. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука,
1989.
43. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве
РСФСР (1917-1996) // Правоведение – 1998 – № 1 – С. 98-105.
44. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75.
45. Протченко Б. К понятию невменяемости // Советская юстиция – 1987 –
№ 17 – С. 20-22
46. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.
Снеткова.– М.: ИНФРА-М, 1998.
47. Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.–
T.1, М.: Медицина, 1983.
48. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / Под ред. А.К.
Орлова.– М.: Юрид. лит., 1981.
49. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 65-69.
50. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.– М.: Юриздат,
1957. –
51. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В.
Здравомыслов.– М.: Юристъ,1996 – 512 с.
52. Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Выща шк., 1989.
53. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в
соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция – 1972 – № 2 – С. 7-
8.
54. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости //
Российская юстиция – 1995 – № 2 – С. 20-21.
55. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при
производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – №
12 – С. 56-61.
56. Шишков С.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации и проблемы невменяемости // Журнал российского права – 1998 – № 1 – С. 32-37.
57. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право – 1994 – № 2 – С. 82-90.
58.Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета,
29.08.1998 – С. 24.
59. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних // Вестник Московского университета (Серия 11 – Право) –
1988 – № 6 – С. 18-24.
-----------------------
[1] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 106.
[2] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков: 1989, С. 9.
[3] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.:
1996, С. 204.
[4] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М.: 1984, С. 98.
[5] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата: 1989, С. 23.
[6] Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, С.
28.
[7] Устименко В.В. У к а з. соч., С. 9,11; Орымбаев Р. У к а з. с о ч.,
С. 28.
[8] Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних //
Вестник Московского университета, 1988, № 6, С. 19.
[9] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата,1989, С. 22.
[10] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 99-100, 102.
[11] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 99.
[12] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр.
13; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М.: 1984, С.
100.
[13] Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М.:
1976, С. 178.
[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 “О
судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних ”.
[15] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки
// Советское государство и право, 1989, № 4, С. 103.
[16] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве
по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 57.
[17]Богомягков Ю.С. У к а з. с о ч., С. 104-105.
[18] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции
психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян
Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л.
Кудрявцев, М.: 1987, С. 20.
[19] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2, С. 10-11.
[20] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право,
1993, № 3, С. 69.
[21] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции
психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, С. 73.
[22] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.:
1996, С. 207.
[23] Т а м ж е., С. 207.
[24] Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.–
T.1, М.: 1983, С. 78-79.
[25] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.:
1996, С. 207-208.
[26] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве
по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 59.
[27] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право,
1993, № 3, С. 66; Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии
и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, С. 105.
[28] Уголовное право России. С. 208.
[29] Шишков С.Н. У к а з. с о ч., С. 59.
[30] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции
психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, С. 69.
[31] Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995,
№ 5, С. 108.
[32] Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская
юстиция, 1999, № 7, С. 40.
[33] Т а м ж е, С.42.
[34] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность,
1998, № 10, С. 10.
[35] Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу
Российской Федерации // Законность, 1998, № 7, С. 43.
[36] Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу
Российской Федерации // Законность,1998, № 7, С. 44.
[37] Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская
юстиция, 1995, № 2, С. 20.
[38] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность,
1998, № 10, С. 9.
[39] Мустаханов Р. У к а з. с о ч., С. 44.
[40] Иванов Н.Г., Брыка И. У к а з. с о ч., С. 9.
[41] Т а м ж е, С. 10.
[42] Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики //
Государство и право, 1997, № 3, С. 75.
[43] Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих
веществ // Следователь, 1999, № 5,
С. 9.
[44] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве
по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 57.
[45] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии
опьянения // Законность, 1998, № 3,
С. 44-45.
[46] Т а м ж е, С. 45.
[47] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии
опьянения // Законность, 1998, № 3,
С. 45.
[48] Т а м ж е, С. 45.
[49] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, С. 10-
11.
[50] Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал
российского права, 1998, № 7, С. 65.
[51] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, С.61-62.
[52] Устименко В.В. У к а з. с о ч., С. 4-5.
[53] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.,
1996, С. 215-216.
[54] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М.:1984, С. 104-
105.
[55] Т а м ж е, С. 103-104.
[56] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата: 1989, С. 25.
[57] Т а м же, С. 36-37.
[58] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков: 1989, С. 4-5
[59] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.
Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.:1996; Максимов С. Уголовная
ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими
управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий
подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, С. 11-12.
[60] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал
российского права, 1998, №7, С. 28.
[61] Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская
юстиция,1999, № 5, С. 46.
[62] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М.: 1981, С. 10
[63] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 11, С. 10.
[64] Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия)
// Законность, 1997, № 10, С. 25.
[65] Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998,
С. 24.
[66] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал
российского права, 1998, № 7,
С. 26.
[67] Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета,
2.07.1999, С. 10
[68] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 7.
[69] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ
преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, С. 58
[70] Т а м ж е, С. 58-59
[71] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр.
80-84, Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в
соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, С. 7.
