Основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств.
Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание. В определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия.
Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные показания.
Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с потерпевшими, а тем более свидетелями.
Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех точек зрения:
1) как личность;
2) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения;
3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.
Поэтому, тактически воздействуя на данный объект, следователь исходит из задачи получения от него информации о следующем:
— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, и т.д.);
— о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);
— о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих вещах;
— об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;
— об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями.
Но этим не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого.
В предмет допроса также входит выяснение вопросов:
— об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);
— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния;
— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;
— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;
— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах им была передана криминалистически значимая информация;
— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;
— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.
Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:
— уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса;
— полнота и достоверность сообщенных сведений;
— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.
Но существует понятие допустимости тактических приемов, определяется через понятие допустимости доказательств, что вызывает большие споры. Проведенный мониторинг деятельности суда присяжных показал, что решение вопроса о допустимости доказательств представляет наибольшие сложности для 32% опрошенных судей, 11% прокуроров, 32% следователей.[10] Допустимости доказательств посвящены многие статьи Конституции РФ и УПК РФ. Понятие допустимости доказательств законодательно не определено, есть понятие недопустимые доказательства, о чем упоминается в ст. 75 УПК РФ.
1.3. Классификация тактических приемов
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить.
В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК РФ. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, выделяют:
1. Приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия. Например, в ст. 173 УПК сказано, что «следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявленного ему обвинения…».
2. Приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 187 УПК РФ: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого».
3. Предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы (ст. 189 УПК РФ).
По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.
К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.
Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также «следственные хитрости» и «психологические ловушки». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность[11].
В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы:
- применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.);
- применяемые на различных стадиях допроса;
- применяемые в зависимости от ситуации допроса.
Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса. В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний. В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов. Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь. Здесь может быть три варианта:
1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;
2) при недостаточности доказательств;
3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.
Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе.
На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.
В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту.
Итак, все тактические приемы допроса можно условно объединить в три группы приемов.
Первая — мягкие основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и т.п.
Вторая — объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия.
Третья — попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что называется методикой «кнута и пряника».
1.4. Требования предъявляемые к тактическим приемам.
Правильный выбор тактических приемов способствуют получению правдивых и полных показаний.
Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям:
1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.
Тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Например, неукоснительное исполнение указания закона о запрете давления на участников уголовного процесса.
В 2005 г. в ГУСБ МВД России поступила жалоба гр-на Д-ча, предпринимателя, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), и который по данному делу был взят под стражу. Заявитель жалобы утверждает о личной заинтересованности следователя в деле и о том, что следствие приняло обвинительный уклон. Указывается ряд обстоятельств. Уголовное дело было возбуждено всвязи с невозвратом займа. При производстве очной ставки задержанного с потерпевшим следователь искажал ответы потерпевшего при занесении их в протокол, а на некоторые вопросы, заданные адвокатом, отвечал вместо потерпевшего, вносил в протокол от имени потерпевшего свои ответы. Несмотря на то, что подозреваемый имел постоянное место жительства и работы, и предлагал добровольно погасить причиненный невозвратом займа ущерб, к нему был применен исключительный порядок взятия под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Прокурор арест не санкционировал и Д-ч был освобожден. И, самое главное, еще за три месяца до возбуждения уголовного дела следователь неоднократно приезжал к Д-чу и принуждал его к заключению определенных сделок с товаром, хранившимся на складе фирмы, которой руководил Д-ч.[12]
