Юридическая ответственность возникает вследствие совершения правонарушения, т. е. в результате возникновения охранительных правоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права, противоправное поведение). Точно так же и уголовная ответственность есть следствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в их традиционном понимании. В связи с этим понятие уголовной ответственности может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно- правовых отношений.
Известно, что право предназначено для воздействия на волевое поведение
людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения.
В науке общей теории права правовые отношения независимо от их отраслевой
принадлежности обычно исследуются на двух основных уровнях: отношения,
возникшие в результате правомерного поведения (регулятивные правоотношения)
и отношения, возникшие в результате неправомерного поведения (охранительные
правоотношения). Специфика же в этом плане уголовного права такова, что
преступление (определяемое, как отмечалось, только уголовным законом)
порождает комплекс правоотношений: уголовно-правовых, уголовно-
исполнительных (исправительно-трудовых) и уголовно-процессуальных.[2] Эти
отношения тесно связаны между собой, и, чтобы очертить охранительные
уголовно-правовые отношения как предмет уголовно-правового регулирования,
необходимо определить следующие элементы, относящиеся к каждому из трех
указанных правоотношений: а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующее
правоотношение; б) субъекты правоотношения; в) время возникновения и прекращения правоотношения; г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.
Только сопоставив названные компоненты уголовно-правовых отношений, аналогичные признакам уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного правоотношений, мы сможем определить предмет именно уголовно-правового регулирования.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является совершение лицом преступления. Это положение оспаривается некоторыми криминалистами. При этом одни авторы начало уголовно-правового отношения связывают с возбуждением уголовного дела, другие видят его в привлечении лица в качестве обвиняемого, третьи считают, что уголовно-правовые отношения возникают лишь с момента вынесения обвинительного приговора (либо вступления его в законную силу).
Заметим, что установление органом дознания, следователем или судом
признаков преступления еще не предрешает окончательного выяснения вопроса о
реальности совершения преступления. Последнее как существование
юридического факта вообще неправильно сводить к установлению признаков
преступления кем-либо, в том числе следователем, прокурором или судом.
Известно, что на практике ошибки хотя и нежелательны, но возможны и в
стадиях судебного разбирательства и вынесения приговора. Ошибочно
вынесенный приговор, как обвинительный, так и оправдательный, не может
«отменить» реально совершенного преступления или, наоборот, сделать его
реальностью. Поэтому последнее не связано с фактом обнаружения его
признаков органами предварительного расследования или вынесения судом
обвинительного приговора. Если преступление совершено, но органы дознания
или предварительного следствия не обнаружили его, уголовно-правовые
отношения существуют, так как совершение преступления и есть объективная
реальность, которая должна быть познана и установлена следствием и судом, -
т.е. тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лица
ответить за совершенное преступление перед государством в соответствии с
санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. М.С. Строгович справедливо
отмечал, что «приговор суда не делает человека преступником, а признает
преступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в момент совершения
преступления (если, разумеется, обвинительный приговор вынесен правильно)».
Для возникновения охранительного уголовно-правового отношения достаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме, т.е. совершения преступления. Такое событие никак нельзя отнести лишь к изменению правосубъективности виновного или органов предварительного следствия и суда по отношению к виновному. Именно с момента совершения преступного деяния возникает и обязанность лица, его совершившего, претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо как субъекты правоотношения, так и их субъективные права и юридические обязанности, т.е. налицо уголовно-правовые отношения.
Решение вопроса об определении времени возникновения охранительного уголовно-правового отношения усложнилось в теории в связи с тем, что в 1981 г. в ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1982 г. и в ст. 3 УК РСФСР было записано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (эта формулировка воспроизводила текст ст. 160 Конституции СССР 1977 г.).
В настоящее время это справедливое положение (несколько в другой
редакции) фактически вошло в текст новой Конституции РФ (ст. 49). Означает
ли это, что с тех пор событие преступления уже нельзя считать юридическим
фактом, порождающим уголовно-правовое отношение? Думается, что на этот
вопрос следует ответить отрицательно, хотя и с определенными оговорками.
Как уже было отмечено, содержанием уголовно-правовых охранительных
отношений является отношение их субъектов по поводу их субъективных прав и
юридических обязанностей. В связи с этим уместно задать вопрос: неужели и в
свете указанной нормы (ч. 2 ст. 3 УК) событие преступления не порождает еще
прав и обязанностей субъектов, вытекающих из уголовно-правовых норм? Если
исходить из отрицательного ответа, то на каком основании государство (в
лице его правоохранительных органов) осуществляет уголовное преследование
лица, совершившего преступление, до признания его преступником по
обвинительному приговору суда? В таком случае получается, что уголовное
преследование до обвинительного приговора лишается уголовно-правового
(материального) обоснования, а это никак не может быть признано правильным.
Уголовное преследование без связи с уголовно-правовыми нормами превращается
в незаконное, т. к. определение преступного и наказуемого деяния возможно
только в уголовном законе. Поэтому напрашивается следующий вывод:
охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершения
преступления как юридического факта, однако права и обязанности его
субъектов реализуются с момента признания лица виновным в совершении
преступления и назначения ему наказания. Такой вывод не противоречит и ст.
49 Конституции РФ.
Если началом охранительного уголовно-правового отношения является само событие преступления, то юридическим фактом, порождающим уголовно- процессуальные отношения, должны быть признаны процессуальные действия следователя, прокурора, суда, направленные на установление лица, совершившего преступление. Юридическим фактом, с которым связывается возникновение уголовно-исполнительных правоотношений, следует считать вынесение судом обвинительного приговора.
Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. Обязанность лица, совершившего преступление, не ограничивается обязанностью подвергнуться наказанию, а включает в себя обязанность понести и другие неблагоприятные последствия совершения им преступления, предусмотренные нормами уголовного права. Уголовно-правовые отношения могут, например, существовать в связи с особым (судебным) порядком снятия судимости согласно ст. 57 УК.
Однако событие преступления не является единственным юридическим фактом, лежащим в основе охранительных уголовно-правовых отношений. В качестве основания классификации юридических фактов в охранительных уголовно-правовых отношениях можно принять динамику этих правоотношений, т.е. их возникновение, изменение и прекращение. Это позволяет подразделить их на три группы:
I. Юридические факты, которые влекут возникновение охранительных уголовно-правовых отношений.
II. Юридические факты, с которыми связывается изменение охранительных уголовно-правовых отношений.
III. Юридические факты, с которыми связывается прекращение охранительных уголовно-правовых отношений.
Основным видом юридических фактов первой группы следует признать событие преступления. Однако оно не исчерпывает многообразия фактов, порождающих охранительные уголовно-правовые отношения. Например, в рамках охранительных уголовно-правовых отношений происходит применение судом принудительных мер медицинского характера. Соответствующие уголовно- правовые нормы предусматривают специфические субъективные права и юридические обязанности субъектов этих уголовно-правовых отношений. Так, для применения принудительных мер медицинского характера к душевнобольным требуется факт совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости либо факт совершения лицом преступления в состоянии вменяемости, но заболевшим до или после вынесения приговора психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания только в случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения ими иного серьезного вреда (ст. 59 УК). Уголовный закон предусматривает также применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам в случае совершения ими преступления (ст. 62 УК). В обоих случаях специфические права и обязанности субъектов этих отношений также возникают в связи со строго определенными юридическими фактами.
Группа юридических фактов, связанная с изменением охранительного уголовно-правового отношения, может быть, в свою очередь, подразделена на четыре подгруппы:
1. Юридические факты, состоящие в уклонении от исполнения наказания, в том числе и условного. Это уклонение от исправительных работ (ст. 28 УК); уклонение от выплаты штрафа (ст. 30 УК); несоблюдение требований при условном осуждении (ст. 44 УК); невыполнение условий досрочного освобождения от наказания (ст. 54 УК) и некоторые другие.
2. Юридические факты, являющиеся основанием для применения наказания к лицу, излечившемуся от душевной болезни (ст. 61 УК).
3. Юридические факты, являющиеся основанием привлечения к уголовной ответственности лица, переданного на поруки за то деяние, содержащее признаки преступления, в связи с совершением которого оно было освобождено от уголовной ответственности (ст. 52 УК).
