Систему наказаний образуют конкретные их виды, в совокупности составляющие целостное правовое явление. Система наказаний характеризуется следующими признаками:
1. Система наказаний состоит только из тех наказаний, которые предусмотрены уголовным законом. Никакая другая мера государственного принуждения, сколь бы строгой она ни была, не может быть отнесена к уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным законом. Ни одно наказание не может определяться произвольно; его вид, размеры, основания и порядок применения могут быть указаны только в уголовном законе.
2. Перечень наказаний, образующих систему, обязателен для суда.
Осуществляя правосудие по конкретным уголовным делам, суд связан системой наказания и не может выйти за ее пределы, произвольно изменив основания, условия или порядок назначения тех или иных наказаний.
3. Наказания, входящие в систему расположены в определенном порядке, образуя собой «лестницу наказаний». В Уголовном кодексе РФ наказания располагаются по принципу от менее строгого к более строгому. По этому же принципу наказания располагаются и в альтернативных санкциях норм особенной части УК.
4. Перечень входящих в систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что на каждый дынный может система наказаний представляет собой заверенное единство. В действующем российском уголовном законодательстве этот исчерпывающий перечень наказаний установлен в ст. 44 УК.
Все виды наказаний обладают рядом как общих, так и специфических черт, позволяющих классифицировать их по различным основаниям. Вопрос о классификации – один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок , но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей. К сожалению, действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не дает единой классификации существующих наказаний, а в юридической литературе этот вопрос дискутируется уже многие годы. Ряд авторов классифицируют наказания:
- по способу сочетания наказаний – на основные и дополнительные;
- по особенности субъектов – на общие, назначаемые любым лицеем и
специальные, назначаемые определенному кругу лиц;
- по близости содержания – на связанные с исправительно-трудовым
воздействиям и не связанные с ним.
«Согласно другому направлению уголовные наказания следует различать в соответствии с правовыми, психологическими критериями». В соответствии с правовыми критериями наказание следует различать в зависимости от степени важности и порядка их назначения; степени суровости режимных ограничений, которые наступают для осужденных при исполнении наказаний; особенности субъектов, которым они назначаются; возможности их замены иными наказаниями или другими мерами правового воздействия; возможности условных наказаний, возможности назначения их на определенных срок. С точки зрения психологических критериев; ограничивающих либо полностью лишающего осужденного возможности осуществлять свои политические права и свободы, гражданские, трудовые и иные права, направленные на жизнь осужденного или на физическую свободу его передвижения. И, наконец, с точки зрения педагогических критериев: наказания, которым сопутствует государственное воздействие; наказания, которые исполняются одновременно и с государственным воздействием, и с общественным; наказания, за назначение которых должно следовать общественное воздействие.
Существуют и другие предложения классификации, но большинству из них
либо несколько ограничены, как первое, либо хороши лишь в теоретическом
плане, как второе. С точки же зрения практической значимости вторая
градация слишком громоздка и неудобна, поскольку не дает ни юристам, ни
просто гражданам четкого понятия сути того ил иного вида наказания.
Добавим, что подобную классификацию нельзя, или, по крайней мере,
затруднительно, провести в действующем законодательстве, что также снижает
ее практическую ценность.
По мнению В. Ткаченко «оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по: 1) правовому аспекту и объекту карательного воздействия – на показания, связанные и не связанные с лишением свободы; 2) юридическому содержанию – на наказания, связанные и не связанные с исправительно-трудовым воздействием; 3) по порядку назначения и их юридической значимости – на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных. Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и, думается, вполне объективно было бы ввести ее уголовную систему наказаний нашего законодательства.
Применительно к действующему законодательству наказаниям, связанные с
лишением свободы, относятся арест, лишение свободы на определенный срок и
пожизненно. Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу
ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям,
резко отделят их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с
лишением свободы, особое место занимают в настоящее время имущественные
санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием.
Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей
исправления без изоляции от общества, а значит, и разрыва социально-
полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых
случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженное с
лишением свободы.
Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, следует заметить, что «под исправительно-трудовым воздействием следует понимать особый процесс воздействия, сочетающие методы убеждения, обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления.
К наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием (в рамках приведенного определения), по действующему уголовному законодательству относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. Именно эти меры уголовного наказания связаны с особым воспитательно-трудовым воздействием длительного, непрерывного характера. Остальные меры наказания не сопряжены с таким процессом, поскольку они либо являются одноактными, либо хотя и рассчитаны на длительное время, но не связаны с применением к осужденному особых методов убеждения и принуждения, обязательно включающих труд.
Законодатель, принимая уголовный кодекс или иные общие уголовно-
правовые акты (основы уголовного законодательства, уголовные уложения и
др.), стремится создать набор мер наказания, который, по мнению
законодателя, назвали бы:
- учитывать, различая преступного поведения, личность преступника;
- выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания;
- обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правовой мир и
порядок в соответствии с интересами общества, чувством социальной
справедливости.
Таким образом, «система наказаний должна отражать цели правовой и уголовно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации».
Свойства системы наказаний раскрывают на протяжении всей истории существования уголовного наказания судебной практикой и осмысливаются уголовно-правовой наукой. Следует выделить общие свойства, присущие любой системе видов наказания, и особенные или специфические свойства, присущие отдельным (национальным) системам видов наказания.
Общие и специфические свойства, в свою очередь, могут иметь
нормативные, юридико-правовой и ненормативный, социальный характер, т.е
отражать уголовно-правовые и социальные основания системы наказаний.
Судебная практика, ориентируясь на закон, традиции, правосознание, иные
факторы, определяет собой реальное соотношение отдельных видов наказания в
системе, выявляет их действительные связи. Вид наказания, также назначенный
на практике «очевидно и занимает первенствующее положение в системе
наказаний как сочетаются на практике основные и дополнительные виды
наказаний, так и осуществляется их реальное взаимодействие. Правда, при
этом юристы осознают, что практика назначения наказания имеет существенные
недостатки. Она зачастую не использует достаточно эффективно возможности
системы наказаний. Но как бы то ни было, практика назначения наказания есть
социальный феномен, существующий реально можно стремиться совершенствовать
судебную практику, но вначале ее нужно изучать.
В науке уголовного права выделяются следующие общие нормативные свойства системы наказаний:
1. Легалистический характер, т.е закрепленность в законе и в только в законе; обязательно и принудительность;
2. Взаимодополняемость и зависимость отдельных видов наказаний;
3. Регламентированность выбора мер показания.
Существует также такие общие свойства системы как:
- направленность воздействия на различные элементы структуры личности, ее
интересы, мотивацию поведения;
- потенциальная возможность адаптации к различным социальным интересам и
типам правового сознания;
- потребность в особом социально-правовом механизме реализации, в который
входят: правоохранительная система, позиции общества, в частности
готовности, выделить необходимые ресурсы и др.
Таким образом, под системой наказаний понимается установленный в уголовном законе исчерпывающий перечень видов показаний, расположенный в определенном порядке.
Глава III. Классификация наказаний
Все наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть
классифицированы по определенным признакам:
- по порядку (способу) их назначения;
- по субъекту, к которому они применяются;
- по возможности определения срока;
- по характеру воздействия, оказываемого на осужденного при их применении.
По порядку назначения наказания подразделяют на три группы:
1. Основные
2. Дополнительные
3. Такие, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.
Основными «считают такие виды наказания, которые не могут назначаться как дополнительные к другим видам наказания и ни в коем случае не могут назначаться, если они не указаны в санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, по которому выносится приговор», т.е те наказания, которые назначаются только самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям.
