В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
05.02.97 г. (п.6) сказано:
Органы предварительного следствия привлекли Богданова к уголовной ответственности за изнасилование Б. с причинением ей тяжких телесных повреждений.
Судья Тверского областного суда 14 ноября 1996 г. уголовное дело по обвинению Богданова по ч. 4 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР возвратил для производства дополнительного расследования со стадии возбуждения уголовного дела в связи с нарушением требований ст. ст.
20 и 27 УПК РСФСР и возбуждением следователем уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей.
В частном протесте заместителя прокурора Тверской области не оспаривалась обоснованность возвращения дела на дополнительное расследование по мотиву неполноты предварительного следствия. Вывод судьи о нарушении требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, как указано в протесте, не основан на материалах дела, поскольку на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении
Богданова следователь исполнял обязанности прокурора, а поэтому дело им возбуждено в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 30 июня 1993 г. на старшего следователя прокуратуры П. было возложено исполнение обязанностей прокурора Западно-Двинского района с 5 июля по 8 августа 1993 г. В этот период, 17 июля 1993 г., П. возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении Богданова, что соответствовало требованиям ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, поскольку потерпевшая находилась в реанимационном отделении больницы в беспомощном состоянии.
При таких обстоятельствах содержащаяся в постановлении судьи ссылка на нарушение требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и незаконное возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей подлежит исключению, его же указание о неполноте исследования обстоятельств дела оставлено без изменения.11
Иногда преступление непосредственно обнаруживается прокурором, следователем, работником дознания, судьей, если преступление было совершено в их присутствии (например, хулиганство, сопротивление представителю власти и др.). В данной ситуации прокурор, следователь или представитель органа дознания могут задержать лицо, совершившее преступление, в порядке п.1 ст.122 УПК РСФСР, составив об этом протокол. Тем самым прокурор, следователь или работник органа дознания, который произвел задержание, возбуждает уголовное дело.
Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону, называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в каждом отдельном случае требуется законный повод, но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к возбуждению дела.
Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела. (ст.108 УПК РСФСР "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления").12
Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента: признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду; достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).
Отсутствие в полученных сведениях любого из этих элементов
(юридического или фактического) препятствует возбуждению уголовного дела.
Так, если сообщается, что в действиях лица есть признаки преступления, но
нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует
основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда
получено сообщение о реально совершенном деянии непреступного характера.
В этой стадии процесса компетентные должностные лица или органы не имеют полных и точных данных о совершенном преступлении. В их распоряжении есть лишь обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не быть.
Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в следующей стадии уголовного процесса - в стадии предварительного расследования. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление.
В качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает предварительный вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее этот должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки.13
Важное значение имеет вопрос об объеме тех фактических данных,
которые должны обосновывать вывод о наличии преступного деяния. В каждой
стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по
внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно
ли данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления,
в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос
о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях фактические данные должны
быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч.2 ст.
109 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы
необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства
следственных действий. То есть проверка не должна превращаться в собирание
доказательств, изобличающих конкретное лицо.
В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного
дела разрешается произвести осмотр места происшествия. После этого при
наличии к тому оснований уголовное дело возбуждается немедленно (ст.178
УПК).
2.3 Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
Для того, чтобы состоялось возбуждение уголовного дела, налицо должны быть законный повод и достаточное основание. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и суд отказывают в возбуждении уголовного дела.
Перечень обстоятельств указан в ст 5 УПК. Данная норма не исчерпывает всех оснований, исключающих производство по уголовному делу. Её перечень охватывает лишь те основания, применение которых: а) возможно как при отказе в возбуждении дела, так и при прекращении производства по делу; б) относится к компетенции всех органов расследования и суда; в) не связано с вопросом о замене наказания другими мерами.14
Отсутствие события преступления (п.1) признается основанием для отказа в возбуждении дела, когда само событие (например убийство, недостача) не существовало (лицо, которое предполагалось убитым, оказалось живым; недостача оказалась результатом счетной ошибки и т.д.); в случае самоубийства, несчастного случая, аварии и т.д., - если данные о совершенном преступлении, на которые указывал заявитель материалами проверки не подтвердились, а событие было результатом действий самого потерпевшего или стихийных явлений.
Отсутствие в деянии состава преступления (п.2) может быть признано основанием для отказа в возбуждении дела, когда в первичных материалах имелось указание на конкретное лицо, если: а) событие, по поводу которого велось производство, имело место, было результатом действия этого лица, но эти действия носили правомерный характер (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.); б) событие явилось результатом действий данного лица, содержало признаки преступления, но лишено одного из обязательных элементов состава преступления; состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:
- малозначительности содеянного и отсутствия в связи с этим общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ);
- добровольного отказа от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит иного состава преступления (ч.2 ст. 31 УК РФ);
- совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости
(ст. 21 УК РФ)
- совершение преступления лицом, не являющимся субъектом преступления (относится к специальным составам).
Истечение срока давности (п.3). Понятие и сроки давности
сформулированы в ст.78 УК РФ. Если с момента совершения преступления (за
исключением преступлений против мира и безопасности человечества: ст. ст.
353, 356-358 УК РФ, а также преступлений, за совершение которых
предусмотрена смертная казнь) прошло 15 лет и лицо в течение этого срока не
совершило нового преступления, уголовное дело не возбуждается.
Акт амнистии (п.4) содержит в своем тексте пределы его применения.
Если такой акт указывает на прекращение производством дел определенной
категории, правоохранительные органы не имеют права возбуждать уголовные
дела этой категории. В случае несогласия лица уголовное дело возбуждается в
обычном порядке.
Недостижение лицом, совершившим преступление, возраста, с которого
возможна уголовная ответственность (п.5). По общему правилу субъектами
преступления могут быть лица, достигшие к моменту совершения преступления
16 лет. В исключительных случаях за совершение преступлений, исчерпывающий
перечень которых содержится в ст. 20 УК РФ, допускается привлечение к
ответственности с 14 лет.
Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего (п.6) служит обстоятельством, исключающим производство, кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК РСФСР (причинение побоев, легкого вреда здоровью, клевета и т.п.).
Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе (п.7). Это обстоятельство относится к двум различным по степени общественной опасности категориям дел. В первую входят дела так называемого частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ), когда общественная опасность деяний в значительной мере определяется оценкой потерпевшим факта нарушения его интересов. Вместе с тем законом предусмотрены случаи, когда прокурор в силу того, что потерпевший не в состоянии защищать свои законные интересы, возбудил дело при отсутствии жалобы.
