131 УК РФ). Такие дела возбуждаются только по жалобе потерпевших (дела так называемого частнопубличного обвинения).
Смерть правонарушителя (п.8) исключает возбуждение уголовного дела, потому что обезличивает дальнейшее производство, выводит из него субъекта уголовной ответственности.
Но иногда уголовное дело возбуждается и после смерти правонарушителя. Такое решение принимается в случае необходимости реабилитировать умершего, возобновить уголовное дело в отношении других лиц или по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 384-390 УПК РСФСР).
Наличие вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда (российского) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.9). В соответствии п.1 ст.50 Конституции РФ лицо за одно и тоже преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности.
Наличие неотмененного постановления (п.10) органа дознания,
следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме
случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в
производстве которого находится уголовное дело (п.10 ст.5 УПК).
Препятствует возбуждению данного уголовного дела и наличие ранее
вынесенного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Также не может быть возбуждено уголовное дело в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п.11).
3. Отказ в возбуждении уголовного дела.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела ( ч.1 ст.113 УПК РСФСР). Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обосновании такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места, или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.
4. Право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела обязано разъяснить заявителю его право на обжалование.
Заявитель вправе оспаривать как самоотказ, так и мотивы решения. На
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом
дознания или следователем, жалобы приносятся надлежащему прокурору,
осуществляющему надзор за производством дознания и следствия или в суд.
Подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сроком не ограничена.
Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела,
может быть обжаловано вышестоящему прокурору. В данном случае необходимо
упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96г. Поводом к
рассмотрению дела явилась жалоба гражданина О.В. Сушкова на нарушение его
конституционных прав. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма УПК
Конституции РФ. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в
отношении гр-на Сушкова О.В, обвинявшегося в злоупотреблении служебным
положением было прекращено уголовное дело в соответствии со ст.6 УПК РСФСР,
которое предусматривала возможность прекращения уголовного дела вследствие
изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер
общественно опасного и это лицо перестало быть общественно опасным.
Поскольку О.В.Сушков не признавал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления и полагая, что как самим фактом
прекращения уголовного дела, так и наступившими последствиями были
существенно нарушены его законные интересы, О.В.Сушков неоднократно
обращался в органы прокуратуры с просьбой направить уголовное дело в суд
для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих жалоб ему было отказано
со ссылкой на отсутствие "предусмотренных законом оснований для отмены
постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям". По
мнению О.В.Сушкова ст.6 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ,
поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный принцип презумпции
невиновности, не предоставляя обвиняемому право возражать против
прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу. Поскольку
в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость
получения согласия лица на прекращение уголовного дела, то и в практике
такого согласия не требовалось, что вело к нарушениям конституционного
права на судебную защиту и презумпции невиновности. Рассмотрение ст.6 УПК
РСФСР в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими эти
права, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть
прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении
производства по делу. В этом случае производство по делу должно
продолжаться в обычном порядке. УПК не содержит прямого запрета на
обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела. Препятствием
к этому являлась ч.5 ст.209 УПК РСФСР, согласно которой такие
постановления могут быть обжалованы прокурору. Конституционный суд РФ
постановлением от 13.11.95 г. по делу о проверке конституционности ч.5
ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигулиной и
А.А.Апанасенко признал эту норму в той мере, в какой она по смыслу,
придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает
возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного
дела несоответствующей Конституции РФ. Следовательно, положение ч.5 ст.209
УПК РСФСР не может более служить основанием для отказа в судебном
обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, в том числе и
тогда, когда дело прекращено в порядке ст.6 УПК РСФСР. Данным
постановлением ст.6 УПК РСФСР была признана соответствующей Конституцией РФ
поскольку не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении
уголовного дела.
В случае признания жалобы обоснованной и принятия решения о возбуждении дела, суд не в коей мере не берет на себя функции уголовного преследования.
Речь идет лишь о необходимости расследования, а затем уже, возможно, о рассмотрении дела в суде, и, конечно, не о предрешении при этом вопроса о виновности.
5. Надзор прокурора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела.
Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 29 Федерального закона “О прокуратуре РФ”.
Прокурор принимает все меры к тому, чтобы в каждом случае обнаружения признаков преступления было немедленно возбуждено уголовное дело и чтобы при отсутствии поводов и оснований уголовные дела не возбуждались.15
Прокурор следит за тем, чтобы проверка заявлений и сообщений о преступлениях производилась в сроки и в порядке, определенном уголовно- процессуальным законом (ст. ст. 108-115 УПК РСФСР), чтобы не проводилось расследование до возбуждения уголовного дела и не нарушались права личности в этой стадии уголовного процесса.
Свои обязанности прокурор выполняет, проверяя документы и материалы, указывающие на признаки преступления, при осуществлении надзора.
Прокурор ставится в известность о возбуждении каждого уголовного дела, так как ему немедленно направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 112 УПК РСФСР). Прокурор знакомится с ней и если сомневается в законности решения следователя или органа дознания, то проверяет материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела.
Законность возбуждения уголовного дела проверяется также при осуществлении надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Если дело возбуждено без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывает в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия (ст. 116 УПК).
Обнаружив нарушение закона о сроках и порядке проверки заявлений и сообщений, прокурор заслушивает объяснения следователя или лица, ведущего дознание, указывает на ошибки, а в необходимых случаях рассматривает вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Проверяя материалы, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, прокурор выясняет, полно ли исследованы обстоятельства, указанные в сообщении; соблюдены ли требования закона о передаче в необходимых случаях материалов на разрешение в административном или дисциплинарном порядке; уведомлен ли заявитель о принятом решении и разъяснен ли есму порядок обжалования; соответствуют ли мотивы решения нормам материального и процессуального законов и фактическим данным.
Установив, что в возбуждении уголовного дела отказано необоснованно, прокурор отменяет постановление органа дознания или следователя и либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо предлагает произвести дополнительную проверку, либо поручает возбудить уголовное дело.
Как расследование, так и проверку в этих случаях для обеспечения объективности целесообразно поручить другому работнику органа дознания или другому следователю.
Надзор за законностью возбуждения уголовных дел прокурор осуществляет также при рассмотрении поступающих к нему жалоб. Прокурору направляются жалобы на незаконность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные не только следователями и органами дознания, но и руководителями этих органов.
Прокурор следит за тем, чтобы все поступившие сообщения о преступлениях были рассмотрены. Для этого прокурор знакомится со сводками о происшествиях и проверяет законность принятых по ним мер.
Одновременно прокурор осуществляет надзор за соблюдением требований закона о подследственности. Он следит за тем, чтобы дела, по которым требуется производство предварительного следствия, передавались органами дознания следователю немедленно после производства неотложных следственных действий, В необходимых случаях (при наличии жалоб на необъективность дознания, сложность дела и т.п.) прокурор может изъять дело, подследственное органам дознания, и передать его следователю.
Прокурор следит за тем, чтобы следователи органов милиции, налоговой полиции, органов безопасности и прокуратуры производили расследование по делам, отнесенным к их компетенции, и не допускали нарушения закона о подследственности.16
6. Выводы
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.
Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).
Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно- процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела не имеется правового основания для всех тех действий, которые предусмотрены законом.
Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.
На этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления.
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса.
7. Список литературе по теме.
1. Конституция РФ 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., ИНФРА-М Норма. 1997.
3. Уголовный кодекс РФ. М., ИНФРА-М Норма. 1998
4. Федеральный закон ''О прокуратуре РФ" № 2201-I от 17.01.92 г. (с изменениями и дополнениями) в редакции от 19.11.99 г. (см. электронный кодификатор “Эталон”)
5. Федеральный закон от 05.07.95 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". (см. электронный кодификатор “Эталон”)
6. Строгович М.С. "Курс советского уголовного процесса"
7. Концепция судебной реформы в РФ.1992г.
8. Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула 1996.
9. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М.,
“Юрид.лит.”, 1975
10. Научно-практический комментарий УПК РСФСР, изд. 3-е, под ред.
Л.Н.Смирнова, М., “Юридическая литература”, 1970.
11. Басков В.И. “Прокурорский надзор”. Учебник для вузов. - М.:
Издательство БЕК, 1995.
12. Постановление от 13.11.95г. N 13 "По делу о проверке конституционности ч.5ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан
Р.Н.Самигулиной и А,А.Апанасенко /СЗ РФ 95г. N 46-48 ст.4551
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996г. N 18 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова
14. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30.06.98 г. / БВС РФ, 1999 г. № 5, ст.14.
15. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.12.94 г. / БВС РФ, 1995 г. № 8, ст.13.
1 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.5
2 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.6
3 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.179
4 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.10
5 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.180
6 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.183
7 ФЗ “О прокуратуре РФ” в ред. От 19.11.99 г. ст. 25, 27.
8 Бюллетень ВС РФ, 1999, № 5, ст.14
9 БВС, 1995, № 8 , стр. 13 (п.12, извлечение)
10 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова. М.,
1970, с.157.
11 БВС РФ, 1997, № 8, стр.7
12 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова. М.,
1970, с.157.
13 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.196
14 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова, 1970,
с.9
15 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., 1975,
с.205
16 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., 1975,
с.207
