Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороны.
Издевательство, которое может вызвать состояние аффекта, пред-ставляет собой злую усмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.
Под тяжким оскорблением, которое может вызвать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление- это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т.п.).
Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуется грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Эти акты могут быть выражены преступными деяниями (например, уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями) и не преступными, но противозаконными (дерзкое самоуправство и т.д.).
Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, которые могут оказаться поводом для возникновения аффекта, например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких и т.д.. Так гр. Лигновский, застав свою жену полуобнаженной и лежащей в постели с гр. Талалаевым, в состоянии сильного душевного волнения совершил убийство жены и покушение на убийство гр.Талалаева. Суд правомерно признал данное убийство, совершенным в состоянии аффекта и квалифицировал его действия по ч.1 ст.107 и ч. З ст.30, ч.2 ст.107 УК РФ.[15]
В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда “чаша терпения” переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. Это характерно для убийств, совершаемых в семейно- бытовой сфере.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в некоторых случаях наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.
Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Часть 2 ст. 107 УК РФ устанавливает ответственность за убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта.
Разграничение с п.”а” ч.2 ст. 105 УК РФ проводится по субъективной
стороне. Совпадая по форме и виду вины, убийство, предусмотренное ч.2 ст.
107 УК РФ, содержит, в отличие от п.”а” ч.2 ст. 105 УК РФ, обязательный
признак - состояние физиологического аффекта.
Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих
обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения при обстоятельствах, предусмотренных пп. ”а”, “г” “е”, ”д”, ”н”
ч.2 ст.105 УК РФ.[16]
Глава 3. Вопросы отграничения составов.
В данной главе проанализированы некоторые составы убийств с отягчающими
обстоятельствами, предусмотренными ч.2.ст.105 УК РФ.
1.На практике у судебно-следственных органов возникают трудности в
разграничении составов, предусмотренных ст.ст. 107, 108 УК РФ. Наибольшие
сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в
общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержатся как признаки
необходимой обороны, так и состояния аффекта.
При разграничении данных составов в правовой литературе доминирующее
значение придается мотиву действий виновного, считается, что при превышении
пределов необходимой обороны и задержании лица, совершившего
преступление, в качестве него выступает защита правоохраняемых интересов,
тогда как при совершении преступления в состоянии аффекта мотивом является
месть.
Однако существует мнение, что в содержание побудительных сил лица, превышающего пределы необходимой обороны, может входить не только мотив защиты, но и мотив мести, поэтому основное различие между составами преступлений, предусмотренными ст.ст. 107, 108 УК РФ должно производиться по факту оконченности посягательства со стороны потерпевшего.
Критерием разграничения указанных составов по мнению некоторых юристов, следует считать характер насилия, примененного потерпевшим.
Каждое из вышеприведенных высказываний содержит рациональное зерно и может служить разграничением составов. Однако для правильной квалификации преступления недостаточно проводить грань по одному, отдельно взятому признаку субъективной или объективной стороны. Поэтому оценке должна подвергаться вся совокупность субъективных и объективных признаков содеянного.
Из ч.1 ст.37 УК РФ следует, что оборона признается правомерной при наличии совокупности объективных и субъективных, характеризующих посягательство и защиту. Отсутствие хотя бы одного из них либо исключает состояние необходимой обороны, либо свидетельствует о превышении ее пределов.
Законодатель (ч.1.ст.38 УК) не признает преступным причинение лицу вреда при его задержании, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Признавая причинение вреда лицу, совершившему преступление, и необходимую оборону правомерными действиями, законодатель полагает, что мотивами и целями в первом случае выступают задержание преступника, доставление его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, а во втором – защита объектов уголовно-правовой охраны от реально осуществляемого либо готовящегося общественно опасного посягательства. Если лицо одновременно находилось в состоянии сильного душевного волнения, этот факт не имеет самостоятельного уголовно-правового значения в связи с тем, что есть обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренного ч.1ст.37 или ст.38 УК. По такому же пути идет и судебная практика.
С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии
аффекта. Престарелый С. пришел домой к братьям К., Владимиру и Василию, с
просьбой оказать содействие во вспахивании его огорода. В это время пьяный
Владимир беспричинно стал придираться, оскорблять и избивать С. Повалив С.
на пол, он сел на него, ударил коленом по лицу, ручкой кухонного ножа – по
голове, вырвал клок волос, приставлял нож к горлу и угрожал расправой.
Затем Владимир, приставив нож к спине С., повел его к выходу из дома.
Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук нож и нанес им
Владимиру два ранения, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.
По протесту заместителя Генерального прокурора РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении С. отменила, а уголовное дело прекратила. При этом она, не придавая самостоятельного значения состоянию аффекта С., указала в определении, что осужденный правомерно защищал свою жизнь от нападения братьев К., сопряженного с насилием и непосредственной угрозой применения насилия, и он находился и действовал в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысил.[17]
В преступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, обязательным признаком
, относящимся к объективной стороне, является обстановка, которая
характеризуется насилием, издевательством или тяжким оскорблением со
стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями
(бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей
ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или
аморальным поведением поведением потерпевшего. Внешне такое поведение
потерпевшего выглядит как «провокация» преступления. Рассматриваемые
преступления совершаются в результате фактически учиненных или уже
оконченных противоправных действий (бездействия) потерпевшего,
перечисленных в законе.
Обстановка в смысле ст.ст.108 УК порождает состояние необходимой
обороны, которая отличается общественно опасным характером и степенью
посягательства со стороны потерпевшего. Совершение этих преступлений всегда
связано с нахождением виновного в обстановке посягательства; следует иметь
в виду, что она возможна не только, когда нападающий замахивается, наносит
удары, продолжает избиение или иное насилие, но и в случаях возникновения и
сохранения реальной опасности нападения. Превышением пределов необходимой
обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и
степени общественной опасности посягательства.
Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от ст.
105 УК РФ проводится по объективной и субъективной сторонам состава
преступления. С объективной стороны надо учитывать обстоятельства
совершения преступления, с субъективной - мотив и цель убийства.
Отсутствие состояния необходимой обороны в момент лишения жизни означает
и отсутствие превышения ее пределов. Действия виновного в таком случае
могут быть квалифицированны по ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ (мотивы убийства -
страх, месть, хулиганство и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. указывает, что
убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих
признаках, предусмотренных п.п. “а”г”,”е”,”д”,”н” ч.2 ст. 105 УК РФ, если
оно совершено при превышении пределов необходимой обороны.[18]
2.
