В условиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического и внеэкономического характера механизмы стабилизации и обеспечения безопасности представляют собой достаточно противоречивую систему. В качестве примера можно назвать противоречия, касающиеся первоочередного поддержания либо пороговых значений в области потребления, либо минимально необходимых масштабов инвестиционно-инновационных процессов.
Важнейшей проблемой характеристики экономической безопасности на макроуровне является определение ее основных критериев. И принятие здесь в качестве основного критерия лишь достижения устойчивого, динамичного и эффективного развития экономики с первоочередным решением задач повышения качества жизни не отвечает реалиям сегодняшнего дня.
В условиях глубокого кризиса, разнообразия переходных процессов таким критерием может быть "минимум совокупного ущерба, наносимого обществу, экономике, человеку". Конкретизацией такого подхода выступает принятие в качестве критерия безопасности особой пограничной "черты" как признака критического или порогового состояния социально-экономической системы, за пределами которого возникает угроза или даже фактически происходит деградация и разрушение этой системы. Для определения (в том числе и количественного выражения) таких пороговых значений необходимо рассмотреть основные условия функционирования экономической системы и выделить наиболее важные показатели, характеризующие эти условия; определить факторы ее дестабилизации; оценить возможности наступления различных по характеру и последствиям критических ситуаций; выявить пути предотвращения угрозы безопасности и поддержания стабильности.
Решение поставленных задач требует теоретического обоснования и разработки целого ряда новых категорий и показателей, позволяющих описывать и анализировать базисные тенденции экономической безопасности России и пути ее обеспечения. Основой формирования этих показателей является тесная взаимосвязь понятия безопасности с категорией риска, использование которой позволяет значительно повысить эффективность управления, особенно в случае, когда на смену методам административно-командного хозяйствования приходит система преимущественно рыночных взаимосвязей в экономике, когда происходит резкая децентрализация управления хозяйственными и социальными процессами в обществе.
Концепция риска в стратегии экономической безопасности включает в себя два важнейших элемента: оценку риска и управление риском.
Оценка риска носит, как правило, экспертный, вероятностный характер в силу неопределенности многих негативных последствий как действия объективных факторов, так и принимаемых хозяйственных решений. Тем не менее можно утверждать, что переживающая кризис российская экономика обладает минимумом внутренней устойчивости, в результате чего практически все факторы риска способны сегодня создавать в ней ситуации критического характера.
Управление риском предполагает предвидение возможных чрезвычайных (критических) социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. Поэтому наряду с оценкой вероятности появления той или иной критической ситуации необходима и оценка потерь (ущерба), сопровождающих ее возникновение. Отсюда следует, что оценка уровня экономической безопасности предполагает наряду с анализом факторов риска также использование категорий потерь (ущерба) - фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых.
Сегодня отчетливо прослеживается нарастание критических социально-экономических ситуаций на всех уровнях: локальном уровне, в пределах субъектов Федерации, общенациональном и транснациональном (глобальном) уровнях. Более того, при определенной частоте повторяемости локальные и региональные критические ситуации (как, например, последняя катастрофа с нефтепроводом в Республике Коми) сами по себе начинают формировать проблему безопасности на макроуровне.
В проблематике экономической безопасности важно также выделить такие категории, как компенсационные ресурсы и компенсационный потенциал. Между ними имеются определенные различия. Компенсационные ресурсы как более узкое понятие близки по своему значению к традиционному страховому, резервному или "аварийному" запасу. Они соответствуют понятию потерь или ущерба (ожидаемого, фактического), который в каждом конкретном случае ограничен определенными рамками. Компенсационный потенциал как категория значительно более широкая должен характеризовать общую способность экономики страны реагировать на критические ситуации, предупреждать и преодолевать их, восстанавливать стабильность и устойчивость процессов хозяйственного, социального и экологического развития в случав их нарушения в том или ином ключевом секторе народного хозяйства, в том или ином крупном регионе.
Данный подход должен найти отражение в соответствующей системе показателей, характеризующих экономическую безопасность России и тенденции ее изменения на макроуровне.
Экономическая безопасность страны сегодня выдвинулась в число проблем, привлекающих пристальное внимание специалистов самого различного профиля, работающих в сферах экономики, политики, международных отношений. Наиболее зримые ее проявления связаны с нарастающими волнами экономической преступности, которая превратилась в предмет комплексного междисциплинарного научного анализа.
Попытки создания федеральных органов типа. Комитета по защите экономических интересов России (первоначально был создан при президенте), Рабочей группы по экономической безопасности при правительстве РФ, других аналогичных структур успеха не имели. Эти попытки были просто обречены на провал из-за отсутствия ясно сформулированных доктрин национально-государственных интересов, национальной безопасности.
Статистика, свидетельствующая о резком ухудшении экономической безопасности, подтверждает всю серьезность складывающегося положения. Экономическая преступность проникает во все отрасли экономики и бюджетной сферы, поражает все направления экономической реформы. Наиболее криминализированной сферой считается кредитно-финансовая система. А ведь именно по состоянию дел в области финансов государства принято судить об успехах в продвижении рыночных реформ. За первое полугодие 1994 г. в кредитно-финансовой сфере выявлено 5,5 тыс. экономических преступлений, что почти в три раза больше по сравнению с аналогичным периодом 1993 года.
Экономическая безопасность включает в себя комплекс собственно экономических, политических, правовых, геополитических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии. Говоря об экономической безопасности страны, необходимо иметь в виду широкий спектр вопросов начиная с криминальных аспектов проблемы и кончая сложнейшими проблемами, связанными с ее геополитическим порядком. Понятие экономической безопасности применимо к различным субъектам, как-то: отдельным гражданам, частному предпринимательству, государственным предприятиям, национальной экономике и государству в целом.
Во внутриэкономической сфере безопасность связывается с природными, технико-технологическими, инфраструктурными, социальными и другими факторами макро- и микроэкономического развития, с внутренним иммунитетом и внешней защищенностью от разного рода дестабилизирующих и деструктивных воздействий. Во внешнеэкономической сфере экономическая безопасность характеризует конкурентоспособность страны на мировых рынках, устойчивость ее валюты, финансовое положение государства. В условиях открытой экономики в процессе вовлечения ее в мировое хозяйство ключевой проблемой становится экономическая независимость страны.
В условиях кризиса встают вопросы технологической, экологической, финансовой, валютной безопасности. Снижение уровня жизни и растущая безработица превращают проблему социальной защищенности граждан в проблему их социальной безопасности. Криминализация экономики ставит под удар их личную безопасность и правовую защищенность (безопасность) бизнеса от криминализации и коррупции.
Внутренние факторы, вызвавшие развал экономики, в контексте угроз экономической безопасности страны никогда не исследовались, хотя их разрушительное воздействие на все сферы хозяйства оказалось куда более масштабным, чем внешних. Например, отрицание (по идеологическим соображениям) наличия в стране разветвленной теневой экономики нанесло огромный экономический и нравственный ущерб обществу (это явление присуще нашей экономике в течение многих десятилетий, включая сталинский период).
