Следует отметить, что сегодня воздействие внутренних факторов, ведущих к развалу экономики, не только не приостановлено, а напротив, усилилось и продолжает нарастать. Однако, какими бы причинами ни объяснялось кризисное состояние экономики, фактом остается то, что главная опасность находится внутри, а не за пределами России. Также не
были учтены угрозы ослабления российской экономики, связанные с включением ее в мирохозяйственные связи, с внедрением иностранного капитала в страну, с интернационализацией организованной преступности, со стремлением иностранного капитала ослабить Россию как потенциального конкурента на мировых рынках.
Таким образом, концепция экономической безопасности России должна основываться на учете всего многообразия факторов, включая ее главный элемент - рост эффективности экономики. Исходя из этого можно сказать, что экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних рынках, гарантирующую защиту от различного рода угроз и потерь.
Непосредственную опасность экономическим интересам создают экономические угрозы, нарушающие нормальный ход общественного воспроизводства. К таким угрозам можно отнести следующие:
превращение российской экономики в объект политического противоборства политических элит, партий и движений;
-разрыв хозяйственных связей по горизонтали и вертикали, потеря управляемости данными связями: это ведет к снижению эффективности использования ограниченных ресурсов, вызывает глубокий спад производства и инвестиций;
- деградация технико-технологической базы хозяйства: темпы выбытия основных фондов в настоящее время составляют примерно 19%, а ввод в действие новых фондов не превышает 1%;
- безработица: если российское правительство решится на запуск механизма банкротств предприятий, то это будет означать переход от скрытой к открытой безработице, уровень которой может подняться до 15-20%;
- инфляция: это одна из самых острых проблем.
К другим видам внутренних экономических угроз можно отнести: массовое уклонение от налогообложения; монополизацию российской экономики; криминализацию экономики и общества; крупные размеры внутреннего и внешнего долга; утечку валютных ресурсов.
К внешним угрозам можно отнести лавинообразное нарастание импортной зависимости, чрезмерная открытость экономики, превращение России часто по собственной инициативе в нетто-экспортера природных ресурсов, ослабление ее позиций на рынках стран СНГ, опасность которого недооценивается российским руководством. Располагая значительным потенциалом природных ресурсов, Россия может и должна при необходимости использовать это обстоятельство в качестве рычага воздействия на своих зарубежных партнеров, инструмента реализации национальных интересов. Так поступали и поступают все страны мира, располагающие аналогичными возможностями.
В центр макроэкономической политики за истекшие годы правительство поставило преодоление дефицита госбюджета, установление контроля над денежной эмиссией, обуздание инфляции.
Конечно, анализ и оценка проявленных тенденций по общепризнанным в мировой практике параметрам и критериям во многом условны не только из-за уникальности российской экономики в переходный период, но и из-за ее исторических тенденций. Вместе с тем такой критериальный подход позволяет резко снизить опасность разного рода произвольных толкований и попыток выдавать желаемое за действительное.
Темпы инфляции в 1992-1994 гг. свидетельствуют о том, что она протекала в режиме гиперинфляции (то есть за пределами 1000% в год), выйдя далеко (по меркам как западных, так и развивающихся экономик) за пределы инфляционной безопасности. Масштабы и темпы инфляции угнетающе сказались на производстве, "взорвали" сложившийся уровень и качество жизни широких масс населения, создавая ситуацию постоянной социальной напряженности и конфликтности в обществе. Устойчивость снижения темпов инфляции во второй половине 1994 г. оказалась непродолжительной.
Политика финансовой стабилизации под углом зрения международной практики терпит серьезные неудачи и самым непосредственным образом сказывается на финансовой безопасности страны. Неплатежи в народном хозяйстве несут в себе реальную угрозу нарастания неконтролируемых банкротств и неизбежно сопутствующей им финансовой паники. Степень дезорганизации финансовой сферы столь велика, что чревата потерей экономической независимости страны.
Далеко за пределы экономической безопасности вышел экономический спад. Падение объемов производства, потеря рынков, структурная деградация и технологический регресс грозят невосполнимым в обозримой перспективе разрушением потенциала страны. Прогрессирует развал интеллектуального, информационного и научно-технического потенциала России.
В ряду отрицательных факторов, носящих долгосрочный характер, надо отметить беспрецедентный инвестиционный кризис, что еще долго будет сказываться на будущем российской экономики. Угрозы технологической безопасности и потери от разного рода чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф стали повседневным фактом современной хозяйственной жизни.
Экономическая действительность ставит нас перед принципиальными вопросами необходимости изменения концепции рыночных реформ, разработки путей выхода из кризиса, восстановления экономического потенциала, оздоровления финансов.
Применяемые на протяжении последних 2-3 лет различные разновидности шоков спроса и предложения (жесткие варианты денежной и бюджетной политики, шоки предложения, связанные с инфляцией издержек и кризисом наличности) являются средствами регулирования нормального делового цикла. Для экономики в период спада реализация жестких вариантов политики спроса, связанных с ограничением деловой активности, не адекватна сложившейся ситуации. Это подтверждается и опытом стран Запада. Монетаристские методы нигде не применялись в чистом виде. Их использование соседствовало с опорой на концепции экономики предложения.
Сегодня угнетение производства и инвестиций вызвано одновременной жесткостью и денежной, и бюджетной политики (ограничения денежной массы, реальных денег; резкий сброс правительственных расходов; чрезвычайно громоздкая налоговая система и высокий уровень налоговых изъятий). Более реалистичный подход заключается в сочетании, скажем, жесткой денежной политики с мягкой бюджетной или, наоборот, в варьировании отдельных регулирующих параметров этих видов политики.
Для успешного проведения жесткой денежной политики необходим развитый рынок капитала, включая рынок облигаций с присущими ему
механизмами и инфраструктурой, который в России находится в самой начальной фазе становления. В таких условиях Центробанк вместо нормальных операций на открытом рынке облигаций вынужден непосредственно регулировать ставку процента и кредитную эмиссию, объективно выступая государственным распределителем кредитов. Вместо "пожарных" мер по наведению порядка задним числом (как это было после "черного вторника" на ММВБ) государству следовало бы, во-первых, целенаправленно формировать рынок и его инфраструктуру и, во-вторых, осуществлять систематическое регулирование наиболее нестабильных сегментов финансового рынка.
Необходимо пересмотреть политику сокращения бюджетного дефицита, проводимую на протяжении последних лет. Дело в том, что дефицит - следствие не только бюджетно-налоговой политики. Его рост может быть результатом колебаний экономического цикла. Не учитывая данного обстоятельства, нельзя бороться против якобы расточительной политики государственных расходов. Бюджетные "сжатия" дают мизерный и преходящий "эффект" с точки зрения соблюдения требуемого МВФ норматива. А вот значение и устойчивость "эффекта" падения производства под воздействием снижения правительственных расходов и высоких налогов достигли уже экстремальных значений. Продолжение неизменяемой по своей глубинной сути политики финансовой стабилизации в ее нынешнем варианте превращается в реальную угрозу экономической безопасности России.
Нынешняя степень открытости российской экономики породила сложные проблемы в валютной сфере. Сложилась ситуация, когда Россия при ее колоссальной потребности в инвестиционных ресурсах, по сути, выступает кредитором других стран с более благополучной экономикой. Точка зрения, согласно которой осевшие в иностранных банках валютные ресурсы должны отлежаться и при определенных условиях возвратиться в Россию, не состоятельна. Фактор времени в решении данной проблемы является определяющим.
