В итоге именно потребитель будет платить за все эти издержки. Однако это не означает, что не должно существовать ответственности за нарушение экологического баланса или, что рабочие не должны иметь социальных привилегий и гарантий по охране труда. Заплатит за все это тот же потребитель через механизм цен, который действует так, что гарантирует данную плату.
Часто государственные постановления принимаются потому, что многие частные фирмы не хотят нести ответственности за ход своей деятельности. В системе свободного рынка обычно бывает так, что фирма в погоне за прибылью начинает проявлять безответственность. Например, что касается вопроса охраны окружающей среды. Для химической компании легче избавиться от химических отходов через открытые воды, чем перерабатывать их до безопасного состояния. Если от таких отходов избавляются через системы водоснабжения, которой пользуется население, то в результате наносится ущерб окружающей среде, а затем эти затраты станут социальными. По социальным затратам есть пункт налога в статье расходов, которым облагается фирма в обязательном порядке в пользу всего общества. Если фирма относится к вопросу экологии ответственно, она находит средства для переработки использованной воды и отходов с наименьшими затратами и для себя, и для общества.
Пятый элемент — альтернативное использование ресурсов. Для этого в системе свободного рынка должен быть доступ к любой хозяйственной деятельности всех членов общества. Кроме того, необходимы абсолютная мобильность ресурсов производства и неограниченная свобода передвижения капитала. Потребитель и производитель должны иметь выбор в использовании своих ресурсов на альтернативной основе. Это особенно важно для поставщика продукта. Если он не может перевести свои ресурсы с одного рынка на другой, он будет стеснен в потенциальной выгоде и возможно понесет потери. В результате он перестанет действовать как поставщик, подрывая этим функции рынка через недостачу произведенного им продукта. И наоборот, если производитель не может заработать прибыль на одном рынке, но имеет возможность перевести ресурс на другой, то он найдет продукту наиболее выгодный сбыт.
Шестой элемент в системе свободного рынка — широкий выбор.
Здесь не должно быть фактора, который бы сдерживал широкие возможности выбора нужного продукта, выбора полезности, 1 которую несет данный продукт, выбора цены на этот продукт, доступной покупателю.
Седьмой элемент системы свободного рынка — неограниченное число участников рыночных отношений и свободная конкуренция между ними, позволяющая осуществить принцип рационального поведения рыночных субъектов, — оптимизация индивидуального благосостояния в результате прироста доходов.
Система свободного рынка — система с очень суровой дисциплиной. Она не делает снисхождений производителю, чтобы он мог производить что-либо на условиях более легких, чем оптимальные. Потребитель никогда не купит товары или услуги, которые произведены не в оптимальных условиях.
Концепция оптимальности утверждает, что производитель должен пытаться производить товары по самым низким ценам, используя наименьшее количество ресурсов. Если производитель производит продукт, используя больше ценностей, чем его конкурент, продукт будет дороже и рынок его отвергнет.
Таким образом, свободный рынок — это самостоятельная, саморазвивающаяся и саморегулирующая система, в которой люди делают то, что они сами решают делать.
Нет такого агентства, которое бы извне могло направлять действия рынка. Конечно, существует правительство, устанавливающее законы и правила пребывания в бизнесе, но оно не смешивается в бизнес, не назначает директоров предприятий, не распределяет обязанности, централизованно не планирует деятельность фирм.
На рынке каждый делает то, что входит в его интересы. Человек, который выходит на рынок с продуктом, должен произвести нечто, что удовлетворит потребность или желание потребителей, а иначе он потерпит неудачу в предпринимательстве. Рынок предполагает, что люди будут предлагать продукты и услуги, которые несут полезность и способны дать удовлетворение потребителю. Но гарантии в этом нет.
3. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА
Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших социалистических стран породил мнение, что, очевидно, плановая экономика появилась как результат, якобы, чисто насильственных действий российских большевиков, а затем также насильственно была навязана другим странам, что все годы ее существования это чистая «потеря времени» и т.п. На деле, все обстоит не так просто.
Рубеж XIX—XX вв. обнаружил кризис рыночной экономики. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А.Смита, и А.Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование развития общества. Глобальным проявлением этого кризиса явилась первая мировая война.
Недостаточность рыночного саморегулирования на основе «невидимой руки» потребовала обратиться к помощи «руки» достаточно видимой и осязаемой — государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая — государственное регулирование самих рыночных отношений — уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э.Баронэ, ОЛанге и др. Эта версия получила наименование «рыночного социализма». Вторая — государственное регулирование как известное дополнение к рыночному механизму. Подобная концепция была выдвинута Д.Кейнсом. Третья — государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П.Струве, В.Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.
Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой экономики, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.
Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.
Во-вторых, общенародная собственность на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле переход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима.
В-третьих, высшая цель плановой экономики — неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. На деле плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная, действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в «производстве ради производства», нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.
В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое «справедливое» распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.
В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что проявлялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохранения, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.
В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и в России и в других странах было всегда «привязано» к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономикой от всех других стран.
Длительное существование плановой экономики, особенно в России, объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действительно, обладает рядом внешне положительных сторон, во-вторых, существованием условий, в которых они реализуются.
Эти стороны плановой экономики: способность к значительной концентрации ресурсов, высокая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнозирования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для проявления этих преимуществ: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйственных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого действует энтузиазм, порожденный социалистической идеей и выступающий стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повышения роли интенсивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и кризис плановой экономики. Отметим, что указанные выше моменты макрохозяйствования имели место в условиях низкого уровня потребления народа, особенно сельского населения.
Кризис плановой экономики — кризис ее как системы. Сущность его — неспособность плановой экономики обеспечивать эффективное функционирование общественного производства, общества в целом. Формами проявления данного кризиса стали: невосприимчивость плановой экономики к достижениям научно-технического прогресса, их отторжение условиями административно-командных связей, что вело к технической и технологической отсталости страны; снижающаяся эффективность производственных факторов, проявляющаяся в значительно большем расходовании на единицу продукции материальных и трудовых ресурсов, чем в рыночной экономике; соответственно способность ее к обеспечению преимущественно экстенсивного роста, провал попыток перевести экономику на путь интенсивного роста; низкий уровень народного потребления и растущее отставание в этой области от стран рыночной системы; подавление тоталитарным режимом в человеке творческих начал, инициативы, внутренней мотивации в труде, что особенно важно в современных условиях; растущая неконкурентоспособность стран плановой системы на мировом рынке и т.д.
