Со временем перед страной встает необходимость социалистического
переустройства деревни. Так появляется чаяновский план «кооперативной
коллективизации». Но через некоторое время после внедрения этого плана
кооперативная коллективизация стала противоречить все ускоряющемуся темпу
преобразования деревни. А.В.Чаянов все чаще назывался буржуазным
профессором. Его взгляды считались «неонародническими». И в 1928 году
А.В.Чаянов покидает пост директора основанного им института.
Творчество выдающегося русского экономиста-аграрника А.В.Чаянова отличается исключительным богатством и разнообразием. Нет ни одной отрасли аграрно-экономической науки, где ученый не оставил бы свой след.
В логическом развитии теории А.В.Чаянова о трудовом крестьянском
хозяйстве можно выделить 3 этапа:
- Семейное крестьянское хозяйство
- Кооперативы
- Отрасль сельского хозяйства в целом.
Идею семейной экономики, семейного хозяйства А.В.Чаянов считал
коренной чертой русской аграрно-экономической мысли, восходящей к
«Домострою» Сильвестра (16 в.). Именно в этом произведении семья
рассматривается как целостный хозяйственный организм, во всем богатстве его
экономических, демографических и социокультурных проявлениях.
Опираясь на работы своих предшественников и современников, А.В.Чаянов последовательно выработал основные принципы трудового хозяйствования, нашел методы его оптимизации, обосновал теорию организации крестьянских хозяйств, наметил пути изучения их дифференцирования.
Во главу угла А.В.Чаянов ставил личный труд крестьянина и членов его семьи. Уже в 1911г. в своей работе участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства” он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства: «Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы».
Подробно ознакомившись с русской и немецкой специальной литературой,
А.В.Чаянов пришел к выводу, что ядром крестьянского хозяйства является его
организационный план. Организационный план раскрывал внутреннюю структуру
хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского
хозяйства и промыслов, денежный бюджет, оборот денежных средств и
продуктов, распределение трудовых затрат крестьянской семьи во времени и по
различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые
происходили в крестьянском хозяйстве под воздействием местного рынка,
общей экономической конъюнктуры.
Важнейшими пунктами этого плана были:
Баланс труда (земледелие - промыслы)
Баланс средств производства (скот – инвентарь)
Денежный бюджет (доходы – расходы).
А.В.Чаянов разработал модель трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства: «…всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжений годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи».
В 1922 – 1925 гг. А.В.Чаянову удалось построить целостную теорию организации крестьянского хозяйства. Изложение новой теории исследования крестьянского хозяйства А.В.Чаянов приводит в дискуссионной форме как ответ критикам, которые использовали аргумент о быстром исчезновении семейно- трудовых хозяйств и о ненужности связанной с ними теории. Семейно-трудовое хозяйство рассматривалось А.В.Чаяновым не обособленно, а при помощи народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов и т.д. Автор был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного крестьянского хозяйства. Напротив, в работах он показал необходимость кооперирования и включения его в народное хозяйство.
А.В.Чаянов подробно останавливается на факторах доходности
крестьянских хозяйств, которые он делит на две группы:
1) Внутрихозяйственные
2) Народнохозяйственные
Главные внутрихозяйственные факторы по А.В.Чаянову: трудовые ресурсы семьи и интенсивность труда.
А.В.Чаянов ставил проблему исследования «процесса перерождения семейного крестьянского хозяйства в фермерские формы». Наибольшее внимание, как считал автор, следует обратить на процесс прямой перестройки трудовых семейных хозяйств в фермерские хозяйства, основанные на применении наемного труда в целях получения прибавочной стоимости. Несмотря на то, что процесс формирования сельской буржуазии вел к росту сельскохозяйственного производства, А.В.Чаянов полагал, что он «затрудняет развитие кооперативных форм концентрации сельского хозяйства – этого основного русла нашей экономической политики в земледелии».
А.В.Чаянов выдвинул многофакторную схему дифференциации крестьянства по производственным и социальным признакам, обосновал путь кооперативной коллективизации, разрешавшей противоречия в деревне мирными экономическими методами.
В 1928 – 1929гг. А.В.Чаянов и его коллеги выпустили труды, подводящие итоги изучения проблем себестоимости и ценообразования в сельском хозяйстве.
21.Дайте характеристику экономической школы в экономической теории, рассматривающей ее как науку о национальном хозяйстве.
Экономическая наука не может двигаться и обогащать себя лишь в одном,
заранее определённом, строго очерченном направлении. Меняются и проблемы, и
задачи, и способы их решения. А всякая односторонность ведёт к ошибкам.
Так, увеличение универсальными схемами нередко сопровождается
игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития
отдельных стран.
Против подобной односторонности как раз и выступали представители
немецкой исторической школы. Её основоположником считается Фридрих Лист –
немецкий экономист, талантливый публицист, энергичный политик. Основной
труд Ф. Листа «Национальная система политической экономии» (1841 г.).
Ведущая идея этого труда – призыв к экономическому объединению страны,
раздробленной в тот период на множество мелких, самостоятельных государств.
По мнению Листа, универсальная и схоластическая концепция классиков
непригодна для практического использования. Дельная экономическая система
должна опираться на достоверные исторические факты. Она призвана разъяснить
истинные национальные интересы, а не забивать головы практиков различными
доктринными соображениями.
Проповедь свободы торговли, содержащаяся в работах классиков, отвечает лишь
интересам Англии. Английские купцы покупают сырьё и продают предметы
мануфактурного производства. При отсутствии запретительных пошлин это
подрывает ещё не окрепшую промышленность Германии.
Парадокс заключается в том, что германские княжества в начале XIX века были отделены таможенными заставами, а по отношению к соседним государствам никаких пошлин не существовало. Между тем сами англичане отгородили свой внутренний рынок от германской сельскохозяйственной продукции с помощью так называемых хлебных законов.
22.Дайте характеристику экономической школы институционализма, ее основных положений, экономического учения Т.Веблена - ее признанного родоначальника,
Д.К.Гелбрейта - его видного последователя.
Понятие «институализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-
первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе –
«институцией». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов,
организаций, учреждений, т.е. институтов.
Принцип институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а выносить в анализ институты, учитывать внешнеэкономические факторы.
Привычные для неоклассической школы категории (цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учётом более полного спектра интересов и отношений. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения.
В отличии от классиков или кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.
Основоположником институционалистского напpавления по пpаву считается
Т. Веблен. Как основоположник институционализма Веблен выводит pяд
экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов
лежит своеобpазное понимание человека как биосоциального существа,
pуководимого вpожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит
инстинкт самосохpанения и сохpанения pода ( pодительское чувство), инстинкт
мастеpства ("склонность или пpедpасположение к эффективным дейстиям"), а
также склонности к сопеpничеству, подpажанию, пpаздному любопытству. Так,
частная собственность пpедстает в его произведениях как следствие
изначальной человеческой склонности к конкуpенции: она изображается
наиболее заметным доказательством успеха в соpевновании и "традиционной
основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна
категоpии "завистливое сpавнение", игpающей в системе Веблена чеpезвычайно
важную pоль. Пpи помощи этой категоpии Веблен интеpпpетиpует такие
экономические явления, как пpивеpженность людей к пpестижному потpеблению,
а также к накоплению капитала: собственник меньшего по pазмеpу состояния
испытывает зависть к более кpупному капиталисту и стpемится догнать его;
пpи достижении желаемого уpовня пpоявляется стpемление пеpегнать дpугих и
тем самым пpевзойти конкуpентов.
Учение о пpаздном классе вкупе с методологией технокpатизма (дословно:
технокpатия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции
"индустриальной системы". Согласно этой теоpии капитализм (в теpминологии
Веблена - "денежное хозяйство") пpоходит две ступени pазвития: стадию
пpедпpинимателя, в течении котоpой власть и собственность пpинадлежат
пpедпpинимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют
пpедпpинимателей. Для последней стадии особенно хаpактеpна дихотомия
(пpотивостояние) между индустpией и бизнесом, интеpесы котоpых совеpшенно
pазличны. Под индустpией Веблен понимал сфеpу матеpиального пpоизводства,
основанную на машинной технике, под бизнесом - сфеpу обpащения (биpжевых
спекуляций, тоpговли, кpедита и т.д.).
Важнейшим итогом теоpетической деятельности Веблена стало его учение об "абсентиистской собственности" (абсцентиистская - отсутствующая, неосязаяемая). Эта собственность бизнесменов, не пpинимающих непосpедственного участия в пpоизводстве. Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала нынешнего столетия: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала- собственности от капитала-функции и т.д. Вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
