Мировая современная экономика представляет собой сложное сочетание многих взаимозависимых рынков, различных денежных систем и экономик различных государств, в которых цены и курсы национальных валют могут устанавливаться и государственной властью, и рыночными механизмами. И в результате чего экономический анализ современной экономики оказывается достаточно сложным, как и теории современной экономики. Это не могло не отразиться и на либеральных экономических теориях. Классический либерализм, возникший несколько веков назад, постепенно модернизировался. И в результате появился неолиберализм, являющийся современной версией либерализма. Неолиберальная концепция базируется на принципе саморегулирования рыночной экономики, свободного от излишней регламентации государства.
Неолибералы следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они
исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства
создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают
приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности.
Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять
контроль там, где эти условия отсутствуют.
Неолиберальная экономическая концепция начала формироваться в 30-е
годы одновременно с кейнсианством. В рамках неолиберального экономического
направления существовало несколько центров в Германии, США, Англии:
Фрейбурская школа, ярким представителем которой является Л. Эрхард;
Чикагская школа (или монетарная школа) - М. Фридман; Лондонская школа - Ф.
Хайек. [10, с.293]
Истоки неолиберальной экономической концепции нужно искать в классическом либерализме, имеющем многовековую историю. С точки зрения традиционного либерализма 18-19 веков его идеология во многом основывалась на смешанной экономике с весомым государственным участием. Либеральная экономическая политика второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное участие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности.
Либерализм – это, прежде всего экономическая свобода. Экономическая
свобода означает свободу предпринимательства, освобождение от любых
феодальных, корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений.
Это свобода, прежде всего от государственного диктата. Государственный
диктат может осуществляться по-разному, и фискальная его форма (повышение
налогового бремени и бюджетного перераспределения для финансирования
государственных обязательств) наиболее безобидная. Но есть формы
государственного диктата гораздо более опасные для экономической свободы.
Это различные формы государственной монополии (на внешнюю торговлю,
валютные операции, собственность и др.). Также на лицензирование и
регламентацию различных видов деятельности, искажение основных рыночных
критериев и параметров (цены, курс валюты, критерии эффективности и др.).
На ранней стадии развития либерализма считалось, что самым главным
условием процветания государства является невмешательство его в экономику.
Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое
время Адам Смит: «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени
варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги
и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей».
Смит в своих работах показал, что во главу угла надо поставить
индивидуальные интересы, т.е. «естественное стремление каждого человека к
улучшению своего положения». Рост общественного богатства и приоритет
общественных ценностей установится тогда сам собой (рыночная саморегуляция
экономики).
Однако после депрессии 30-х годов в США и Западной Европе такие взгляды находят все меньшее количество сторонников. В эти годы и возникает новая концепция - неолиберализм. От первоначального отрицания государственного регулирования и вмешательства в экономику либералы, а затем и неолибералы начали переходить к признанию допустимости, даже необходимости вмешательства государства в социально-экономическую сферу. Но неолибералы признают государственное регулирование не в форме госзаказов, регулирования цен, государственного инвестирования и т.д., а в форме мягкого регулирования экономических процессов. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия экономической стабильности, сдерживания инфляции, уменьшения безработицы, поддержки национального курса валюты, но они отдают предпочтение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли к выводу, что стихийные рыночные силы не всегда в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и наступает необходимость стабилизирующего вмешательства извне.
Неолиберализм занял ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение требует рационализации государственного социально-экономического регулирования, в частности объявляет целью прагматической социальной политики оптимальное воспроизводство «человеческого капитала», а не утверждение всеобщего благоденствия (это предполагает использование социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение пособий бедным и безработным).
Либерализм – это не только свобода предпринимательства, свободные цены и открытые рынки, это, прежде всего совокупность интеллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономических установок, ориентированных на признание личности, ее свободы, выделение человека в качестве смыслового центра, подчеркивание ценности человека в противовес ценности коллектива. Ранний либерализм защищал индивидуальные права и свободы исключительно как средство для максимальной пользы: «наибольшего благополучия для наибольшего количества людей», т.е. считалось, что права и свободы выгодны в конечном итоге для достижения экономического благополучия государства.
Людвиг фон Мизес (1881—1973) – профессор Венского университета, в 1940 году эмигрировал в США. Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали главным образом приспособительные процессы в экономике и конкуренция в изменяющихся экономических условиях.
В 1922 году Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой утверждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невозможным достижение экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравнивает спрос и предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства. Поэтому централизованная экономика, не управляемая свободно меняющимися ценами, управляется произволом чиновников, которые даже в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования. Социалистическое общество никогда не сможет достичь рационального использования ресурсов, поскольку он оно не может иметь настоящей системы цен.
Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функционирования рыночной экономики. Однако для этого они должны управляться спросом, а не обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции.
Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказываются те социальные группы, к которым раньше всего поступают денежные потоки, а все остальные – в проигрыше. Результатом является перераспределение имущества и доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товары и труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают наилучше организованные рабочие союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые классы».
Мизес выступал против контроля над ценами и заработной платой, против низких темпов прироста денежной массы как основы антиинфляционной политики. Все дело в том, полагал он, что при инфляционном разогреве экономики производители и инвесторы получают неверные сигналы от банков в виде заниженной процентной ставки. В результате происходит неоправданное перераспределение ресурсов между отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен на них. Причина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике, восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям экономической конъюнктуры.
27.Дайте характеристику экономических воззрений Ф.Хайека.
Методология Хайека обладает рядом своеобразных черт. Прежде всего, для
него характерен своего рода социологический подход к общественным, в том
числе экономическим, явлениям. В круг рассматриваемых им проблем включаются
не только собственно экономические вопросы, но и в тесной связи с ними
социальные, политические и этические аспекты жизни общества. Экономические
явления рассматриваются в качестве неотъемлемой части социально-
экономической системы, причем прежде всего подчеркиваются те их социальные
черты и свойства, которые присущи рыночной системе в целом в условиях
свободной конкуренции, в частности - индивидуализм хозяйствующих субъектов,
их субъективные оценки, их представления об экономической свободе, их
конкурентная природа и т.п. При этом собственно экономическое содержание
указанных явлений, как правило, остается в тени. Основой такого подхода
явилась большая, чем у ранней австрийской школы, субъективизация
экономической теории. По мнению Хайека, "экономические явления в принципе
не могут быть выражены в "объективных" терминах, поскольку они отражают
лишь субъективные представления людей и ничего более". Отсюда Хайек делает
заключение о коренном отличии методов общественных и естественных наук, в
которых "объективные" категории вполне отвечают природе изучаемого предмета
.
Рассмотренная черта методологии Хайека органически связана с присущим ему методологическим индивидуализмом и субъективизмом, лежащим в основе отмеченного выше социологического подхода к экономическим явлениям. Эта вторая особенность методологии Хайека навеяна философией неокантианства с ее проповедью ограниченности человеческого разума и основана на представлении об отсутствии объективных критериев истины при анализе экономических процессов, поскольку всякий исследователь по необходимости вносит в процесс анализа свое собственное "я" - свой опыт, свои ошибки, свое миропонимание и т.п. Объект исследования, таким образом, оказывается в определенном смысле неотделимым от его субъекта. В естественных науках, пояснял Хайек, исследователь находится вне изучаемого объекта, тогда как предмет общественных наук - поведение людей и их мотивы - по необходимости предполагает, что собственные мотивы и установки исследователя включены в этот последний, что не может не сказаться на результатах исследования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
