1995гг. коэффициент опережения прироста потребительских цен составил 3,5 раза, промышленный – 6 раз. Объем наличных денег в реальном выражении в середине 1996 г. в сравнении с декабрем 1992г. оказался на уровне 25%, а по безналичным не достиг и 10%.
Все это и создает благоприятные условия для роста неплатежей
(просроченная за должность за поставленные товары и услуги за1996г.
существенно превысила размер денежной массы М2) и использования суррогатов
денег. Согласно оценкам, совокупная доля различных денежных суррогатов в
общем, объеме операций предприятий в 1996г. превысила на 50%, а в отдельных
отраслях достигла 80-90%. Все более заметна тенденция к натурализации
хозяйственных связей – объем бартера в обороте материально-технических
ресурсов оценивается величиной 30%.
Несмотря на такое развитие событий в экономической литературе продолжает фигурировать версия об отсутствии абсолютного денежного дефицита в экономики России. В ход идет постулат, согласно которому о денежном дефиците можно говорить лишь в том случае, когда “темпы прироста денежной массы, равно как и темпы инфляции, в течение устойчиво длительного периода оказались ниже нуля”, причем, в конечном счете, утверждается, что российские власти в 1992-1996гг. осуществляли политику денежной экспансии, расширения совокупного спроса и стимулирования производства.
В порядке аргументации этого, мягко говоря, странного тезиса мобилизуется абсолютизированно-упрощенные положения количественной теории денег относительно взаимосвязи между количеством денег в обращении и уровнем цен, а также объемом производства. Усиленно подчеркиваются, в частности, синхронность и быстрота воздействия изменений величины денежной массы на соответствующие экономические показатели. Однако, во-первых, современная количественная теория допускает асинхронность взаимосвязи между денежной массой, номинальным и реальным объемами производства и абсолютным уровнем цен. Во-вторых, отнюдь не постоянна, а является величиной переменной скорость обращения денег. В- третьих, спрос на деньги, особенно при явной неопределенности социально-экономической и политической обстановки в России, нельзя считать стабильным.
Хотя бы в силу этих обстоятельств делать радиальные выводы о
конкретной хозяйственной ситуации, да еще такой сложности и нетривиальной,
как российская, опираясь лишь на абстрактное уравнение обмена классической
количественной теории денег, несерьезно. В действительности взаимосвязи
между составляющими уравнения носят противоречивый характер, находясь под
влиянием многообразных экономических факторов и проявляются далеко не
автоматически. Кроме того, рассматриваемый подход, похоже, должен
исходить из предложения о главенствующей роли денежного предложения по
отношению к остальным экономическим переменам, как и из посылки, согласно
коей формирование денежной массы происходит экзогенно по отношению к
производительнной сфере и не зависит от протекающих в ней процессов. И это
тоже абсурдные допущения, ибо положение дел в сфере производства оказывает,
разумеется, ключевое воздействие на состояние денежного обращения.
Деньги суть имманентный момент рыночного механизма хозяйствования,
непосредственно участвующий в “обмене веществ”, происходящем в процессе
воспроизводства, главная фаза которого, как известно, - “собственное
производство ”. деньги интегрированы в этот целостный воспроизводственный
процесс, и формирование денежной массы подвергается влиянию
соответствующего комплекса различных факторов, в том числе прежде всего и
лежащих на стороне производства. Так, рост денежной массы может быть
следствием повышения издержек производства и цен в условиях падения
производства, снижения его эффективности монополистического поведения
хозяйствующих субъектов; современная денежно-кредитная система благодаря
кредитной экспансии банков и ряду других рычагов позволяет в определенных
границах подтягивать размер денежной массы к возросшему уровню цен. В целом
имитирование банками денег связано с необходимостью обслуживания
потребностей развития народного хозяйства, и если пытаться блокировать
реализацию этой необходимости, искусственно ограничивая тост денежной
массы, неизвестно возникает нехватка платежных средств.
Нехватку денег в российской экономике необходимо понимать как
нехватку нормальных, “живых” отечественных денежных средств, за
регулирование эмиссии которых и несет ответственность ЦБР. Хождение же
обособленных от таких денег суррогатов в виде низколиквидных и
обесценивающихся средств, конвертируемость которых в нормальные платежные
средства затруднена,- одно из проявлений подавленной инфляции. Что касается
долларизации экономики, необходимость борьбы с которой признается всеми, то
это следствие общего кризисного состояния народного хозяйства, в том числе
в известной степени и нехватки надежных, высоколиквидных отечественных
денежных ресурсов. При всем этом нельзя, конечно не согласиться с позицией
ЦБР относительно разрушительного характера необеспеченной крупномасштабной
денежной эмиссии: ее следствием являются резкое инфляции и не увеличение, а
сокращение насыщенности хозяйства деньгами в связи с ростом цен,
опережающим возрастание денежной массы. К тому же следует иметь в виду, что
при сложившейся в стране системе распределения финансовых ресурсов
дополнительные денежные средства, появившиеся в результате эмиссии, просто
не дойдут до реального сектора экономики, а останутся главным образом на
финансовом рынке.[2, 4,21]
3. Основные направления устранения инфляции
3.1. Антиинфляционное регулирование экономики.
В экономической литературе и на практике существуют разные мнения по
поводу борьбы с инфляцией. Некоторые авторы предлагают жить в условиях
сильной инфляции. Её отрицательные последствия следует корректировать с
помощью противоинфляционной защиты экономических субъектов. Она включает
индексацию доходов населения и бюджетных организаций, процентных ставок и
финансовых активов, изменения налоговых ставок и т.д. Будет ли
противоинфляционная защита эффективной, зависит от скорости реагирования
регулирующих органов. Воздействие индексации на будущей темп инфляции
зависит от характера инфляционных ожиданий и планов правительства.
Существует множество примеров, когда противоинфляционные меры ускоряли темп
инфляции. Эта защита считается оправданной, если применяется для наименее
обеспеченных слоев населения или в ответ на внешние инфляционные импульсы,
не доступные для государственного контроля. Однако снижение издержек,
вызванных ростом цен, дает возможность правительству и в дальнейшем
проводить инфляционную экономическую политику.
Другие авторы считают, что необходимо противодействовать инфляции
любыми возможными инструментами государственного урегулирования.
Совокупность последних представляет собой антиинфляционную политику.
Различают прямые и косвенные способы снижение темпов инфляции.
Прямые методы регулирования получили название политики доходов.
Условно можно выделить два направления политики доходов: установление
ориентиров для роста заработной платы и роста цен и прямой контроль над
ними. Эти меры, с одной стороны, должны способствовать уничтожению
адоптивных инфляционных ожиданий инфляционной инерции, с другой – гасить
инфляционный импульс, вызываемый монополиями и сильными профсоюзами.
Ориентиры представляют собой набор правил, разрабатываемых правительством. Фирмам и лицам наемного труда следует соблюдать их добровольно. В качестве ориентиров применяются максимальные пределы роста цен и ставок заработной платы. Изменение заработной платы обычно привязано к темпам роста средней производительности труда во всей экономике. Цены же возрастают насколько, чтобы компенсировать изменение затрат на оплату труда. Сущность данного подхода заключается в том, что доходы что доходы работников по найму регулируются непосредственно, а прибыль – косвенно через цены.
Контроль обычно осуществляется путем принятия законов об одновременном
«замораживание» цен и заработной платы на определенный срок. По отношению к
наемным работникам политика доходов носит более дискриминационный характер,
поскольку государственные органы и производители охотнее контролировали
зарплату, нежели цены. Практически осуществить контроль гораздо труднее,
чем над зарплатой, так существует множество товарных групп. Кроме того,
увеличение средней производительности труда в экономике автоматически ведет
к относительному и абсолютному сокращению доли рабочих в национальном
доходе.
Одним из вариантов политики доходов является социальный контракт.
Пытаясь достигнуть устойчивого компромисса между ростом цен и заработной
платы, правительство организует переговоры между администрацией крупных
предприятий и профсоюзами.
Эффективность политики доходов всегда была ареной для дискуссий. Её противники считают, что предприниматели и профсоюзные лидеры не могут отказаться от своей целевой функции – получения максимальной прибыли и наиболее высокой зарплаты, поэтому добровольно не будут соблюдать установленные правительством ориентиры. Законодательное ограничение роста цен может привести к развитию теневого рынка товаров и услуг. Другим способом обхода ограничения роста цен является снижение качества и веса фасованных готовых продуктов. Кроме того, административный контроль над ценами препятствует нормальному функционированию рынка, переливу ресурсов и капиталов. В результате в экономике будет накапливаться дефицит, станет необходимым нормирование потребления.
Сторонники политики доходов считают, что она может помочь погасить
инфляционные ожидания, если предприниматели и рабочие поверят, что у
правительства достаточно воли и средств для борьбы с ней. Критики политики
доходов отмечают, что инфляционные ожидания не уничтожаются, а
откладываются до отмены политики доходов. Защищаясь от очередного
ограничения доходов экономические субъекты увеличивают свои инфляционные
ожидания. Накопленные инфляционные ожидания приведут к ускорению инфляции
после отмены ограничений. Проведение политики доходов течении длительного
периода может привести к серьезной деформации рынка и протеканию инфляции в
скрытой форме.
Политика доходов использовалась во многих странах – в Великобритании, США и
др. Эффективность реальной проводимой политики доходов без применения
косвенных методов воздействия оказалась не очень высокой. В результате в
середине 70-х годов практически все развитые страны отказались от ее
применения. В 80-е годы её использовали в некоторых странах с высокой
инфляцией: Аргентине, Бразилии, Перу, Израиле, Мексике. Только в двух
последних государствах ее использование было эффективным. В СССР политика
доходов активно применялась в 30-е годы, затем она стала проводиться менее
жестко. Политика доходов была составной частью государственного
регулирования в условиях административно-командной системы. Ее
эффективность снижалась по мере нарастания диспропорций в экономике,
усиления подавленной инфляции и превращения дефицита в деструктурный.
