Сетка паритетов служит для измерения взаимных отклонений
рыночных курсов любой пары валют, допустимыми пределами отклонений курсов от центрального являются _+ .2,25%, для
Италии -_+ .6%. Сетка паритетов служит основой для проведения валютных интервенций.
Кроме того, ежедневно определяется расхождение между рыночным и центральным курсами каждой валюты в ЭКЮ. Предел отклонений по отношению к ее центральному курсу, называемым
"индикатором", или "порогом" отклонений, составляет приблизительно 75% максимального взаимного отклонения валют.
Рыночный курс валюты может достигнуть "порога" отклонений по отношению к ЭКЮ, не выйдя за предел его допустимых колебаний по отношению к национальным валютам стран-участниц ЕВС. Этот
"сигнальный" механизм призван заранее предупреждать страны о приближающемся нарушении двусторонних соотношений валютных курсов.
Сетка паритетов и ее связь с ЭКЮ является основой валют- ных интервенций и системы взаимного кредитования и расчетов.
Обычно интервенции проводятся одновременно банками стран, курсы валют которых достигли противоположных максимально допустимых пределов взаимных отклонений. Банк сильной валюты покупает слабую валюту, и наооборот, банк слабой валюты продает сильную.
Однако покупка сильной валюты означает для страны со слабой валютой затрату валютных резервов, и это ограничивает масштабы ее интервенционных операций, вынуждая прибегать к другим методам регулирования: ужесточению денежно-кредитной политики, повышению учетных ставок и т. д. Предполагается, что страна с сильной валютой примет меры к расширению спроса, ли- берализует денежно-кредитную политику и снизит учетные ставки.
Однако заставить ее принять эти меры невозможно - не испытывая трудностей в проведении валютных интервенций (т. е. продажи своей валюты на рынке), она может ими и ограничиться.
В результате использование сетки паритетов теоретически обязывает страны со слабой валютой постоянно проводить жесткую внутреннюю экономическую политику в интересах поддержания валютной стабильности.
Эта система дает односторонние преиму- щества странам с сильной валютой, поэтому по вопросу о системе взаимосвязи валютных курсов вспыхнули острые разногласия между странами, ранее участвовавшими в "европейской валютной змее", и государствами, в ней не участвовавшими, но вошедшими в ЕВС.
Великобритания, Франция и Италия настаивали на том, чтобы контроль за валютными курсами осуществлялся только путем их привязки к ЭКЮ, так как в этом случае меры по изменению эконо- мической политики обязана принимать та страна, изменение ва- лютного курса которой идет вразрез с курсами большинства участников. Вследствие высокого общего удельного веса слабых валют в корзине ЭКЮ это могло бы привести к тому, что страны с сильной валютой оказались бы вынуждены принимать меры к ослаблению своей денежной единицы по отношению к остальным валютам ЕВС.
Не случайно ФРГ наотрез отвергла эти предложения, заявив, что новая система должна быть не менее "строгой" чем "змея", и содействовать снижению темпов инфляции, а не их выравниванию на более высоком уровне. В результате предложенного Бельгией компромисса основным механизмом поддержания валютных курсов стала сетка паритетов, а привязка к ЭКЮ - дополнительным, так как принятие мер при нарушении "порога" является желательным, но не обязательным.
Введение механизма поддержания валютных курсов и система валютных интервенций повлекло за собой создание системы краткр- и среднесрочного кредитования, в которую входят следу- ющие элементы:
1) система кредитов типа "своп", существовавшая в рамках двусторонних отношений между центральными банками.
Операции"своп" осуществляются банками тех стран, курсы валют которых достигли допустимых пределов взаимных отклонений, причем размер этих операций не лимитируется. Кредит должен быть погашен в течение 45 дней после окончания месяца, в котором он был предоставлен. В случае происшедшего за этот период изменения паритетов потери должна возместить сторона со слабой валютой;
2) фонд краткосрочного кредитования в размере 14 млрд.
ЭКЮ. Для каждой страны определены величина взноса в этот фонд и объем допустимого кредита. Кредиты предоставляются на срок от 3 до 6 месяцев с правом продления до 9 месяцев;
3) фонд предоставления среднесрочных кредитов (от 2 до 5 лет) в размере 11 млрд. ЭКЮ.
Краткосрочное кредитование проводится центральными банка- ми без каких-либо условий, а среднесрочные кредиты предостав- ляются при условии проведения экономической политики, одобрен- ной Советом министров ЕЭС на уровне министров финансов.
Фонды кратко- и среднесрочного кредитования к 1981 году должны были быть преобразованы в Европейский валютный фонд.
Предполагалось, что он заменит Европейский фонд валютного сот- рудничества, созданный в апреле 1973 года в период первой по- пытки Сообщества достичь экономического и валютного союза. С созданием ЕВС капитал ЕФВС был увеличен с 10,4 млрд. до 25 млрд. ЭКЮ (около 33 млрд. долларов) путем взноса центральными банками стран-членов 20% их золото-долларовых резервов. Этот взнос в ЕФВС осуществили все страны ЕВС, а также Великобрита- ния. Взамен на их счета в ЕФВС были зачислены эквивалентные суммы в ЭКЮ.
В целом механизм ЕВС значительно отличается от механизма
"европейской валютной змеи". Для ЕВС характерны более широкий круг участников (и возможность участия в ней на правах ассоциированных членов стран, не входящих в ЕВС); более жесткие обязательства стран-членов в области проведения внутренней экономической политики; иной принцип оценки отклонений валютных курсов и использование корзины ЭКЮ в качестве индикатора для выявления этих отклонений; тесная координация действий стран-членов в рамках системы, при этом регулирование валютных курсов не должно быть связано с американским долларом.
Однако между "европейской валютной змеей" и ЕВС имеются и сходные черты. Легко проследить преемственность основных эле- ментовэтих двух систем: на смену "змее" - "суперзмея", ЕФВС должен быть преобразован в ЕВФ. При образовании ЕВС предпо- лагалось, что это будет не просто переход от одних элементов к другим, а качественный скачок к более высокому уровню интег- рации, для которой характерны усиление наднационального харак- тера регулирования и ярко выраженный политический аспект. По замыслам ее инициаторов, главной отличительной чертой ЕВС дол- жен был стать упор на координацию внутренней экономической и финансовой политики. Хотя полностью реализовать поставленную задачу странам-участницам не удалось, определенные шаги в на- мечанном направлении были сделаны.
ЕВС коренным отличается не только от своей предшественни- цы - "европейской валютной змеи", но и от ныне действующей ямайской валютной системы. Хотя ямайские соглашения предусматривают возможность создания валютных группировок, ориентирующихся на какую-либо валютную корзину, отличную от
СДР, а также возможность установления режима "стабильных, но регулируемых паритетов", создание группировки, основные элементы которой противостоят принципам ямайской валютной системы, представлялось маловероятным. Действительно, в рамках
ЕВС предусмотрены введение стан-дарта ЭКЮ вместо стандарта
СДР, использование "демонетизиро-ванного" золота в качестве важного резервного актива, поддержание относительно стабильных валютных курсов, создание
ЕВФ, что может подорвать позиции МВФ. Но если принципы ямайской валютной системы в значительной степени так и остались пока на бумаге (речь прежде всего идет о том, что СДР не стали основой нового валютного механизма), то такая же ситуация характерна и для ЕВС. На деле основой ямайской валютной системы стал американский доллар, который и в рамках ЕВС играет до сих пор непропорционально большую роль.
Заключение
Несмотря на вышеперечисленные недостатки и трудности, практически стопроцентно можно утверждать, что "плавающие" ва- лютные курсы будут существовать в мировой экономической систе- ме достаточно большой период времени. Те рыночные силы, кото- рые ныне определяют "подвижность" обменных курсов валют и их чувствительность к потокам и перемещениям капитала, превосхо- дят в своем могуществе способности и потенциалы даже самых мощных в экономическом отношении государств поддерживать курсы своих валют на фиксированных уровнях за счет валютных интервенций на внешних рынках и их стерилизации на рынках внутренних.
Более того, сегодня правительственные органы многих стран предпочитают иметь стабильную основу для внешней торговли, не- жели абсолютно независимую денежно-кредитную систему внутристраны.
В настоящий момент не возникает вопроса о поиске луч- шей международной валютной системы. Вероятнее всего на сегодня она единственная возможная.
Список литературы:
Т.Д.Валовая "Европейская валютная система"
Москва, "Финансы и статистика", 1986
О.Л.Алмазова, Л.А.Дубоносов "Золото и валюта: прошлое и настоящее" Москва, "Финансы и статистика", 1988
Ю.В.Пашкус "Деньги и валютная система современного капи- тализма" Ленинград, издательство Ленинградского универси- тета, 1983
В.С.Кузнецов "Мировая валютная система: под знаком "дол- гового" кризиса" Москва, "Финансы и статистика", 1990
А.И.Ачкасов, О.М.Прексин "Международные валютно- кредитные отношения: два пути развития" Москва, "Финансы и статистика", 1988
В.В.Ачаркан "Валютные кризисы в экономике современного капитализма" Москва, "Международные отношения", 1986
Эдвин Дж.Долан, Колин Д.Кэмпбелл, Розмари Дж.Кэмпбелл
"Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика"
Москва-Ленинград, 1991
Кэмпбелл Р.Макконел, Стэнли Л.Брю "Экономикс"
Москва, "Республика",1992
