Каждый производитель негативной экстерналии обязан платить корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (налог Пигу) устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции :
Т = МЕС,
где Т - размер корректирующего налога.
Тогда MPC + T = MSC, и кривая предельных частных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных социальных издержек. Это ведет к сокращению производства продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня Qt = Qs (рис. 11).
P ST
T=MEC S1
PT
PS
QT QS Рисунок 11
Q
Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней выгоде на каждую единицу выпускаемой продукции с позитивными экстерналиями :
G = MEB,
где G - размер корректирующей субсидии.
Тогда MPB + G = MSB, и кривая предельной частной выгоды с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной выгоды. Это приведет к росту производства продукции с положительными внешними эффектами до эффективного с точки зрения размещения ресурсов уровня Qg = Qs (рис. 12).
P
G=MEB S
Dg
D1
Qs Qg Q Рисунок 12
Однако практические проблемы установления корректирующих налогов и
субсидий также значительны. Это тоже связано с высокими административными и
трансакционными издержками сбора необходимой информации, в том числе
установления конкретных субъектов и объектов налогообложения и субсидирования,
оценки конкретных размеров налогов и субсидий, практических измерений
(например, выбросов в атмосферу) и т.д. Свою роль играет и противоречие
интересов вовлеченных в такие проблемы сторон - производителей и потребителей
продукции и получателей внешних эффектов. Корректирующие налоги и
субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря
существованию внешних
эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то
обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают
поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых
путей решения проблемы. Тем не менее некоторые налоги и субсидии уже используются в
практике отдельных стран.
Одним из самых распространенных отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды. В основном загрязнения связаны с производственной деятельностью фирм и предприятий. Оно возникает потому, что ядовитые газы, токсичные элементы и груды твердого вещества являются побочными продуктами многих производственных и технологических процессов. Здесь важную роль играет формирование рынка прав на побочные эффекты:
Один из самых новых подходов, предложенных для ликвидации негативных побочных эффектов, связан с теоремой Коуза. Суть этого подхода заключается в формировании рынка прав на побочные эффекты. Давайте ограничим наши рассуждения проблемой загрязнения окружающей среды, хотя такой подход применим и к другим побочным результатам. Основная причина для формирования рынка прав на загрязнение окружающей среды состоит в том, что воздух, реки, озера, океаны и гocyдарственные земельные участки, такие, как парки и улицы, являются первичными объектами загрязнения, поскольку права пользования этими ресурсами либо принадлежат всему обществу, либо не регулируются законом. В результате ни у частных лиц, ни у ведомств нет стимулов ограничивать использование этих ресурсов, сохранять их чистоту или качество, потому что ни у кого нет прав на денежное возмещение расходов на подобную деятельность. Мы сохраняем свою собственность - периодически красим и ремонтируем свой дом отчасти потому, что получим назад стоимость этих улучшений, когда будем ее продавать. Но пока "права" на воздух, воду и некоторые земельные ресурсы принадлежат всем, и все ими свободно пользуются, не будет стимулов, чтобы их сохранять или ограничивать их использование. Вследствие этого природные ресурсы "чрезмерно потребляются" и тем самым загрязняются. Поэтому вносится предложение, чтобы соответствующее ведомство, контролирующее загрязнение окружающей среды, определяло количество загрязняющих веществ, которое может быть выброшено в воду или в воздух в данном районе в течение года при сохранении качества воды или воздуха на определенном приемлемом уровне. Загрязнение окружающей среды должно контролироваться государственным органом, устанавливающим количество загрязняющих веществ, которое атмосфера или водоем могут «переработать», и подающим это ограниченное количество прав тем, кто загрязняет окружающую среду. Цель этой меры состоит в том, чтобы превратить окружающую среду в редкий ресурс, имеющий определенную цену.
В будущем с развитием экономики и ростом населения спрос на права загрязнения возрастет, но это приведет не к увеличению загрязнения, а повышению цен на права загрязнения. Например, ведомство определяет, что 500 т загрязняющих веществ может быть сброшено в столичное озеро и "переработано" природой. Следовательно, 500 прав на загрязнение, каждое из которых позволяет их владельцу в данном году сбрасывать в озеро 1 т загрязнителей, ежегодно предлагаются для продажи. Суммарное предложение прав на загрязнение не изменяется, поэтому оно абсолютно неэластично, как показано на рисунке 13.
P
D(2000) S
D(1990)
200
100
500 750 100 Q
Рисунок 13
Кривая спроса на права загрязнения будет нисходящей, как и кривая спроса на любые другие ресурсы. При высоких ценах те, кто загрязняют окружающую среду, либо перестанут ее загрязнять, либо будут загрязнять ее меньше, приобретя очистное оборудование. Таким образом, устанавливается равновесная рыночная цена на права загрязнения - в данном случае 100 дол., по которой права на загрязнение в количестве, позволяющем сохранить окружающую среду, выдаются тем, кто ее загрязняет. Заметим, что без такого рынка, то есть если бы использование озера для сбросов было бесплатным, в него было бы сброшено 750 т загрязнителей и оно подверглось бы "избыточному потреблению" или загрязнению в объеме 250 т.
И со временем, по мере увеличения численности населения и предпринимателей, спрос увеличится с D(1990) до D(2000). Без рынка прав на загрязнение к 2000 г. загрязнение на 500 т превысило бы тот уровень, который может быть усвоен природой. При наличии рынка прав на загрязнение их цена повысится со 100 до 200 дол., а объем загрязняющих веществ останется прежним, а именно 500 т - объем, который может "переработать" озеро.
Такой план имеет ряд преимуществ. Потенциальные "загрязнители" получают явный материальный стимул для охраны окружающей среды: в противном случае они вынуждены покупать права на загрязнение. Сторонники охраны окружающей среды могут бороться с загрязнением, скупая права и удерживая их в своих руках. а тем самым уменьшая фактическое загрязнение по сравнению с нормами, установленными правительством. По мере увеличения спроса на права загрязнения растущие доходы от продажи данного количества прав могут быть использованы для природоохранных мероприятий. В итоге растущие с течением времени цены на права загрязнения будут стимулировать поиск усовершенствованных методов контроля за загрязнением.
Заключение
В заключении хотелось бы подвести итог всему вышесказанному. Итак, государственное регулирование является вынужденной необходимостью. Существует целый ряд категорий, которые не контролируются рыночным механизмом, что в свою очередь может привести к несостоятельности организационной структуры общества. Я попыталась рассмотреть отдельные сферы данного вопроса.
Но необходимо отметить также, что развитие мирового сообщества не стоит на месте. Международные организации играют все большую роль в жизни всего населения планеты. На одном из первых мест стоит острая проблема загрязнения окружающей среды. Следовательно, важно отметить перспективные тенденции в развитии общественных благ:
Современный уровень и перспектива эволюции общественных благ определяются совокупностью различных условий, среди которых необходимо выделить два определяющих. Это, во-первых, достигнутый в мире уровень промышленного развития, который позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов их распределения – локальных и общенациональных. Эти блага связаны, прежде всего, с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды.
Во-вторых, - интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация в целом, детерминировавшие появление феномена международных общественных благ. К их числу сегодня относятся международные: экономическую и экологическую устойчивость, безопасность и политическую устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, деньги, методы макроэкономической политики (в том числе антикризисной), и т.п.
Эти расширительные подходы, очевидно, предъявляют дополнительные требования к освещению проблемы общественных благ в курсе экономической теории.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
