Значительный интерес при этом представляет содержание важнейших антимонопольных законов США: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона(1914 г.), Закон Уилера-Ли(1938 г.), Закон Селлера-Кефовера(1950 г.) и др.
Согласно решению Конгресса США, за судебной властью оставлено право самостоятельно определять применительно к тем или иным конкретным случаям, имеет ли место “существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке”, была ли “попытка монополизации”, использовались ли “нечестные методы ведения конкурентной борьбы” и т.п. Как следствие нередки случаи различной трактовки судами степени нарушения антимонопольного законодательства при весьма схожих внешне ситуациях.
Первым этапом в развитии антимонопольного законодательства США является период с 1890 по 1920 годы. Для этого этапа характерно стремление судебных органов наивозможно четко и бескомпромиссно следовать требованиям первого антимонопольного закона США, т.е. Закона Шермана. Данный закон объявлял: 1)что любое тайное соглашение, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными; 2) что любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления. Закон определял весьма строгие наказания в случае нарушения его требований, а именно, по решению суда признанные виновными фирмы могли быть ликвидированы или обязывались прекратить те виды деятельности, которые признавались незаконными. Руководство и административный персонал фирм-нарушителей могли быть подвергнуты крупным штрафам или тюремному заключению.
Уже первые попытки практического применения закона Шермана убедили не
только судебные органы США, но и общественность, что, пользуясь этим
законом, далеко не всегда можно прийти к разумным с точки зрения
эффективной экономики результатам. Поэтому уже в рамках данного первого
этапа закон Шермана был дополнен и уточнён законом Клейтона, во-первых, из
антимонопольной деятельности была исключена сфера труда, во-вторых, были
предприняты меры для более четкого определения незаконной деятельности
фирм, чтобы уменьшить вероятность произвольных толкований и,
соответственно, ошибочных решений судебных органов. В частности, параграфом
7 было запрещено приобретение акций конкурирующих фирм, если это может
привести к ослаблению конкуренции, а параграфом 8 запрещалось формирование
взаимопереплетающихся директоратов в крупных компаниях, если результатом
такого переплетения опять-таки было бы уменьшение конкуренции. (Закон
Клейтона включал в себя и ряд положений, просто уточняющих смысл закона
Шермана. В частности, параграфом 2 объявлялось незаконной ценовая
дискриминация покупателей, если она не оправдана разницей в издержках.
Параграф 3 запрещал “принудительные” соглашения, т.е. такие действия фирм-
производителей как принуждение покупателя, когда поставщик обязуется
предоставить товар покупателю лишь в случае, если покупатель будет
приобретать и какие-то другие товары у данного продавца, а не у его
конкурентов). Важной частью характеристики Закона Клейтона является также
то, что он, в отличие от первого антимонопольного закона США, главный упор
сделал не на наказание уже сформировавшихся монополий, а на предотвращение
возникновения их в будущем.
Наряду с принятием закона Клейтона первый этап действия антимонопольного законодательства США знаменуется так же тем, что в 1914 г. был принят закон о Федеральной торговой комиссии, т.е. была создана организация, играющая до сих пор ведущую роль в проведении антимонопольной политики США.
В качестве второго этапа в развитии антимонопольного законодательства в США целесообразно, очевидно, выделять период с двадцатых до конца тридцатых годов. Этот этап в основном связан с годами самого глубокого в истории США экономического кризиса и Великой депрессии. Не случайно, поэтому для данного этапа характерно существенное ослабление антитрестовской деятельности. Более того, в этот период в США был принят ряд законов, которые фактически (хотя и назывались антимонопольными) способствовали усилению монополистических тенденций в американской экономике. Например, в 1933 г. был принят Закон о восстановлении промышленности, который фактически поощрял тайные сговоры между фирмами об установлении единых цен, т.е. способствовал формированию артелей. В 1936 году появился закон Робинсона-Пэтмана, согласно которому поощрялось сохранение даже малоэффективных предприятий путём искусственного поддержания завышенной цены товаров (за счет продажи одних и тех же товаров под разными названиями). Законами Миллера-Тайдингса и Макгайра предпринимателям запрещалось продавать товары по ценам, более низким, чем у других фирм, производящих аналогичную продукцию. Со временем, когда обществу удалось справиться с депрессией, данные законы либо подверглись сильной критике со стороны судов и общественности, либо были объявлены не соответствующими конституции США.
Поскольку в глазах общественности одной из причин особой длительности
Великой депрессии было чуть ли не искусственное сдерживание государством
роста цен, лишавшее предпринимателей необходимых стимулов к расширению
производства, именно в этот период случались факты отступления от “принципа
разумности”. В частности, именно в этот период был возбуждён процесс против
компании “Грейт атлантик енд пасифик теа компани”, которую пытались уличить
в нарушении антимонопольного законодательства только за то, что цены на её
продукцию были ниже, чем у других фирм, благодаря значительному
положительному эффекту масштаба и, как следствие, низким издержкам
производства.
Третий этап в развитии антимонопольного законодательства США охватывает период с конца 30-х до конца 70-х годов. Этот период отличается, во-первых, особо активным применением антимонопольной политики, и, во- вторых, осуществлением дальнейших шагов по пути применения “принципа разумности” в борьбе с монополиями различных типов.
Активизация антимонопольной политики на данном этапе базировалась,
прежде всего, на дальнейшем усовершенствовании антимонопольного
законодательства. Принципиально значимую роль в этом отношении сыграло
принятие в 1950 году Закона Селлера-Кефовера (поправки к параграфу 7 Закона
Клейтона).
Благодаря принятию этого закона стал не только возможен, наконец, реальный контроль за слиянием фирм и предприятий, но и фактически изменилась общая направленность антимонопольных действий законодательных органов. Фактически именно осуществление контроля над слияниями и поглощениями фирм стало основной частью разрабатываемых антитрестовских программ.
На данном этапе был предпринят и ряд других шагов по ужесточению антимонопольного законодательства. Так, в 1974 году была принята поправка к закону Шермана, согласно которой нарушение его статей стало квалифицироваться как “тяжкое преступление”.
Период с конца 70-х начала 80-х годов и до настоящего времени представляет собой четвёртый этап в развитии антимонопольного законодательства США. Для данного этапа характерно в целом дальнейшее продвижение по пути развития принципа “разумности” при анализе ситуаций, связанных с оценками поведения фирм, обладающих монопольной властью. Как известно, данный период называют “консервативным сдвигом”, выделяя общее усиление позиций сторонников свободного рынка, сокращения масштабов вмешательства в экономику со стороны государства.
Главный упор в данном законодательстве, с позиций реформаторов, должен быть сделан на пресечение фактов фиксации цен, деления рынков и практики горизонтальных слияний, поскольку именно данные действия несут реальную угрозу конкурентной борьбе. Что же касается практики вертикальных слияний или соглашений о дискриминации цен, то данные действия нецелесообразно подвергать чрезмерным ограничениям.
С несколько иных позиций критикуют антимонопольное законодательство сторонники теории общественного выбора. Представители данного направления исходят из того, что государство, проводя экономическую и социальную политику, вообще, как правило, руководствуется не общенациональными интересами, а стремлением различных государственных органов к расширению и усилению их бюрократической власти (росту размеров бюджетов, численности бюрократического аппарата, количества подведомственных им дел).
С позиций представителей австрийской школы, антитрестовское
законодательство представляет собой одно из искусственных и вредных для
экономики препятствий на пути развития свободного эффективного рынка.
Запрещаемые данным законодательством соглашения, направленные на фиксацию
цен, организацию маркетинговых компаний, слияния фирм и т.п., являются, по
мнению представителей австрийской школы, разновидностями взаимовыгодных
добровольных соглашений, важной составной частью механизма координации и
настройки в рыночной экономике.
Учитывая итоги богатого и противоречивого опыта антимонопольной
политики и практики предыдущих лет, усиливающуюся критику сложившегося
антимонопольного законодательства, изменяющиеся внешнеполитические реалии,
антимонопольные органы США за период с конца 70-х годов существенно
изменили свой подход к оценкам многих происходящих фактов и процессов.
Обычно специфику антимонопольной политики США на данном этапе рассматривают
отдельно применительно:1)к уже сложившимся рыночным структурам, 2)к
слияниям, 3)к соглашениям по поводу фиксации цен и сигментации рынков.
Остановимся вкратце на каждом из данных трёх направлений.
Наиболее лояльно современное законодательство относится к уже
сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти.
Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не
подвергаться судебному преследованию, устанавливая нередко цены как ей
заблагорассудится. Компания с такой или более высокой долей на рынке может
стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило,
только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного
поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью
достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В
качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении
фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982
году соглашение между правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной
компании страны). Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и
нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения
от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Но в целом за данный период
подобных процессов было крайне мало.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
