|Субъекты налоговых |Стратегии поведения субъектов |
|отношений | |
|Налогоплательщики |От налогов уходить нельзя |
| |(3) |
| |От налогов уходить можно |
| |(2) |
| |От налогов уходить надо |
| |(1) |
|Аудиторы |Работа на налогоплательщика |
| |(1) |
| |Работа на налоговые органы |
| |(2) |
| |Работа по государственному аудиту |
| |(3) |
|Работники налоговых |Отработка зарплаты |
|органов |(2) |
| |Ориентация на процент с сумм, |
| |уплаченных за нарушения |
| |(2) |
| |Взятки |
| |(3) |
| |“Мы всегда правы” |
| |(1) |
|“Виртуальный субъект” |Высокие ставки налогов |
| |Противоречивость и изменчивость |
| |законодательства |
| |Существование пробелов в |
| |законодательстве |
| |Ориентация на “перекачивание” средств |
| |из мест в центр |
| |Приоритет налогообложений предприятий |
1) – встречается часто
2) – встречается не часто
3) – встречается редко
В качестве “виртуального” субъекта рассматривается государство. Оно само по себе непосредственно не взаимодействует с другими субъектами. Но продукт его деятельности – налоговое законодательство – формирует основу социальной политики других субъектов этой сфере.
Видно, что подавляющая часть субъектов налоговых взаимоотношений выбирает стратегии поведения, ведущие к конфликтам. Основу для воспроизводства столкновений в налоговой сфере создаёт государство. Так, среди наиболее распространенных предметов конфликтов – “незаконные действия агентов государства”, “разногласия в вопросах трактовки налогового законодательства” и “невыполнение государством своих обязательств”. А среди наиболее распространённых вариантов оправдания стратегии ухода от уплаты налогов – “слишком высокое налоговое бремя” и “недоверие государству”.
Явные аспекты высокой конфликтогенности налоговых отношений у нас в стране обсуждается довольно активно.
Так, по данным специалистов1, “в 1997 году налоговыми органами в
порядке досудебного урегулирования споров рассмотрено 16663 жалобы
налогоплательщиков на решения налоговых инспекций различных уровней”,
“удовлетворено 32% от общего количества рассматриваемых жалоб”. В целом,
“оспариваемая налогоплательщиками общая сумма денежных средств (налоги,
налоговые платежи, финансовые санкции) составила 19051 млн. рублей и были
приняты решения о возвращении налогоплательщикам 1373 млн. рублей (7%)”. В
последующие два года, по мнению опрошенных руководителей налоговых органов,
количество жалоб налогоплательщиков на решения налоговых органов возросло
почти вдвое. По данным журнала “Финансы”, в 1997 году суды рассмотрели 6044
дела по искам налогоплательщиков. Это в 1,3 раза больше, чем
в 1996 году. В 1998 году (по оценкам респондентов налоговиков) количество
исков возросло в 1,5, а в 1999 году – даже почти в три раза.
Нередко иски в судебные инстанции провоцируются тем, что налоговые органы допускают при проверках ошибки, которые часто возникают из-за нечёткости формулировок законодательных актов, обилия и противоречивости нормативных документов.
С другой стороны, наблюдается повышение исковой активности и налоговых органов. В 1997 году ими было подано 109451 исков на налогоплательщиков. А в 1998 – 1999 годах активность налоговых органов возросла ещё больше. При этом 97% исков (по юридическим лицам – 92%) удовлетворяются судами.
2.2 Удобство уплаты налогов для налогоплательщиков
Рассмотрим осуществление на практике второго принципа: каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, которые наиболее удобны для налогоплательщика.
Россия медленно, но верно превращается в полицейское государство. К уже существующим немалым полномочиям Федеральной службы налоговой полиции добавились новые. Сразу 26 статей УК были отданы государственной думой на откуп ФСНП. Если раньше её следователи могли начать дело в отношении налогоплательщика только по двум статьям УК, связанным с неуплатой налогов, то теперь полицейские могут сесть гражданину на хвост практически по любому поводу.
Чем больше времени проходит с момента вступления в силу первой части НК
(1 января 1999 года), давшего налогоплательщикам целый ряд прав,
позволяющих бороться с беспределом налоговиков, тем меньше у них остаётся
надежды на то, что эти права им когда-нибудь пригодятся. Ведь у самих
налоговых органов прав становится всё больше.
Провозглашенный правительством Владимира Путина лозунг о необходимости создания в России сильного государства с высокой степенью его вмешательства в экономику, на практике сводится к усилению позиций силовых ведомств. В частности, органов налоговой полиции, которая, обладая достаточными полномочиями, является не только мощным экономическим, но и политическим рычагом воздействия.
Всего за год, после принятия Нового Налогового Кодекса, ФСНП удалось не только вернуть право на проверки, но и добиться новых, представляющих для граждан куда большую угрозу, чем рядовая налоговая проверка.
А развивалась эта история так. Накануне своей отставки 30 декабря Борис
Николаевич Ельцин подписал поправки к закону “Об оперативно – розыскной
деятельности”, позволяющие полицейским подключаться к телефонам
налогоплательщиков, а при необходимости читать их почту и телеграфные
отправления. Раньше это могли делать только органы ФСБ и МВД. Теперь же
никто не застрахован от вторжения налогового полицейского в его частную
жизнь: “Вся необходимая аппаратура у нас есть, так что слушать мы можем
кого угодно.”
Однако одного прослушивания полицейским показалось мало, и они решили
открыть массовою охоту на налогоплательщиков. Для этого полицейские
захотели получить право начинать предварительное следствие не только по
двум статьям УК, связанных с неуплатой налогов, но и по 26 другим. Теперь,
если потребуется, налоговые полицейские смогут привлечь практически любого.
Ведь спектр статей самый разнообразный – от классических преступлений
экономического характера (например, лжепредпринимательство или отмывание
незаконных доходов) до банального обвинения в незаконном хранении оружия
(организовать это полицейским под силу).
Кроме того, следователи ФСНП могут начать слежку за налогоплательщиком и в случае подозрения в получении или даче взятки.
Новые права ФСНП могут пригодиться властям и при необходимости разобраться с соответствием доходов граждан и их расходам. 1 января 2000 года вступили в силу поправки к НК, вводящие контроль за расходами физических лиц.
Но вот что сами они говорят: “Зачем начальству понадобилось нагружать
нас лишней работой? Мы и с двумя-то статьями не справлялись, а теперь ещё
26. Работать эффективнее мы от этого всё равно не станем, а отнимать хлеб у
коллег из МВД тоже не хотим. Заниматься контролем за расходами у нас тоже
особого желания не возникает. Но если начальство прикажет, у нас есть
методы, как докрутить любого”.
Но неудобства для налогоплательщика на этом не заканчиваются. Мало
того, что к ним постоянно будет навязываться налоговая полиция, им ещё
нужно самим побегать. Сейчас налогоплательщики подверглись массированному
воздействию ЕСН (единый социальный налог). Если раньше малый субъект отнес
отчет с платёжкой, например, в фонд социального страхования (ФОМС) и
отдыхал до проверки, то теперь он будет бегать между ФОМС и ИМНС до потери
пульса. В ИМНС отнеси платеж, в ФОМС – отчет. Из ФОМС больничные листы в
ИМНС, те пошлют в ФОМС своё согласие, из ФОМС в ИМНС, так как кто-то
допустил ошибку, из ИМНС в ФОМС – изменили отчетную форму, и т.д. И так по
всем фондам.
2.3 Уплата налога в соответствии с доходом
Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно получаемому доходу.
Очень интересным является налог на вменённый доход.
Государство устанавливает определённую ставку налога в зависимости от
того, например, имеется ли у предприятия магазин и где он располагается;
для стоматологии – в зависимости от количества кресел в кабинете и т.д.
Таким образом, подразумевается, что налогоплательщик, имея определённый
набор, должен обязательно зарабатывать также определённую сумму денег.
Тогда встаёт закономерный вопрос: а что, если налогоплательщик зарабатывает
гораздо меньшую сумму, чем предполагает государство?
Причём государство постоянно пытается повышать ставки налога на вменённый доход.
2.4 Тяжесть налогового бремени для народа
И, наконец, осуществление на практике последнего, наверное, самого главного, самого актуального для России принципа: взимание налога должно быть наименее обременительным для народа.
16 мая 2000 года перед зданием московской мэрии состоялся многочисленный митинг рыночных торговцев, протестующих против ввода в действие постановления правительства Москвы “Об упорядочении торговли на московских рынках”. Согласно этому документу, часть популярных рынков должна быть закрыта навсегда или на длительную реконструкцию, а все торговцы, даже на открытых лотках, под угрозой больших штрафов должны иметь специальные карточки продавца на рыночное место и использовать при продажах контрольно-кассовые аппараты.
Как объясняли в толпе, многие рынки объявили забастовку протеста.
Над головами участников реяли лозунги: “Рынки нужны москвичам”,
“Свободу частному предпринимательству”, “Нет – закрытию рынков”, “Нет
карточкам продавца”, “Правительство хочет превратить рынки в зону строгого
режима”, “Задушите нас – задохнётесь сами”, “Каждому чиновнику – по ККМ”,
“Москва – зона сплошного беззакония”, “Лужков и К( сокращают миллион
рабочих мест”, “Лужков – вчера 90%, сегодня – 60%, завтра – позорная
отставка”, “Президент, обуздай мэра, защити нас от бесчинств московских
властей”.
Люди скандировали: “Хватит нас дурить, хотим как люди жить”, “Гитлер татуировал номера на руках, Сталин писал номера на спинах, вы – нас теперь штрих – кодируете!”
Самым выразительным был вот такой незатейливый стишок:
“Мы вам ничего не должны,
Вы нам ничего не давали,
Ничем вы нам не помогли,
А только мешали и брали”
В этих слабо рифмованных словах звучит музыка появившегося в Москве
третьего сословия, точнее, возродившегося свободного торгового народа
Новгородской Руси, который был всегда способен достойно разговаривать с
властью. Мог отказать в доверии: “Иди, князь, от нас. Будь ты сам по себе,
а мы сами по себе”. Или, напротив, выразить своё верховное доверие,
заключив с князем свободный договор.
Так чем так плоха идея цивилизованной торговли на лотках с карточками продавцов и электрическими кассовыми машинами?
(из интервью с костромским предпринимателем)
- Объясните, чем же плоха идея торговли на лотках с кассовыми аппаратами.
