Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать следующие оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отношения к индустриально развитым странам, таким, как США. Во-вторых, в слаборазвитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем новорожденным, который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает защиты. В-третьих, в отличие от старых солдат, защитные пошлины могут не исчезнуть, а скорее склонны сохраняться, даже когда промышленная зрелость будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют более приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается помощь и в какой степени.
Вариант "передышки". В последние годы аргументация необходимости помощи молодым отраслям несколько модифицировалась. Неожиданно столкнувшись с усилением иностранной конкуренции, представители американской промышленности получили возможность утверждать, что она нуждается в защите для получения "глотка воздуха" с тем, чтобы провести модернизацию и стать более конкурентоспособной. Проблема, однако, заключается в том, что протекционизм, увеличивая прибыли и тем самым предоставляя средства для модернизации, в то же время снимает остроту вопроса о необходимости изменений. Вместо повышения эффективности функционирования отрасли протекционизм может вызвать ее дальнейшее снижение.
Более того, такого рода протекционистские меры могут стать сигналом для других отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную защиту в случае, если столкнутся с сильной конкуренцией со стороны импорта. Следовательно, и другие отрасли могут потерять интерес к совершенствованию качества продукта и минимизации производственных издержек.
5.5. Защита от демпинга
Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости. Во-первых, эти фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата монопольного положения и последующего повышения цен. Во-вторых, демпинг может являться сложной формой ценовой дискриминации — назначения разных цен разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец может принять решение о реализации своей продукции по высоким ценам на монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким ценам в США. Избыточные объемы производства могут быть необходимы для снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве.
В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам, федеральное правительство вводит "антидемпинговые пошлины" на соответствующие товары. Однако в сравнении с общим объемом импортируемых в США товаров зарегистрированных случаев применения демпинга немного. Поэтому демпинг не может являться оправданием для существования широко распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состоятельности. Иностранные предприниматели часто утверждают, что голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности некоторые иностранные фирмы порой производят определенные товары с более низкими издержками, чем их американские конкуренты. Следовательно, то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является результатом действия принципа сравнительных преимуществ. Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта, а конкуренция на американском рынке ограничится. Ослабление конкуренции позволяет американским фирмам поднимать цены за счет потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место, американские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же степени — по крайней мере в краткосрочном плане, — в какой они выигрывают от войны цен между американскими производителями.
5.6. Дешевая иностранная рабочая сила
Также утверждают, что отечественные фирмы и рабочие должны быть ограждены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где заработная плата низка. Если им не будет обеспечена защита, то дешевый импорт заполонит американские рынки, и цены на американские товары — наряду с заработной платой американских рабочих — снизятся, и уровень жизни в стране упадет.
Этот аргумент может быть опровергнут на нескольких уровнях. Во-первых, логика этого аргумента подсказывает, что торговля между богатым и бедным не является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким уровнем доходов может собирать салат или помидоры для богатого землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские потребители не выигрывают, когда они покупают произведенный на Тайване карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но американского за 20 дол.?
Во-вторых, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимуществ. Вернемся к рисунку 1. Предположим, что США и Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению кривых производственных возможностей видно, что американская рабочая сила в абсолютном выражении более производительна, так как она может произвести больше обоих видов товара. Исходя из более высокой производительности, можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. С другой стороны, менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную плату. Если следовать доводам сторонников протекционизма, для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Бразилией. Предположим, что мы не будем торговать с Бразилией. Поднимутся ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является решительное "нет". Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести часть своей рабочей силы из относительно эффективного производства пшеницы в относительно менее эффективную отрасль по производству кофе. В результате средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и заработная плата и жизненный уровень. В действительности снизится уровень жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они просто будут располагать меньшим объемом продукции. Сравните столбец 4 со столбцом 1 в таблице 4 или точки А и B с A’ и В’ на рисунке 2 для подтверждения этого положения.
5.7. Некоторые итоги
Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны. В соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как справедливое исключение, имеющее экономическое оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может использоваться для обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Однако оба эти аргумента заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность использовать альтернативные средства для поощрения промышленного развития и военной самообеспеченности. Большинство других аргументов является во многом эмоциональными призывами, основанными на полуправде и явных вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые последствия защитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.
Имеются также убедительные исторические доказательства, которые подтверждают, что свободная торговля ведет к процветанию и росту, а протекционизм приводит к противоположным результатам. Вот несколько примеров.
1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической истории признают, что это важнейший позитивный фактор в экономическом развитии страны.
2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной торговли в середине девятнадцатого столетия имели важное значение как средство стимулирования ее индустриализации и развития.
3. Создание "Общего рынка" в Европе после первой мировой войны, как мы вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-членами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной торговли явилось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия.
4. В целом тенденция к снижению пошлин с середины 30-х годов явилась стимулом роста послевоенной мировой экономики.
5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута-Хаули 1930 г., и порожденные им ответные меры, усугубили "великую депрессию 30-х годов".
6. Исследования слаборазвитых стран в подавляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику.
6. Международная торговая политика
Как показано на рисунке 4, пошлины США то поднимались, то снижались. На протяжении большей части своей истории Америка, как правило, была страной с высокими пошлинами. Следует отметить, что законом о пошлинах Смута-Хаули, принятым в 1930 г., вводились самые высокие пошлины в истории США.
Если пошлины экономически нежелательны, почему конгресс с такой готовностью использовал их? Как уже отмечалось в этой главе, ответ кроется в политических реалиях, связанных с процессом установления пошлин, а точнее, с последствиями особых интересов. Небольшая группа отечественных производителей, которые получат большой экономический выигрыш от пошлин и квот, с помощью хорошо оплачиваемых и хорошо информированных лоббистов будет энергично бороться за введение протекционистских санкций. Большинство потребителей, каждый из которых в отдельности понесет незначительные убытки, останутся в целом непосвященными и безразличными. Общественность может поддержать эту политику не только благодаря энергично проведенной кампании, но и в связи с явной подтасовкой фактов ("Сократите импорт и исчезнет безработица внутри страны") и патриотическими призывами протекционистов ("Покупайте американское!"). Выгоды, якобы приносимые пошлинами, представляются общественности немедленными и четко обозначенными. Негативные же результаты, на которые ссылаются экономисты, выглядят неопределенными и сильно распыленными по всей экономике. К тому же общественность скорее всего не заметит ошибочности толкования: "Если квота на японские автомобили сохранит прибыли и занятость в американской автомобильной промышленности, то как это может оказаться вредным для всей экономики в целом?" Когда к этому добавляется еще и практика взаимной поддержки — "Ты поддержи пошлины для отрасли X в моем штате, а я сделаю то же самое для отрасли Y в твоем штате", — то как результат могут появиться защитные пошлины и квоты.
