2) Постепенное возведение отношений "государство-предприятие" в ранг отношений между, хотя и не полностью равноправными, но, по крайней мере, экономически самостоятельными единицами. То есть, другими словами, созданием системы государственного управления товарного производства с помощью государственных контрактов с товаропроизводителями на производство конкретных объемов конкретной продукции.
3) Избегание характерной для свободных, рыночных экономических систем анархии производства в масштабах общества засчет создания трехуровневого механизма принятия хозяйственных решений, обеспечивающего неущемление интересов государства, всех товаропроизводителей от мелких до крупных, и задействованных в них трудящихся:
. государственный уровень - вопросы темпов экономического роста, соотношения фондов накопления и потребления, распределения капитальных вложений, регулирования максимального и минимального уровня банковских процентов за кредиты, платы за фонды, изменения части системы налогообложения потребителей, соблюдения социальных гарантий и т.д.;
. уровень предприятий - вопросы объема и структуры производимой продукции, затрат на производство продукции, нахождение источников снабжения, рынка сбыта и т.д.
. уровень индивидуальной хозяйственной деятельности, то есть вопросы трудоустройства, индивидуального потребления, определения желаемого количества детей и т.д.
Заметим, что при этой структуре, уже в значительной степени внедренной в
Китае, государство оставляет у себя в руках только первый уровень
принятия хозяйственных решений (стратегические вопросы,
общегосударственные проблемы и ряд инструментов ориентирования
производителей на их решение).
Несмотря на такой более чем смелый подход к определению роли
государства в отношениях с товаропроизводителями, китайские экономисты
уделили огромное внимание разработке методов государственного контроля
за деятельностью предприятий. Здесь ситуация снова неоднозначна.
Первоначальная государственная линия предусматривала в этом вопросе
приоритет планового регулирования деятельности предприятий, а рыночное
планирование только вытекало из первого. Но многие китайские ученые во
главе с У Цзинлянем пришли к середине 80-х годов к целесообразности
полного отказа от директивного планирования, которое, по их мнению,
эффективно только в экстремальных условиях, например, крупномасштабных
стихийных бедствий, военном времени и т.п. Хотя и они признали что при
сложившейся к началу реформ хозяйственной структуре этот отказ невозможно
совершить сразу и что это возможно только поэтапно в течение значительного
времени.
Наиболее динамично и без раскачки пошла сразу после III Пленума ЦК КПК
11-го созыва сельскохозяйственная реформа. Уже к концу 1984 года 99
процентов производственных бригад и 99,6 процентов крестьянских дворов
использовали систему полной ответственности за производство (семейный или
подворный подряд), предусматривающую полную свободу использования
продукции, остающейся после рассчетов по государственному договору, по
статьям налогового законодательства и после отчислений в местные фонды
органов власти. Эта система быстро повысила производительность
крестьянского сельского хозяйства, засчет частной заинтересованности
производителей.
Но, с другой стороны, хотя пока что , в целом, эта система себя экономически оправдывает, но будущее сельского хозяйства китайские ученые связывают с еще одним этапом аграрной реформой, необходимость которой обусловлена прежде всего постепенно возрастающей разницей между ростом потребностей стремительно растущего китайского общества и темпами развития сельско-хозяйственного производства, сдерживаемого сложностью применения аграрных научно-технических достижений, которые просто не по карману отдельным, частным мелким и средним производителям. Этот вопрос пока что не стоит чрезвычайно остро, но китайские экономисты уже сейчас ведут активные поиски новых форм сельско-хозяйственной кооперации. Весьма вероятно, что в новых формах сельхозобъединений будут присутствовать и такие моменты, как концентрация земли в руках наиболее производительных крестьянских дворов или бригад, найм рабочей силы. Примеры этого в Китае есть уже и сейчас. В любом случае можно с уверенностью сказать, что у прежних коммун шансов на возрождение в китайской деревне почти не осталось.
В отличие от аграрной реформы, реформа городского хозяйства началась в Китае значительно позднее - фактически по завершению реформ в деревне.
Надо сказать, что реформа в городах непосредственно связана с реформой китайской промышленности, которая почти полностью сконцентрирована в крупных городах. Кроме необходимости начала процесса изменений в промышленной структуре КНР, важным толчком для городской реформы послужило неудовлетворение насущных потребностей аграрной реформы. Для ее успешного продолжения город должен был обеспечить создание, во-первых, условий для свободной реализации сельскими производителями излишков производимой продукции, во-вторых, промышленного сектора по производству продукции для товарного обмена с сельским населением на базе конверсии определенной доли городского промышленного комплекса. Центром всячески поощрялось разнообразие создаваемых новых связей между городом и деревней. Но при этом варианте при влиянии региональных, социальных и других факторов создалось такое многообразие связей деревни с центральными местами, что проведение центром какой-то общей конкретной политики на местах в этом вопросе стало попросту нереальным. Поэтому и последовало резкое расширение полномочий местных органов власти и самоуправления.
Теперь коротко о том, что из наиболее существенного еще не было затронуто в этой главе и не будет затронуто в последующих.
Для реализации задачи строительства социалистического планового
товарного хозяйства были сформулированы несколько принципов. Вероятно, их
необходимо назвать. Самым главным было признано оживление предприятий
госсектора на основе отделения права собственности от права хозяйствования.
При этом допущены такие формы хозяйствования, как сдача предприятий в
подряд отдельным коллективам и лицам, выпуск акций предприятий в
свободную продажу ведомствам, районам, предприятиям и гражданам. Было
предложено развивать хозяйственные связи между предприятиями в форме
об'единений, компаний, аналогичные связи между компаниями. Большое
внимание должно было уделяться созданию системы рынков, причем не только
рынков средств производства, продовольствия и потребительских товаров, но
и фондовых рынков, рынков услуг, информации, техники и технологий и т.д.
Рекомендовалось создавать новые типы организаций в сфере товарного
обращения, внешней торговли, финансово-банковского дела, технических,
информационнных и прочих видов услуг.
Одним из ключевых моментов вступления на путь реформ стал возврат к
многоукладной экономике 50-х годов. При этом поощрение индивидуальных,
кооперативных и даже частных хозяйств лежит в рамках незыблемо
приоритетного положения общественной формы собственности, как основного
признака социалистического общества. В целом официальная линия
предусматривает для этих негосударственных секторов, а также иностранного
и смешанного капитала вспомогательную роль в экономике Китайской Народной
Республики.
Проблема поляризации доходов, неизбежная при многообразии форм собственности, предполагает демонополизацию в этой сфере "принципа распределения по труду". К нему должны прибавиться такие формы распределения доходов, как по вложенному паю, по уровню производительности, по науко- и трудоемкости производственного процесса и т.д.
РЕФОРМА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В ДЕРЕВНЕ
Как уже говорилось выше, реформа хозяйственной системы в китайской деревне была объявлена самой первой, началась и закончилась, в целом, раньше других, создала предпосылки для начала и определения направлений реформ в других сферах социально-экономической структуры КНР. Она же, возможно, определила и хозяйственно-производственную радикальность, дух китайских реформ. Заложенный в эту реформу в качестве основы экономической рентабельности сельско-хозяйственного производства принцип личной заинтересованности отдельного производителя в конечном результате своего труда. Это была реформа, в частности, сельско-хозяйственного производства не на технологическом уровне, а на уровне принципов товарного социалистического производства. Это мероприятие только условно можно определить в рамках социалистического способа производства, что и было сделано китайским руководством в этом и в других случаях, скорее всего, с целью сохранения, по крайней мере, официально идеологической стабильности в обществе.
На практике эта система имеет два типа подряда и большое, постоянно увеличивающееся число организационных производственных единиц, действующих согласно государственному договору на тот или другой тип подряда. Это и придает, с одной стороны, гибкость системе семейной подрядной ответственности, особенно важную в условиях весьма значительных региональных, климатических, исторических, структурно-хозяйственных, экономических и других различий; с другой стороны, это дает некоторым западным экономистам сомнительную возможность заявлять о незавершенности аграрной реформы в КНР. Это полностью неправильно, если, конечно, не брать во внимание ведущиеся разработки по созданию новых форм сельско- хозяйственных объединений заинтересованных во внедрении новых достижений аграрной науки и техники. Возможно, наоборот, эта гибкость и постоянно возрастающее число типов аграрных подрядных объединений, возникающих, как правило, по принципам максимальной экономической целесообразности, и есть главный результат этой реформы, который даст Китаю возможность поддерживать необходимые для нормального самообеспечения сельско- хозяйственным продовольствием и сырьем темпы роста производства сельхоз продукции на время, необходимое для разработки и внедрения новых форм кооперации в деревне.
Прежде чем перейти к типам государственных подрядов, различным экономическим объединениям и причинам их образования, дадим определение самой СИСТЕМЕ СЕМЕЙНОЙ ПОДРЯДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Эта система представляет собой общественное хозяйство, ведущееся крестьянскими дворами на условиях подряда при увязывании вознаграждения с результатом производства.
Итак, о каких же двух типах государственного подряда идет речь?
1) Подряд на объем производства. Он подразумевает под собой форму
хозяйствования, при котором двор-подрядчик (семья-низший "разряд"
производителя) заключает с производственной бригадой (основной
хозрасчетной единицей, выполняющей также роль посредника во
взаиморасчетах между государством и единоличным сельхоз производителем)
договор на выполнение конкретного производственного задания. Когда
подряд на объем производства осуществляется в растениеводстве, то
основная хозрасчетная единица -- производственная бригада -- выделяет
двору необходимые ему землю, рабочий скот, орудия труда, семенной фонд и
т.п.; в скотоводстве, соответственно -- корма, пастбища, выгоны, орудия
производства, услуги по переработке продукции. Перечисленное может служить
как средством рассчета после выполнения производственного задания,
соответствующего договору на объем производства, или же, наоборот,
предоставляться производственной бригадой в ходе производственного процесса в счет будущего вознаграждения за выполнение договора. Последнее
происходит более часто, потому что, во-первых, средством расчета
служат, в основном, либо часть произведенной по договору продукции (ясно,
что она в большинстве случаев является синонимом понятия
"производственное задание"), либо деньги; во-вторых, чаще всего отношения между двором-подрядчиком и производственной бригадой не укладываются в
рамки схемы "подписался-рассчитался". Происходит это, в основном, потому,
что, как уровень жизни, так и уровень обеспечения средствами производства
остается в среде мелких сельхоз производителей, как правило, довольно
низким или, по крайней мере, недостаточным для полностью независимого
ведения всего производственного процесса.
