40%, экспорта - на 28%, инвестиций - на 250% [18, с. 11]. В портфеле ФПГ имеется свыше 200 инвестиционных проектов с общим финансированием 65 триллионов руб.
Около 4 миллионов человек были заняты в формальных ФПГ к середине 1999
(из 18 миллионов в российской промышленности), промышленный сектор ФПГ
производил около 10% ВВП. Число рабочих в группе было от 5 тысяч до 300
тысяч, число фирм - от 8 до 60. Доля государственной собственности в
группах нигде не превышала 10%. Из 200 крупнейших российских предприятий в
1998 (согласно рейтингу журнала "Эксперт") 143 предприятия участвовали в
официальных группах, а из 100 крупнейших банков в тех же группах
участвовали 48 банков. Большинство групп в России являются моноотраслевыми,
и производство большинства из них экспортно ориентированно.
В современном мире, основанном на двоевластии национальных государств и транснационального капитала, государство российское, по примеру передовых стран, обязано войти в тесный стратегический альянс с отечественными финансовыми группами. Но в отличие от существующей сейчас системы личных уний чиновников и финансовых магнатов, носящих зачастую коррупционный и нелегальный характер, условия этого союза должны быть абсолютно четко сформулированы и закреплены соответствующими документами, в которых были бы определены цели государства в данном альянсе, способы их достижения и правила контроля.
В переходный период государство должно культивировать ФПГ в сфере высоких технологий, имеющих хотя бы отдаленные перспективы отвоевания определенных секторов мирового рынка. Нужно буквально "воспитать" из своих ведущих групп настоящие транснациональные корпорации с передовыми технологиями и современным менеджментом. Всемерно протежируя продвижение своих транснациональных ФПГ на рынки других стран, постоянно ориентируя на это внешнеэкономическую политику, государство тем самым расширяет сферу своего влияния и повышает свое значение в мировой экономике.
Нужно ясно осознать, что именно сейчас, на рубеже веков, формируется облик нового мира, в котором придется жить нашим потомкам. Нам необходимо во что бы то ни стало принять действенное участие в формировании новых институтов, правил экономической жизни и международных организаций. Но для этого мы должны быть экономически сильны, поскольку сильные считаются только с силой. И только тогда, когда торговые марки наших ТНК уверенно зашагают по миру. Россия реально, не на словах, а на деле вернет себе статус великой державы.
Глава IV. Конкуренция на мировых рынках:
позиции отечественных фирм
Конкуренция - одна из самых главных черт современного рыночного хозяйства. В условиях усиления процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.
Конкурентоспособность - многоплановая экономическая категория, которую можно рассматривать на нескольких уровнях. Это конкурентоспособность товаров, товаропроизводителей, отраслей, страны. Нас будут интересовать аспекты конкурентоспособности российских фирм – производителей товаров и услуг - на мировом рынке.
Конкурентоспособность можно выявить только в сравнении с товарами- аналогами. Среди определяющих ее разноплановых факторов первостепенное значение имеют издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые влияют на цену и качество изделий.
По расчетам специалистов, в большинстве отраслей российской
промышленности в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции)
издержки производства были выше, чем в Японии, в 2.9 раза, США - 2.7,
Франции, Германии и Италии - 2.3, Великобритании — в 2 раза.
Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало-, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность промышленной продукции на внешнем рынке.
Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это обусловлено не уровнем оплаты - он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 1997 г. при расчете по обменному курсу почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз меньше, чем в США), а неэффективным использованием рабочей силы.
Вместе с тем в отдельных отраслях российской экономики, преимущественно ориентированных на внешний рынок, пока сохраняется относительно низкий уровень материальных затрат. В частности, в 1997 г. издержки производства 1 т никеля у РАО "Норильский никель" составляли 3250 долл., а у его основных западных конкурентов - компаний "ИНКО" и "Вестерн майнинг" - 3850, "Фэлконбридж" - 4450 долл. Такое соотношение издержек долгое время давало нашим производителям и экспортерам определенный резерв для ценовой конкуренции на внешнем рынке.
Производительность труда остается одним из основных показателей, определяющих товарную конкурентоспособность на мировом рынке. В обрабатывающей промышленности России этот показатель в середине 90-х годов был в среднем в 5-6 раз ниже, чем в промышленно развитых, и примерно в 3—4 раза ниже, чем в новых индустриальных странах.
С конца 80-х годов в мировой экономике началось определенное выравнивание национальных условий производства в обрабатывающей промышленности развитых и новых индустриальных стран благодаря сближению уровней производительности и оплаты труда. В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в частности, наукоемкость изделий). Не секрет, что по качеству большинство российских прошенных товаров уступает изделиям из западных и некоторых развивающихся стран.
В этой связи основным конкурентным преимуществом российских экспортеров на мировом рынке может быть цена. Однако для сохранения и повышения ценовой конкурентоспособности на внешнем рынке российские производители должны поддерживать внутренние цены на энергоносители и сырье на уровне 40% мировых. В России же формально свободное, а фактически диктуемое отечественными естественными монополистами ценообразование привело к тому, что за годы реформ внутренние цены на многие виды топлива сырья и полуфабрикатов, а также тарифы на перевозку грузов оказались выше мирового уровня.
В начале 1996 г. соотношение внутренних и мировых цен на отдельные
виды топливно-сырьевых и готовых изделий было следующим: автомобильный
бензин - 1.92, передельный чугун -1.87, сталь сортовая конструкционная -
1.83, дизельное топливо - 1.77, сталь среднесортная -1.49, коксующийся
уголь - 1.38, платина - 1.22, никель - 1.21, серебро - 1.19, золото - 1.14,
алюминий первичный и мазут топочный - 1.10 [20, c. 119].
Большинство стран мира обеспечивают повышение конкурентоспособности своих товаров путем внедрения инноваций, разработки высокотехнологичных продуктов, производство которых невозможно без использования научно- технического потенциала. К сожалению, научно-технический потенциал России, созданный на протяжении многих десятилетий самоотверженным трудом миллионов людей и воплощающий достижения лучших умов многих поколений, находится на грани распада. Такая ситуация возникла еще в бывшем Советском Союзе, где сама экономическая система оказалась неадекватной мировым тенденциям развития науки и техники и не смогла обеспечить органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития.
Сравнительный анализ экономики пятнадцати крупнейших мировых торговых держав показал, что нововведения и новаторство являются одним из основных источников их конкурентной мощи на мировой арене. В мировой практике все шире используется комплексный показатель - затраты на инновации. Он отражает способность страны к инновационной деятельности и, кроме величины расходов на НИОКР, учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности, развитость сферы образования (к сожалению, не поддаются количественной оценке культура предпринимательства, частная инициатива, желание рисковать).
Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся реформы усугубили деградацию научно-технического потенциала. В последние годы в России прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку (за 1988-1997 гг. они снизились почти в 5 раз).
Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и
научные исследования распределяются между государством и частным сектором.
При этом чем больше внимания уделяется государством созданию научно-
технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР со стороны крупных
компаний. Так, например, в начале 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР
на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее - 82%, Швейцарии - 75,
Бельгии и Люксембурге - 73, Японии - 69, США, Германии и Швеции - 68,
Великобритании - 63, Ирландии - 62. во Франции -61% [20, c. 120]. В России
же финансирование науки на 95% осуществляется за счет государственного
бюджета. Ассигнования на эти цели коммерческих структур фактически
отсутствуют, что лишает страну важного источника сохранения и развития
научно-технического потенциала.
Как для всей экономики, для науки и научно-технической сферы России была характерна чрезмерная милитаризация. Если в большинстве стран мира в среднем исследования в области обороны забирают лишь 20% всех ассигновании на НИОКР, то в России - около 70%.
Девальвация рубля в августе 1998 г. автоматически повысила конкурентоспособность российских экспортеров, сократив почти вдвое издержки производства в долларовом исчислении. Правда, поскольку основу российского экспорта составляют топливно-сырьевые товары, цены на которые на мировом рынке в 1998 г. резко снизились, в целом реального преимущества российские экспортеры этой продукции не получили. Тем не менее, у российской промышленности появился реальный шанс повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке.
С момента создания и в процессе функционирования каждая промышленная и коммерческая компания поставлена перед проблемой обеспечения конкурентоспособности, в том числе международной. Международная конкурентоспособность любого хозяйственного субъекта складывается из ряда преимуществ, которые выявляются на мировом рынке путем сопоставления с соответствующими показателями зарубежных фирм-конкурентов.
