Большая База Рефератов - Вексель, как средство преодоления кризиса платежей - бесплатно рефераты, скачать рефераты, рефераты на тему

Вексель, как средство преодоления кризиса платежей

p> Бюджетная обеспеченность

Бюджетная обеспеченность региона может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения (уровень расходов региональных бюджетов на душу населения) и бюджетная обеспеченность региональных властей (зависимость бюджета региона от поступлений из федерального бюджета).

Типология регионов по уровню и тенденциям изменения бюджетной обеспеченности населения (по отношению к среднему по РФ уровню) представлена в табл.

Таблица 3

Типология регионов по уровню и динамике бюджетной обеспеченности населения в 1992-95гг.

В целом для межрегиональных различий в уровне бюджетной обеспеченности насепения характерна тенденция к сокращению (с локальным пиком роста различий в 1994г. При этом, если в 1992-1993 гг. между глубиной спада промышленного производства и уровнем бюджетной обеспеченности населения практически не было никакой зависимости, то к 1994 г. бюджетная обеспеченность в целом была выше в регионах с меньшим спадом и наоборот.

Дифференциация бюджетной обеспеченности населения и ее динамика во многом определяется зависимостью регионального бюджета от федеральной помощи (или, что тоже самое, степенью бюджетной самостоятельности региона).

Сводная типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности (на 1994 г.) представлена в табл. 4.

Таблица 4

Типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности

|Тип |Регионы |Доля|Доля |Доля |Обеспе|Услов|
|регио| |пост|транс|налого|ченнос|ный |
|на | |упле|ферто|в, |ть |балла|
| | |ний |в в |зачисл|регион|нс |
| | |из |“усло|енных |а |финан|
| | |феде|вно-ч|в |налого|совых|
| | |раль|истых|бюджет|вым |поток|
| | |ного|” |регион|потенц|ов на|
| | |бюдж|доход|а % |иалом |1 |
| | |ета |ах | | |чел. |
| | |в |регио| | |тыс. |
| | |дохо|на | | |руб. |
| | |дах | | | | |
| | |реги| | | | |
| | |она | | | | |
|ведущ|г,Москва, г.С-Петербург,|3-15|0 |50-60 |1,4-1,|более|
|ие |Ярославская, | | | |8 |300 |
|донор|Нижегородская, | | | | | |
|ы |Самарская, Свардловская,| | | | | |
| |Красноярский край, | | | | | |
| |Ханты-Мансийский, | | | | | |
| |Ямало-Ненецкий АО | | | | | |
|донор|Вологодская, Мурманская,|10-2|0 |55-65 |1,2-1,|250-3|
|ы |Москоаская, Рязанская, |5 | | |6 |00 |
| |Белгородская, Липецкая, | | | | | |
| |Ульяновская, Пермская, | | | | | |
| |Челябинская, Иркутская, | | | | | |
| |Коми | | | | | |
|пробл|Архангельская, |20-3|0-15 |60-70 |1,1-1,|70-20|
|емные|Ленинградская, |0 | | |4 |0 |
|донор|Владимирская, | | | | | |
|ы |Смоленская, Тверская, | | | | | |
| |Тульская, Кировская, | | | | | |
| |Воронежская, Курская, | | | | | |
| |Волгоградская, | | | | | |
| |Саратовская, Ростовская,| | | | | |
| |Оренбургская, Тюменская,| | | | | |
| |Томская, Калиниградская,| | | | | |
| |Краснодарский, | | | | | |
| |Приморский, Хабаровский | | | | | |
| |края, Удмуртия | | | | | |
|услов|Новгородская, Брянская, |30-3|15-20|65-75 |1,05-1|0-70 |
|ные |Ивановская, Калужская, |5 | | |,15 | |
|донор|Костромская, Тамбовская,| | | | | |
|ы |Новосибирская, Омская, | | | | | |
| |Амурская, Чувашия, | | | | | |
| |Хакассия | | | | | |
|малод|Псковская, Орловская, |40-4|15-25|65-75 |0,9-1,|0- |
|отаци|Астраханская, |5 | | |05 |-50 |
|онные|Пензенская, Курганская, | | | | | |
| |Читинская, | | | | | |
| |Ставропольский край | | | | | |
|умере|Кемеровская, |45-5|25-30|75-80 |0,65-0|-50- |
|нно-д|Сахалинская, Алтайский |5 | | |,8 |-180 |
|отаци|край, Марий Эл, | | | | | |
|онные|Мордовия, Бурятия, | | | | | |
| |Еврейская АО | | | | | |
|дотац|Камчатская, Магаданская,|45-7|20-35|75-80 |0,4-0,|-180-|
|ионны|Адыгея, |5 | | |9 |-700 |
|е |Кабардино-Балкария, | | | | | |
| |Карачаево-Черкессия, | | | | | |
| |Северная Осетия, | | | | | |
| |Ненецкий, Таймырский АО | | | | | |
|высок|Калмыкия, Дагестан, |65-8|35-65|80-90 |0,1-0,|-500-|
|одота|Ингушетия, Горный Алтай,|5 | | |4 |-6000|
|ционн|Тува, Коми-Пермяцкий, | | | | | |
|ые |Эвенкийский, | | | | | |
| |Усть-Ордынский, | | | | | |
| |Бурятский, Агинский, | | | | | |
| |Корякский, Чукотский АО | | | | | |
|приве|Карелия, Татарстан, |1-12|0-3 |85-100|0,9-1,|-70- |
|легир|Башкортостан, Якутия | | | |1 |+90 |
|ованн| | | | | | |
|ые | | | | | | |

В группу "ведущих доноров" вошли 9 регионов с наибольшим финансовым потенциалом. Сосредоточивая 21% населения страны, они формируют 45% налоговых доходов федерального бюджета. Финансовое положение регионов- доноров также относительно благополучно. Однако уровень их "донорства" заметно ниже: 17% населения формируют 19% налоговых доходов Федерации.
Самую многочисленную группу образуют регионы - "проблемные" доноры. Они обеспечивают формирование 21% налоговых доходов федерального бюджета при том, что на их территории сосредоточено 27% населения России. Регионы этого типа вносят в федеральный бюджет существенно больше, чем получают обратно по межбюджетным каналам. Однако все они в той или иной степени нуждаются в федеральной помощи (как правило, целевого характера дм решения конкретных проблем регионального развития). В отличие от них "условные" доноры являются таковыми только по названию: с учетом прямых расходов федерального бюджета на их территории они перейдут в группу "чистых" реципиентов.

Далее следуют 4 группы, объединяющие субъекты Федерации о все более ухудшающимся финансовым положением и возрастающей потребностью в централизованной финансовой помощи. Для высокодотационных регионов- реципиентов можно говорить об их практически полной зависимости от федерального бюджета. В отдельную группу выделены "привилегированные" республики, имевшие в 1992-1994 гг. особые взаимоотношения с федеральным бюджетом (т.е. оставлявшие в своих бюджетах основную сумму собранных на их территории федеральных налогов).

Такое распределение регионов является достаточно устойчивым (за исключением обусловленной политическими факторами группы "привилегированных республик"; Так, в 1995 г. Карелия вернулась в общий режим межбюджетных отношений).

Интересно, что внедренный в 1994 г. новый механизм предоставления федеральной помощи не привел к ее принципиальному перераспределению между регионами. Более того, применение довольно сложной формулы расчета трансфертов дало почти такой же результат, что и практиковавшееся в 1992 г. неформализованное распределение централизованных дотаций. Из общего ряда заметно выбивается лишь 1993 г., что, вероятно, можно объяснить усилением политического фактора в предоставлении дотаций в условиях острого конфликта между различными ветвями власти на федеральном уровне. Борьба за
"перетягивание" на свою сторону регионов, периодические вспышки налогово- бюджетных войн привели в 1993г. к достаточно случайному распределению федеральной помощи по территории, которое затем стало приближаться к более
"естественным" пропорциям.

Таким образом, представленная в табл. 4 типология может рассматриваться в качестве базовой при оценке тенденций регионального развития России в
1992-1995 гг. Как правило, для регионов с высокой степенью бюджетной самостоятельности характерны в среднем относительно более благополучные показатели экономического положения и наоборот. При этом для 1992-1994 гг. выявлена достаточно выраженная тенденция усиления этой взаимосвязи,

В целом финансовая система, видимо, оказывает противоречивое воздействие на взаимосвязь между экономическим и социальным положением региона.

С одной стороны, состояние корпоративных финансов скорее ослабляет', чем усиливает негативное (позитивное) воздействие того или иного состояния экономики региона (т.е. если бы не было, например, высокой задолженности по зарплате в сырьевых и экспортоориентированных регионах, то их отрыв по доходам от старопромышленных и сельскохозяйственных регионов, вероятно, стал бы еще более существенным).

С другой стороны, выявлена тенденция ослабления ранее преимущественно
"смягчающего" или "нейтрального" влияния региональных бюджетов на взаимодействие между экономической и социальной сферами в регионах.

Банковская система регионов

Региональные показатели банковской активности и концентрации банковского капитала во многом определяют перспективы развития тех или иных регионов, создавая предпосылки для привлечения инвестиций, выхода из экономического кризиса и, в конечном счете, повышения уровня жизни населения. Изучение региональных аспектов развития банковской системы
России затруднено несовершенством статистической базы, сохраняющейся
"закрытостью" в деятельности Центрального банка РФ, неокончательной разработанностью критериев мониторинга банковской системы. Региональная картина концентрации банковского капитала искажается, например, тем фактом, что деятельность инорегиональных филиалов коммерческих банков, часто весьма крупных, оказывается отнесенной к головной конторе банка. В связи с особенностью региональных структур Центрального банка РФ в большинстве случаев региональный анализ развития банковской системы проводится без учета 8 автономных округов (с выделением из Тюменской области Ханты-
Мансийского и Ямала-Ненецкого АО, отличающихся активной банковской деятельностью).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

В соцсетях