Ці проблеми можуть бути вирішені міжгалузевим поділом праці за умов вільної конкуренції. Робочий час, який припадає на одну одиницю товару за умов такого поділу, і становить, на думку Буагільбера, його “істинну вартість”.
Метою товарного виробництва Буагільбер вважає споживання. Основну увагу він звертає на споживну вартість.
Заслуговує на увагу думка Буагільбера про необхідність рівноваги в ринковій економіці. Порушення рівноваги, підкреслював він, задушить усе в державі. Він розумів, що кількість вироблених товарів повинна дорівнювати кількості грошей
Теорія грошей по Буагільберу не збігалася з іншими вченими.
Відсутність у Буагільбера чіткого розуміння природи товарного виробництва
виявилась у трактуванні ним самого поняття “гроші”. Якщо в В. Петті
вартість проявляється у грошах, то Буагільбер бере за основу прямий
товарообмін. Він вважає, що гроші взагалі порушують природну рівновагу
товарного обміну відповідно до “істинної вартості”. Всупереч
меркантилістам, які вважали гроші єдиним видом багатства, Буагільбер бачить
в них джерело всіх нещасть товаровиробників. Єдина корисна функція грошей,
яку визначає Буагільбер, - це полегшення обміну. Саме тому, на його
думку, не має значення, який товар виконує функцію засобу обігу. Отже,
золото і срібло можна замінити паперовими грішми.
Економічні ідеї Буагільбера сприйняли й розвинули далі фізіократи.
Фізіократи — французькі економісти другої половини XVIII ст.,
представники класичної політичної економії. Назва цієї наукової школи
походить від грецьких слів “фізіс” - природа і “кратос” - влада. Поява
школи фізіократів зумовлена соціально-економічними умовами тогочасної
Франції. У країні розвивався капіталізм на його мануфактурній стадії.
Відмирання феодалізму було повільним, особливо на селі, а розвиток
капіталізму в містах не сприяв належному розвитку.
У Франції в ті часи переважало сільське населення, яке було переобтяжене величезними феодальними податками, які були спричиненні непомірною розкішшю королівського двору і дойшло до межі масового зубожіння.
Після війни Франція втрачає свою військову могутність, а разом з цим і позиції у зовнішній торгівлі. Панування меркантилізму послабилось також, але було ще досить міцним.
У другій половині XVIII ст. наближалась до революції. А в економічній політиці Франції неподільно панував меркантилізм.
На цей час чітко визначилися дві проблеми, що гальмували економічний
розвиток: панування меркантилізму і збереження феодального режиму на селі.
Фізіократи, виступаючи проти меркантилізму, висували на перший план аграрну
проблему. Саме тому критика меркантилізму набрала у фізіократів аграрного
характеру. На відміну від меркантилістів фізіократи були прихильниками
економічного лібералізму.
Ідеї, які проголошували фізіократи, у загальних рисах були сформульовані ще їхніми попередниками, зокрема П. Буагільбером. Проте не можна говорити про їхню цілковиту тотожність. Фізіократи розробили основи, хоча й суперечливої, проте прогресивної реформи, суть якої полягала в капіталістичній реорганізації сільського господарства.
Утворилась школа фізіократів наприкінці 50-х років XVIII ст. її
представниками були: Франсуа Кене, Дюпон де Немур, маркіз Мірабо, Мерсьє де
Ла Рів'єр, Жак Тюрго та ін. Визнаним главою школи фізіократів був Ф.Кене.
Центром, де регулярно збирались фізіократи, став салон маркіза Мірабо.
Школа мала великий успіх, її представники опублікували багато праць,
видавали журнал. Проте проіснувала школа недовго. Наприкінці 70-х років
вона припинила своє існування. Однією з причин цього була неможливість
здійснення програм фізіократів за умов абсолютизму.
Французький лікар Кене також займався економікою, написав багато наукових праць, правда уже в 60 років і він фактично визнає, що розвиток суспільства відбувається за об'єктивними законами. У цьому - велика заслуга фізіократів. Проте вони ототожнювали закони природи й закони суспільства, а під “природним порядком" фактично розуміли капіталістичне виробництво, розглядаючи його як вічне, незмінне.
Економічна програма фізіократів формувалась у боротьбі проти
меркантилістів. Якщо останні всю увагу концентрували на аналізі явищ у
сфері обігу, то фізіократи перенесли свої дослідження у сферу виробництва.
Кене висунув ідею щодо еквівалентності обміну за умов природного порядку.
Він вважав, що товари вступають в обмін з наперед заданою ціною. Проте, що
саме лежить в її основі, він не розумів. Кене розглядав лише “ринкову
ціну”, яка, на його думку, створилася між продавцями та покупцями і
залежить від наявності на ринку товарів, попиту і пропозиції за умов
вільної конкуренції.
Якщо обмін є еквівалентним, то він, робив висновок Кене, нічого не виробляє, отже, не породжує багатства. А прибуток, який одержує торговець, не є прибутком держави. Такий висновок спонукав фізіократів шукати інших джерел збагачення держави. На думку Кене, збагачення країни зв'язане з матеріальним виробництвом і передовсім із сільським господарством. Саме тому фізіократи переносять свої дослідження у сферу безпосереднього виробництва, а саме — в сільське господарство.
Чистий продукт по Кене - це надлишок продукції, одержаний у сільському господарстві, над витратами виробництва. Створюється він, на думку Кене, лише в сільському господарстві, оскільки тут діє природа, здатна збільшувати споживні вартості. У промисловості відбувається не збільшення споживних вартостей, а лише їх складання, комбінування або зміна форм.
Отже, “чистий продукт” у Кене має натуральну форму, він є даром природи. Це означало, що Кене, як і всі фізіократи, не розумів суті вартості і зводив її до споживної вартості. Помилка фізіократів полягала в тім, що вони плутали процес зростання матеріальних благ, який найбільш наочно проявляється в сільському господарстві, зі збільшенням вартості.
Водночас у Кене спостерігаємо й інший підхід до визначення “чистого продукту”. Оцінюючи величину “чистого продукту”, він стверджує, що вона є точно визначеною і залежить від витрат виробництва, тобто витрат на сировину, матеріали й заробітну плату. Заробітну плату теж визначено — це мінімум засобів існування. Витрати на сировину і матеріали також відомі — це витрати капіталу. Відтак “чистий продукт” - це не дар природи, а результат додаткової праці землероба.
“Чистий продукт” у фізіократів ототожнюється із земельною рентою, яку одержують землевласники. Саме тому фізіократи виступали за проведення податкової реформи з наміром усі види податків замінити одним - земельним.
Продуктивна й непродуктивна праця виходила з поняття “чистого продукту” У фізіократів продуктивною є праця, що створює “чистий продукт”, тобто праця в сільському господарстві. Інші види праці другорядні та великого інтересу фізіократи цьому не приділяли.
Питання 18: Подальша вульгаризація буржуазної
політекономії (30-50 р. XIX ст.).
Економічні погляди Сеніора, Кері
Загальна оцінка класичної політичної економії у колишній радянській
літературі здійснювалось за схемою К. Маркса, котрий до класиків зарахував
економістіввід В. Петті до Д. Рікардо в Англії і від П. Буагільбера до
Сісмонді у Франції. Вершиною класичної політичної економії К. Маркс називав
праці А. Сміта і Д. Рікардо, якими, на Його думку, класична школа вичерпала
себе.
На зміну класичній політичній економії, яка мала справді науковий
характер, приходить, за марксом “вульгарна”, тобто ненаукова політекономія.
Якщо класики займались справжнім науковим аналізом закономірностей розвитку
капіталізму, то представники вульгарної політичної економії виступили лише
як апологети, свідомі захисники капіталізму. Перехід до вульгарної
політекономії К. Маркс зв(язував із загостренням класової боротьби.
Основоположниками вульгарної політичної економії К. Маркс називав Сея і мальтуса. Він критикував “вульгарних економістів” за відхід від трудової теорії вартості і приховування експлуататорської суті відносин між найманими робітниками і капіталістами. Теза про вульгарний характер політичної економії набула широкого розвитку у всій так званій марксистській літературі.
Відповідно послядів К. Маркса сучасна політична економія також оголошувалась вульгарною, але згодом було доведено, що такий висновок був абсурдним, оскільки ці теорії успішно використовувались в економічній політиці західних держав.
В кінці 19 століття класична економічна теорія стала замінюватись неокласичною економічною теорією.
Слід зазначити в еволюції економічних вчень також видатного вченого
Мальтуса, якого у сучасній західній економічній літературі називають
ученим, який на століття раніше за Кейнса відкрив закон ефективного попиту,
спираючись на визнання обмеженості ресурсів у суспільстві та їх спадну
віддачу, ученим, який передбачав можливість криз надвиробництва. “Коли б
Мальтус, а не Рікардо, був основоположником політичної економії XIX
століття, - писав Д. Кейнс, - наскільки мудрішим та багатшим був би зараз
світ”. А тепер розглянемо ще одного представника продовження економічних
вчень.
Нассау Вільям Сеніор (1790—1864) народився в англійській сім'ї
іспанського походження, здобув освіту в Оксфорді, став бакалавром та
магістром права. Кар'єру адвоката з причин інвалідності залишає і починає
вивчати політичну економію. З організацією кафедри політичної економії в
Оксфорді 1825 році Сеніор був обраний на посаду професора. Його праці було
присвячено проблемам грошового обігу та методології політичної економії.
Певний час він працював чиновником канцлерського суду, займався проблемами
законодавства. Сеніор багато подорожував і спілкувався майже з усіма
видатними людьми тієї доби. Сучасникам він був відомий скоріше як
реформатор, ніж як економіст-теоретик, завдяки чому склалося враження про
особливу класову спрямованість його теорій.
З розвитком капіталізму все більше виникає потреба узгодження абстракцій політичної економії з проблемами економічної практики, тобто набуття політекономією практичної функції з метою пояснити природу економічних явищ, дати практичні рекомендації для подолання суперечностей, що притаманні капіталізму й загострюються з його розвитком.
Тому для цього періоду розвитку економічної теорії характерним є спрощення та перегляд висновків політекономії Сміта і Рікардо.
Сеніор підтримував класичну традицію і водночас мав власний погляд на природу деяких економічних явищ. На відміну від Сміта він не ставив перед собою завдання побудови повної соціальної філософії, а обмежував предмет політичної економії як науки вивченням природи виробництва та розподілу багатства, наслідуючи в цьому Рікардо та Мальтуса.
