крестьян.
Давая сравнительную характеристику российских и западно-европейских
условий хозяйствования, Посошков стремился доказать Петру, что доход можно
получить за счет внутренних ресурсов экономики, ее рациональной
организации. При этом на помощь российскому предпринимателю должно прийти
государство.
Предлагал Посошков организовать и кредитование промышленнсти. Он
советовал давать “денги из ратуш или окуду его императорское величество
повелит” ремесленникам, которые захотят превратить свою мастерскую в
мануфактуру. Посошков ставит перед царем не только проблему создания
кредитной системы, им выдвигается идея активного субсидирования низших форм
производства в сложный период их перехода к более высоким формам.
Посошков считал, что кредитование растущей промышленности — дело
прибыльное для государства. Он советовал представителям администрации на
местах присматривать за предпринмателями, “чтоб напрасные траты денгам не
чинили и не бражничали бы, но употребляли бы их в сущее дело, и те даные
деньги и прибыльные по изложению или по рассмотрению исправлеия их погодно
ж брать”. Интересна мысль Посошкова о том, что денежные средства,
субсидированные государством, могут дать “прибыльные деньги”, то есть
прибыль [1]. Но сам механизм образования такой прибыли экономист не
рассматривал.
“Крепостничские” рамки промышленной политики Посошкова в первую
очередь были связаны с неразвитостью вольного найма и дорогой его оплатой.
Абсолютизм стремился компенсировать это посредством распространения в
промышленности принудительных форм труда. Подобного рода формы были
характерны и для других стран Европы. И в российской промышленности широко
использовался труд крепостных крестьян, преступников, военнопленных,
“гулящих людей” и т. п.
Для дальнейшего развития промышленности Посошков призывал Петра I
организовать активное изучение недр страны для выявления полезных
ископаемых. Он даже досадует, что “никакие минералы у нас потребныя не
сыскано”. С большим увлечением повествует он царю, как разыскал самородную
серу и нефть.
Обоснованное беспокойство Посошкова вызывало и состояние других
естественных ресурсов, необходимых для “домостроительства”. По существу он
стоял у истоков отечественной экологической мысли и экономики
природопльзования. Посошков выдвинул задачу охраны природных богатств от их
хищнеческого использования.
Исключительно большую роль в развитии российской экономики лжна была
сыграть, по мнению Посошкова, торговля. “А торг дело великое!”—провозгласил
мыслитель. Он выдвинул перед Петром I идею “свободного торга” для русского
купечества. Мыслитель полагал, что без наведения порядка во внутреннем
торге нвозможно вести прибыльную внешнюю торговлю. В этой связи ставилась
задача создания наилучших условий для деятельости купечества. Важнейшим из
них Посошков считал установление и соблюдение сословного принципа торговли.
Посошков был не против крестьянской торговли, хотя и считал, что
зажиточному крестьянину с “пожитком” в 100-200 рублей необходимо записаться
в купечество. В то же время он очень опасался роста торговли дворян и
высшей бюрократии.
Важным моментом “либерализации” торговли должна была стать по замыслу
Посошкова реформасистемы торговых пошлин. Экономист считал, что при их
сборе “не весьма право деятся, ибо покушаются с одного вола по две и по три
кожи здирать, а не могут н единые кожи целые содрати и елико ни нудятся,
токмо лоскутье содирают”.
Посошков, образно рисуя процедуру многократного сбора пошлин на
внутренних таможнях, критиковал таможенную политику абсолютизма. Он
предлагал в интересах развития торговли взимать пошлину один раз — 10% от
стоимости товара. Посошков ранее других мыслтелей понял невыгодность для
казны и купечества существования многочисленных таможен. Он, в частности,
указывал царю, что многие чиновники кормятся за счет сбора торговых пошлин,
в ущерб государству. Таможенные сборы в России были отменены только в 1753
году [3].
Посошков был последовательным сторонником государственнно
регламентации товарных цен, выступал за стабилизацию их на внутреннем
рынке. Дифференцируя все товары по качеству, он тем не менее упорно
советовал Петру положить такую цену, “чтобы какова в первой лавке, такова
была и в последней”. Чего же добивался этим экономист? Посошков, по-
видимому, негативно относился к колебаниям и общему росту цен (почти в два
раза) в первой четверти XVIII века. Нельзя сказать, что он не понимал
определенных закономерностей в изменении цен, считая, что увеличения
количества продуктов приведет к их удешевлению, и экономист приветсвтовал
рост продуктивности любого труда.
Определенная стабилизация цен на внутреннем рынке должна, по мнению
Посошкова, стать важным условием перестройки внешнеторговой деятельности
российского купечества. Он надеялся на помощь администрации в организации
купеческих товариществ — “кампанств”. Посошков создал в определенной мере
абстрактную модель внешнеторговой компании, специализирующейся на торговле
определенными товарами [1].
При реорганизации внешней торговле Посошков предлагал повимательнее
присмотреться к импортным товарам. Он сокрушался, что “въместо материальных
товаров возят к нам разные питья”, стеклянную посуду и “всякие товары, кои
непрочны и портятся скоро...”. Экономист — решительный сторонник
радикалього пересмотра структуры импорта. Особенно его возмущал ввоз
украшений, дорогой одежды, предметов потребления господствующих сословий.
Кроме того, он предлагает запретить закупки товаров, которые уже
производятся в стране: железа, соли, секлянной посуды, зеркал, оконного
стекла и т. д. Посошков очень точно перечислил продукцию тех отраслей
промышленности, которые получили развитие в петровскую эпоху.
Мнения Посошкова соответствовали активной протекционисткой политики
абсолютизма. Покровительственная опека отечественных мануфактур нашла свое
выражение в таможеннм тарифе 1724 года. Пошлины были установлены в
серебряных “ефимках”. В пересчете на их рыночную цену ставки тарфа
колебались от 25 до 35%. Дифференциальные ставки тарифа назначались в
зависимости от соотношения объема отечественного поизводства и размера
импорта и носили по существу запретительный характер. Русский экспорт
облагался 3%-ной пошлиой фискального значения. Зато с целью стимулирования
национального производства были наложены высокие пошлины на помышленное
сырье, а ввоз шерсти запрещался вообще. Российское дворянство было очень
недовольно подобной политикой.
По замыслу Посошкова активная протекционистская политика государства
должна была создать благоприятные условия для роста отечественной
промышленности. Это заложило бы основы для изменения структуры русского
экспорта. В нем, по мнению экономиста, должна преобладать готовая
промышленная продукция. Но подъем российской промышленности Посошков
связывал с серьезными изменениями в сельском хозяйстве. Все упиралось в
решее аграрно-крестьянского вопроса.
Аграрно-крестьянский вопрос
В “Книге о скудости и богатстве” много описаний бедствий русского
крестьянства, котрое состовляло подавляющую часть населения страны.
Посошков подходил к рассмотрению “земельных дел” с общегосударственных
позиций.
Посошков связывал решение аграрных проблем с увеличением “царского
сбора”. Он обращал внимание Петра I на то, что в России огромные
пространства земли дают слишком мало для казны. Поэтому должен быть “учинен
платеж по ней и самой малой, чтоб лизше никто на ней даром не
жил...”.Посшков как бы подсказывает царю: земля постоянный и богатейший
финансовый ресурс государства и этим необходимо воспользоваться. Поэтому
мыслителю необходимо было дать обоснование притязаниям государства на все
земли.
А какие же изменения в положениии дворянства и крестьянства сулила
грандиозная реформа, задуманная Посошковым? Узловым пунктом преобразований
должно было стать крестьянское хозяйство. На начальном этапе реформы
государству было необходимо добиться такого состояния “домового внутреннего
богатства” всех крестьянских семей, чтобы “сносно было государств подать и
помещику заплатить и себя прокормить без нужды”. Чтобы решить эту триединую
задачу, необходимо было пойти на определенное ущемление дворянских
интересов.
По мнению Посошкова, помещичьи “насилия”, “небрежения” и кресьянская
“ленность” — основные причины оскуднения земледелцев. Но выход из положения
видел не в ужесточении крепостничества, а в реорганизации барского
хозяйства. Посошков выдвигал смелую идею о необходимости установить все
государственные подати и феодальные повинности крестьян “по владению
земли”. Необходимо было добиться того, чтобы дворяне на основе этого
принципа “подать свою и работу налагали” на земледельцев. Посошков просил
царя ограничить дворянский произвол в отношении крестьян. С другой стороны,
должна была измиться роль помещика в деревне. Он должен присматривать за
крестьянами, чтобы они не “лежебочили”, а всегда были в работе.
Посшков считал, что забота дворян о крестьянах должна стать
разновидностью их государственной службы, так как “крестьянское бгатство —
богатство царственное”. А поскольку помещики владеют крестьянами временно,
то царь должен взять под защиту крестьянские интересы.
По замыслу Посошкова, в основу новой разверстки феодальных повинностей
следует положить количество земли, которой реально владеет каждый
крестьянин. Для этого он предлагает установить особую тягловую единицу —
“целый двор пашни”. Главное — объем повинностей должен строго
соответствовать размеру крестьянской пашни, и чтобы “никакой помещик сверх
уреченного числа ни малого чего не требовал...” [6]. Таким образом,
крепостнические функции дворян сводились до минимума.
В условиях определенного нарастания крепостнических тенденцй
экономического развития требования Посошкова выглядили для своего времени
крайне радикально. Он предложил Петру I — первому помещику России —
аграрный проект, при осуществлениии которого началось бы изживание
крепостничества в стране. Планируя аграрную реформу, Посошков надеялся на
мощные и относительно независимые рычаги абсолютистской власти, которая из
собственной выгоды могла пойти на определенное ущемление прав дворянства
[6].
Налоговая реформа
План осуществления экономических преобразований не мыслился Посошковым
без существенного оздоровления финансовой системы государства. Притом почти
все реформы в той или иной области хозяйства мотивируются для Петра I
будущим ростом “царского интереса” — государственного дохода.
Посошков был прекрасно осведомлен о финансовых трудностях государства,
связанных с продолжительной русско-шведской войной. Бремя военных расходов
заставляло правительство изыскивать всевозможные способы выкачивания дене
из податного населения. Было придумано и введено более 30 различных
налогов.
Но прежние источники дохода были использованы петровской
администрацией до предела. Необходима была коренная реорганизаця все
налоговвой системы. После окончания Северной войны в 1722-1724 годах
правительство вновь вернулось к вопросу о введении “поголовщины”.
Предполагалось, что с помощью новой подати государственные доходы возрастут
в несколько раз. Но с самого начала государству не удавалось собирать
запланированную сумму.
В “Книге о скудости и богатстве” Посошков первым в истории
отечественной мысли выступил с развернутой критикой крепостнического
института “поголовщины”. Он используют любую взможность убедить Петра в
том, что нормальная налоговая система государства не должна носить
автономный, самодовлеющий характер, иначе она станет большим препятствием
для обогащения как государства, так и его подданных.
Для проведения налоговой реформы Посошков предложил царю провести
своего рода всеобщую земельную перепись для всех сословий и по ее
результатам определить размеры налогов. Планируемый Посошковым подоходный
налог по обрабатываемой зеле (“по засеву”) по существу санкционировал
частную собственность и помещика и крестьянина. Новая налоговая политика,
предложенная Посошковым, превращала “земляной сбор”, пржде всего подоходный
налог, в основной финансовый ресурс государства. С помощью гибкой налоговой
политики он надеялся не только заметно оживить сельское хозяйство, но и
осуществить некоторую перекачку денежных средств в промышленность и
торговлю. Он поставил вопрос о создании кредитой системы для развития
промышленности, поднял проблему субсидирования мануфактурного
строительства. Борьба за выгодные условия в торговле с иноземцами могла
затянуться, и Посошков предлагает давать “маломочным” купцам ссуды.
Заключение
Задуманная Посошковым аграрная реформа в случае осуществления привела
бы к существенному ослаблению социально-экономических позиций дворянствав
России. С другой стороны, мыслитель рассчитывал на заметное возвышение
торгово-промышленных кругов. Причем Посошков считал, что расцвет российской
промышленности должен произойти за счет роста всех форм организации
производства: от ремесла до мануфактуры. Более того выдвигалась идея, что
государство должно быть ответственным за рост производства: его
“привелегии” должны распространятся на всех хозяйствующих в промышленности
субъектов. Мыслитель выступил решительным противником борьбы абсолютизма с
“неуказным” производством.
Книга Посошкова показывает, что наиболее глубокие реформы необходимы в
тех отраслях хозяйства, которые представляют узел противоречий современной
экономической систеы. При Посошкове это было сельское хозяйство, которое
могло дать самый быстрый эффект обновления.
Экономист был глубоко убежден, что богатство — не только материальные
блага. Не менее важно “невещественное богатство”, в арсенал которого входят
и новые экономические идеи. Их представил Иван Посошков.
Литература
1. Платонов Д. Н. “ Иван Посошков”, М., “Экономика”, 1989г.
2. Посошков И. Т. “Книга о скудости и богатстве”, М., “АН СССР”,
1979г.
3. Аникин А. В. “Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до
Маркса”,М., “Политиздат”, 1985г.
4. Полянский Ф. Я. “Цена и стоимость в условиях феодализма”,М.,
“Издательство МГУ”, 1983г.
5. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах, Т.1, М.,
“Мысль”, 1987г.
6. Зайцева Л. “Умом Россию не понять...”, Ж., “Вопросы экономики”, N2,
1994г.
