Для производителей продукции следует определять объем региональных закупок по каждому району и хозяйству. На 3-5 лет должен заключаться договор, в котором устанавливаются гарантированные цены с последующей индексацией (на уровне не ниже рыночных). При этом должна быть предусмотрена система авансирования: 50% - под посевные работы, 50% - по мере поступления продукции.
Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо ввести дотации. Дело в том, что ни увеличение таможенных пошлин, ни установление квот не окажут существенного влияния на ограничение импорта и рост объемов внутреннего производства. Как известно, зарубежный импорт в значительной мере дотируется страной-производителем, и "захват" нашего рынка нередко идет за счет установления демпинговых цен ниже розничных цен отечественной продукции. Дотации производителям отечественной продукции позволят им реально конкурировать с импортной продукцией. Кроме того, вся сумма таможенных платежей, связанная с импортом, должна переводиться в специальный фонд поддержки предприятий АПК.
На базе региональной продовольственной корпорации или какой-либо другой системы должны концентрироваться денежные и материально-технические ресурсы, позволяющие заготовителям кредитовать проведение посевных и уборочных работ под конечную продукцию, оцениваемую по рыночным ценам. Одновременно корпорация будет гарантировать и закупку излишков продукции по рыночным ценам. Государство тем самым может получить продукцию в объеме, обеспечивающем внутренние потребности страны, регулирующем уровень рыночных цен и создающем возможности для широкого выхода на внешний рынок.
Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства, как и всей экономики, - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, закредитованность и постоянный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспективными для капитальных вложений, а, следовательно, обрекают их на стагнацию. Снижение инвестиционной активности ведет к физическому и моральному старению основных фондов, износ которых по отдельным отраслям АПК составляет от 50 до 70%.
Наряду с недостатком средств надо отметить и тот факт, что банковская система и рыночная инфраструктура не имеют отработанного механизма по точечному, наиболее эффективному концентрированному использованию инвестиционных ресурсов. Необходим переход и к дифференцированной политике использования государственных дотаций и инвестиций с учетом конкретных условий и целесообразности поддержки того или иного предприятия. Инвестиции для формирования производственной и социальной инфраструктуры и обеспечения экологической безопасности следует осуществлять (на данном этапе развития) за счет средств федерального и региональных бюджетов, привлечения лизинговых компаний и других коммерческих структур к финансированию долгосрочных проектов АПК, сбережений населения, иностранных инвестиций и др. Привлечение инвестиций в регионы, в том числе и зарубежных, возможно только при очень надежных гарантиях Центрального банка или Минфина РФ под материальные ценности - основные фонды, землю, полезные ископаемые.
Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяйства может стать возрождение в широком плане сельской кредитной кооперации. Кооперативы могут объединять собственные средства, свободные средства сельского населения, а также жителей малых городов. Но здесь на первых порах со стороны государства должна быть оказана конкретная помощь в виде льготных банковских кредитов.
Наряду с мероприятиями по усилению госрегулирования сельского хозяйства необходима активизация роли государства в регулировании деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Сокращение инвестиций и тяжелое финансовое положение большинства предприятий привели к тому, что ежегодное обновление основных фондов в пищевой и перерабатывающей промышленности не превышает 3-4%. Это в несколько раз ниже необходимого. Следовательно, требуется приток инвестиций для технического перевооружения отрасли и в некоторых случаях - нового строительства предприятий. Актуальность такого подхода вызвана еще и тем, что населению в переработанном виде реализуется лишь 1/3 произведенной продукции, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 90%. Только за счет сокращения потерь и углубления переработки сырья можно увеличить производство продуктов питания в стране на 25-30%.
Инвестиции в пищевую промышленность, как и в сельское хозяйство, - стратегическое направление для цивилизованного вхождения в рынок. Важно, чтобы инвестиции в отрасли использовались на модернизацию и строительство на базе новейших достижений научно-технического прогресса. Для этого необходимо, во-первых, выделение финансирования пищевых и перерабатывающих предприятий отдельной защищенной строкой в бюджете, во-вторых, широкое привлечение банковского капитала под залог акций и имущества.
Одним из внутренних источников повышения эффективности АПК, которые должны быть включены в сферу госрегулирования, выступает развитие кооперации и интеграции по горизонтали и вертикали, причем в зависимости от субъектов хозяйствования могут использоваться различные их формы:
- кооперирование на уровне первичного хозяйственного звена, объединение крестьян и фермеров по производству и переработке продукции, формирование кооперативов на базе ЛПХ и интеграция их с общественными хозяйствами;
- межхозяйственное кооперирование объединений по всем технологическим стадиям, включая переработку и реализацию продукции на базе хозяйства-интегратора;
- кооперирование на уровне административного района путем объединения всего ресурсного потенциала для выпуска конечной продукции;
- создание межрайонных агропромышленных ассоциаций по производству, например, сахара на базе хозяйств сырьевых зон, и другой продукции.
Для выхода из кризисного состояния в социальной сфере села требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на федеральном и местном уровнях по льготному кредитованию и налогообложению сельского жилищного и культурно-бытового строительства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т. д.
Преодоление отставания и кризисных явлений в жизни села требует бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись. Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской местности осуществляется в значительной мере за счет государственных средств.
Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов и горожан, использующих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.
Для аккумуляции и последующего распределения средств, направляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля, оперативного управления и эффективного использования этих средств следует создать целевые федеральный и местные фонды социального развития села.
В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного производства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие на селе малого предпринимательства как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечивает сельскому населению повышение занятости и расширение ее видов, снижение сезонности производства, способствует росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельности на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей силы, земли и помещений.
В этом отношении весьма поучителен опыт Китая, в относительно короткие сроки развившего мелкую промышленность в сельской местности (так называемые волостные и поселковые предприятия), которая ныне занимает большое место в экономике этой страны. В 1997 г. на долю сельской промышленности в масштабах страны приходилось: 1/4 валового внутреннего продукта, 3/5 добавленной стоимости общественного продукта села, 1/2 добавленной стоимости промышленной продукции, 1/4 финансовых доходов, 1/3 валютных доходов от экспорта и треть доходов крестьян. На предприятиях сельской промышленности Китая в настоящее время работает более 130 млн. крестьян (т.е. половина избыточной сельскохозяйственной рабочей силы деревни). Весьма важным при этом является то, что стоимость создания одного рабочего места на предприятиях сельской промышленности, по расчетам китайских специалистов, обходится в четыре раза дешевле, чем на государственных. Главное — развитие этой промышленности финансируется в основном не за счет бюджетных ассигнований, а за счет капиталовложений организаций деревенской коллективной экономики (т.е. внебюджетных средств) или крестьян.
Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т.е. периодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой было прервано в 50-х годах, сельского туризма и других форм обеспечения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.
Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа реформы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законоположений лишает аграрное законодательство необходимой определенности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.
В этой связи представляется необходимым наряду с разработкой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следствие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнением. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых законопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.
Правильное определение стратегии и правовая стабильность законодательства имеют особое значение для регулирования отношений в области недвижимости, и, прежде всего земельных отношений. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.
Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных властей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчеством, с другой, порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и потому зачастую недостаточно согласованные с основной законодательной базой.
Таким образом, суммируя вышесказанное, можно выделить следующие основные направления реформы агропромышленного комплекса. Надо сформировать систему государственной поддержки сельского хозяйства и тем самым усилить влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе. Государство должно косвенно воздействовать на спрос и предложение сельскохозяйственных товаров, межотраслевой обмен в АПК с целью создания в его отраслях равных условий для получения доходов, заботиться наряду с муниципалитетами о социальном развитии села, улучшении природоохраны. При этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства, компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие рыночной инфраструктуры и рыночной информации, совершенствование системы кредитования, стимулирование спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.
Заключение
Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование – это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство участвует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отношений, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.
Статистический анализ позволяет сделать вывод, что экономическое, техническое и социальное положение в агропромышленном комплексе по-прежнему остается напряженным. Принятые организационно-технические меры, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", существенно не изменили условий сельскохозяйственного производства, не усилили мотивацию труда. Низкий уровень платежеспособного спроса товаропроизводителей на материально-технические ресурсы, недостаточные инвестиции, экономически необоснованное соотношение цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных предприятий стали следствием неэффективного сельскохозяйственного производства в целом. У более чем 80% сельскохозяйственных предприятий уровень рентабельности составляет примерно минус 20%. Это говорит о том, что требуется глубокое осмысление стратегии и тактики проводившихся аграрных реформ, что основные направления аграрной политики, реализация которых будет способствовать стабилизации и переходу к экономическому росту в сельском хозяйстве, нуждаются в совершенствовании.
Существуют как внешние, так и внутренние причины тяжелого состояния сельскохозяйственного производства. Внешние - инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи; политическая нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и территориальных связей; ослабление государственного управления аграрной экономикой, изменение правил экономического поведения и противоречивость земельного и аграрного законодательства; снижение уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность и сокращение платежеспособного спроса на продукты питания. Внутренние - несовпадение между преобразованиями отношений собственности (приватизация земли и имущества предприятий) и изменениями общеэкономических условий хозяйствования в АПК, включая развитие рыночной инфраструктуры.
Чтобы выйти из кризисного состояния, необходимо устранить вышеуказанные причины и принять следующие меры.
1. В сложившихся кризисных условиях наряду с принятием регионами локальных мер по защите внутреннего рынка продовольствия необходимо усиление роли системы государственных закупок продовольствия. При определении объема государственных закупок основных сельскохозяйственных продуктов и финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, следует учитывать возможности бюджетов всех уровней, средние мировые цены важнейших продуктов питания и сельскохозяйственного сырья; приоритетность продуктов для страны.
2. Для осуществления государственных закупок целесообразно создание специальной государственной системы, имеющей в распоряжении необходимую материально-техническую базу.
3. Основной упор в выделении средств федерального бюджета на финансирование АПК должен быть сделан на финансирование разработанных федеральных программ, количество которых должно соответствовать финансовым возможностям бюджета.
4. Необходима целевая поддержка из федерального и региональных бюджетов наиболее жизнеспособных предприятий АПК, вокруг которых могут успешно функционировать и другие предприятия этой сферы.
5. Важнейшей задачей является отработка процедуры банкротства и санации предприятий АПК.
6. Необходимо улучшить практику применения основных финансовых рычагов развития АПК, включая:
создание системы сельскохозяйственных кредитных кооперативов; государственное кредитование сельскохозяйственных предприятий, которые не могут получить кредит в коммерческих кредитных организациях на жилищное строительство, реформирование структуры производства, на развитие производства мелких фирм; кредит предприятиям АПК, участвующим в государственных закупках продуктов питания и сельскохозяйственного сырья (под залог урожая, на строительство хранилищ и перерабатывающих предприятий).
7. Усовершенствовать систему государственной поддержки АПК через использование созданных в предыдущие годы возвратных фондов: лизингового фонда; фонда льготного кредитования; фондов для формирования федеральных и региональных продовольственных фондов и др.
Кроме того, необходимо помнить, что подъем в агропромышленном секторе возможен только после достижения устойчивой макроэкономической стабилизации и роста показателей в промышленных отраслях.
Список литературы
1. Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1998.
2. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.
3. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998.
4. Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. // Экономист, № 12, 1998, с.14-20.
5. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90-93.
6. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90.
7. Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 1999, с.64.
8. Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.31-39.
9. Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. // Экономист, № 4, 1998, с.30-33.
10. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы экономики, № 11, 1998, с.127-136.
11. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. // Экономист, № 9, 1998, с.88-92.
[1] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.709.
[2] Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.32.
[3] Там же, с.32.
[4] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.711.
[5] Там же, с.714-715.
[6] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.715.
[7] Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90.
[8] Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.36.
[9] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.713.
