Как правило в основе тематической группы есть сема, имеющая обобщенный характер и определяющая отнесение слов данной группы. Центром исследуемой одной лексико-тематической группы выступает слово «белый» как имеющее общее для всех свойство, относящееся к белому цвету. Вокруг этого слова группируются однокоренные слова имеющие общее лексическое значение, например, бЂленина, бЂлизна, бЂлиленка, бЂлье, бЂльный, бЂльмо, бЂлотЂлъо (назв. растения). В околоядерном пространстве представлено разветвленная система словообразовательных дериватов, образованных от слова «белый»: бЂласый, бЂленький, бЂловатый, бЂлоглазый, бЂльчатый. В эту систему можно включить устойчивые словосочетания, которые стали употребляться в древнерусском языке и зафиксированные в «Словаре русского языка XI – XVII вв.»: бЂленный двор – место, где производилось беление ткани; бЂлильное древо – деревянный валек, для беления холстов; писчая бЂлка – пошлина за перепись земель с их владельцев, бЂломЂстная грамота – грамота, освобождающая владельца земли от феодальных повинностей; до бЂлого свету – до утра; середи бЂла дня – днем; бЂлая казна – бельевое имущество.
Глава 2. Лексико – тематическая группа в семантико-словообразовательном аспекте
Функциональный подход к изучению языковых единиц, характерный для современных лингвистических исследований, приводит к исследованию деривационного потенциала различных ЛТГ на основе изучения устройства словообразовательного гнезда, под которым понимается «упорядоченная отношениями производности совокупность слов, характеризующихся общностью корня. При этом общность проявляется не только - плане выражения (в наличии одного и того же корня), но и в плане содержания (корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения), т.е. слова, объединяющиеся в словообразовательное гнездо, имеют и смысловую, и материальную общность.
Определению особенностей СГ и его места в системе словообразования посвящены исследования А.Н. Тихонова, ЕА. Земской, Е.С. Кубряковой, А.И. Моисеева, ИА.Ширшова и других лингвистов.
Как отмечал А.Н. Тихонов, СГ необходимо изучать на основе принадлежности исходного слова СГ к той или иной лексико-семантической или лексико-тематической группе слов, так как «исходные слова, относящиеся к одному и тому же лексико-семантическому или тематическому классу, нередко имеют полностью или частично совпадающий состав производных»[11,64]. Т.е., отнесенность исходного слова к ЛТГ определяет структуру гнезда для данной ЛТГ, последовательность образования производных и их расположение в гнезде.
В словообразовательной системе русского языка довольно полно и подробно описаны словообразовательные типы, форманты, исследуются так называемые комплексные единицы словообразования - словообразовательные цепочки, парадигмы, гнезда, имеется полный алфавитный словарь гнезд.
Для того чтобы можно отнести к данной группе тематической слова необходимо выяснить общее лексическое значение, объединяющий их в одну группу. Но это значение дает возможность переосмысление и появление множества слов и сочетаний в переносных значениях, который реализуют ассоциативно-образное представление человека и становятся основой метафоризацией. Поэтому нам тоже необходимо рассмотреть слова, имеющие переносное значение, которые указаны в словарных статьях данного словаря.
БЂла 1) Белка; 2) мех белки как денежная единица.
БЂлецъ 1) мирянин; 2) священник.
БЂлило 1) белая краска ;2) краска для лица.
БЂлильникъ 1) тот кто белит ;2) торговец красками.
Сейчас ученые лингвисты пришли к выводу, что познав отдельные языковые средства, классы и их свойства необходимо не только восстанавливать связи между ними, но и исследовать сами эти связи, выявлять и уточнять их характер, структуру, закономерности их функционирования. Особенно важным является исследование многозначных и однозначных слов.
В процессе анализа нами было выявлено:
Однозначные слова:
БЂлена – трава, ядовитое растение.
БЂленина – отбеленная ткань.
БЂлильниковъ – маляр.
БЂлильница – сосуд для хранения белил.
БЂлина – белая полоса или пятно на более темном фоне.
БЂлище – место где сушат или белят.
БЂльница – мастерица занимающаяся выделкой пряжи.
БЂльщикъ – сборщик дани «беличьим мехом».
Наиболее распространенным многозначным словом, производным от корня «бел» является слово белый. Установим все значения этого слова.
Многозначные слова:
БЂлый 1) белого цвета, 2) чистый 3) освобожденный то феодальных повинностей 4) не подстриженный в монашество 5) непорочный, безгрешный.
БЂлигъ – 1) знак 2) символ власти.
БЂленье – 1) отбелка ткани и пряжи 2) побелка.
БЂлок – 1) яичный белок 2) белая оболочка глаза.
БЂль – 1) шкурка, мех белки 2) белизна, белый цвет 3) белая льняная пряжа 4) сорт яблок 5) мелкая рыба 6) освобождение от феодальных повинностей.
БЂлье – 1) полотно, 2) неокрашенные деревянные изделия.
По своему составу словообразовательное гнездо обладает большой словообразовательной активностью. Как показывает анализ, наиболее активным в словообразовательном отношении в языке и речи является слово «белый».
Анализируя словообразовательную активность с корнем «бел» можно отметить, что по значению производных выделяется: субстантивный блок, который содержит следующие значения:
-род занятий, профессию, например, бЂльщик, бЂльник, бЂльница;
-предметы относящиеся к побелке, отбеливанию: бЂлилинка, бЂлище,
-слова с уменшительно-ласкательным суффиксом: бЂлужка, бЂлильце.
В адъективном блоке содержатся следующие значения:
-принадлежность: бЂлильный (относящийся к побелке), бЂличий, бЂлочный, бЂлосермяжный (из белой сермяги);
-имеющий светлый оттенок: бЂльный, бЂльчатый, бЂлодымчатый, бЂлогубый, бЂлоглазый, бЂлоликий, бЂлообразный, бЂлоризный (носящий белую одежду), бЂлоусый, бЂлохребтый;
-обложенный поземельным сбором: бЂльщеный.
В глагольном блоке отмечаются значения:
-светлеть - бЂловати;
-отбеливать, красить - бЂлити;
-выделяться белым цветом – бЂлитися.
Самым многочисленным является субстантивный блок, в нем 41 производных. В адъективном блоке 27, в глагольном 5.
В субстантивном и глагольном блоке преобладает образование производных суффиксальным способом, который в целом является ведущим для этого словообразовательного гнезда. В адъективном блоке кроме суффиксального есть другой способ образования – сложение: бЂлорукий, бЂлосерый и т. д.
Семантико-словообразовательный анализ словообразовательных гнезд с исходным корнем позволяет сделать следующие выводы:
1. Семантико-словообразовательное пространство ЛТГ с корнем «бел» формируется за счет производных слов этой группы.
2. С точки зрения реализации словообразовательных возможностей и в зависимости от структуры, в С Г реализуются в основном атрибутивные значения производных, выделяется два блока: субстантивный и адъективный.
Основными способами образования являются суффиксальный и сложение. Но прямого соответствия увеличения разнообразия значений в зависимости от увеличения количества членов СГ не наблюдается. В глагольном блоке подавляющее число производных - видовые корреляты к глаголам
совершенного вида и дериваты на -ся. На высших ступенях словообразовательного процесса убывает и количество, и разнообразие производных. Набор производных становится все более предсказуемым и почти полностью определяется типом гнезда.
Заключение
В русском языке, как и в любом другом, важна и интересна национально-культурная семантика языка, то есть те языковые значения, которые фиксируют и транслируют от поколения к поколению особенности русской природы, экономики России, общественного устройства, фольклора, художественной литературы, искусства, науки, подробности быта и обычаев народа и, т.о. формируют культурное самосознание народа.
В этом плане универсальная ЛТГ, попытка исследования которой была предпринята в данной работе, представляет собой материал для реализации заложенных в ней потенциальных возможностей.
Семантико-словообразовательный анализ слов с корнем «бел» и составляющих СГ с исходным названием дает возможность отметить, что:
1) в словопроизводстве в данной ЛТГ, в основном, используются традиционные словообразовательные типы, форманты и способы образования, хотя структура С Г отличается большим разнообразием словообразовательных значений, выражаемых производными, и способов образования. Некоторые из производных предыдущей ступени имеют нулевую парадигму, другие же, наоборот, активно вовлекаются в процесс словопроизводства.
Наибольшая регулярность в словообразовании наблюдается в субстантивном блоке у существительных, словообразовательное значение которых -название лица по тому, что называется производящей основой. При этом в образовании производных мужского рода участвует суффикс -ник-, а в образовании производных женского рода - суффикс -ниц- .
Большую роль в значении производных играет значение корня, присоединение аффикса вносит добавочное значение, но полностью от значения корня не уводит;
2) словообразовательные парадигмы некоторых конкретных СГ представлены большим количеством словообразовательных значений.
В условиях коммуникативно-прагматической деятельности русского народа постоянно используются ономастический и фразеолого-паремиологический фонд русского языка.
Литература
1. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля /В.П.Абрамов. - Ростов-на-Дону. 1992. - 108 с.
2. Алефиренко Н.Ф. Теория языка: введение в общее языкознание. - Волгоград: Перемена, 1998. -440 с.
3. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. - Волгоград. 1999. -274с.
4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д.Апресян // Вопросы языкознания. - 1995. - № 1. - С. 45.
5. Белецкий А.А. Принципы этимологических исследований/ А.А.Белецкий. - Киев, 1950.
6. Березин Ф.М. Общее языкознание: Учеб. пособ. - М.: Просвещение, 1979.-416 с. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Дис. ...д-ра филол. Наук / Е.Л.Березович. - Екатеринбург, 1998. - 461 с.
7. Булыгина Т.В. Система языковая / Т.В. Булыгина, С.А.Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С.452-454.
8. Быстрова Л.В. К вопросу о принципах и методах выделения лексико- семантических групп /Л.В.Быстрова, Н.Д.Капатрук.,В.В.Левицкий // Филологические науки. - 1980. - № 6.
9. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. - М.: Русские словари, 1997. -416с.
10. Мокиенко В.М. Славянская фразеология.- М.:Высшая школа. 1986.
11. Москович В.А. Статистика и семантика. - М., 1969.
12. А.Г.Широковой: Пер. с чеш., словац., англ., франц. -М.: Прогресс. 1978. С. 413.
13. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов. - М., 1983.
14. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988.
15. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) / Фразеология в контексте культуры. - М., 1999,. С. 25 - 33.
16. Прохорова В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое словообразование) М., 1996.
17. Савенкова Л.Б. Русская паремиология: семантический и лингвокультурологический аспекты / Л.Б.Савенкова. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 2002. - 240 с.
18. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988.
19. Слесарева И.П. Изучение типологии лексико-тематических групп // Русский язык за рубежом. 1976. № 1.
20. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. -М.,1978.
21. Улуханов И.С. Слова мотивированные формами слов / И.С.Улуханов. //Русский язык в школе. - 1986. - № 4. - С. 76-83.
22. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике / И.С.Улуханов.. // Русский язык в школе. 1992. № 2. - С. 37-40.
23. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / .С.Улуханов. - М.: АО «Астра семь», 1996.-222 с.
24. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка / А.А.Уфимцева // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. Изд. АН СССР. 1961.-С. 30-63.
25. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы / А.А.Уфимцева. -М., 1962. Изд. АН СССР.
26. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А.Уфимцева. - М., 1968. - 287 с.
27. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира / А.А.Уфимцева // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. -С. 138.
28. Червинский П.П. Семантический язык фольклорной традиции / П.П.Червинский. - Ростов-на-Дону. 1989. - 224 с.
