С введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демократизации избирательной системы, причем их непосредственным инициатором явился сам глава государства. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых выборов президента в декабре 1991 года, в значительной степени повлиявших на дальнейшее реформирование избирательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н.А. Назарбаева «О выборах в Республике Казахстан» от 30 сентября 1995 года[51].
Важным аспектом избирательного закона является выбор системы представительства из трех основных, принятых в мировой практике (мажоритарной, пропорциональной, смешанной). При выборах в Казахстане в настоящее время используется мажоритарная система абсолютного большинства и смешанная. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10 - по пропорциональной системе. Несомненным достоинством мажоритарного представительства можно считать учет мнения большинства избирателей определенного округа. В свою очередь, пропорциональная система выборов позволяет в короткий срок сформировать в государстве широкий спектр политических партий, групп, организаций, соответствующих социальному заказу определенных слоев общества. Действительно, введение осенью 1998 года пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам привело к активизации партогенеза в Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем продвижении страны в демократизации политической системы.
Итоги выборов, эффективность созданной избирательной системы были оценены Н.А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созыва: «...Обеспечено весьма внушительное представительство в парламенте депутатов от политических партий. Избирательная компания и выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократизацию общества». При этом Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку сохраняющимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процедуре проведения выборов: «...Да, в некоторых регионах в ходе выборов действительно были недоработки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но как гласит восточная поговорка - не накрытый обеденный стол имеет один недостаток, а накрытый - тысячу. Что же касается допущенных нарушений, то по всем фактам Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центризбирком разбираются и принимают соответствующие решения»[52].
Президентом было указано, что работа по демократизации избирательной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократизации политической системы. Выборные правила и нормы будут дорабатываться в ходе решения практических задач, но общий характер новых изменений может быть только один - в направлении углубления и наращивания потенциала демократического режима.
В условиях строительства независимого Казахстана, при отсутствии традиций легальной межпартийной борьбы институт президентства явился одним из факторов активизации процесса партогенеза в стране.
Началом формирования современной партийной системы Казахстана можно считать изменение статуса Компартии КазССР, утрату ее монопольного положения в 1990 году, когда был издан Закон КазССР об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Согласно этому закону, к выработке политики республики стали допускаться общественные организации и массовые движения. При этом устанавливались правовые нормы функционирования общественных объединений, запрещалось действие тех из них, которые имеют целью насильственное изменение конституционного строя, право граждан на создание общественных организаций перестало оговариваться соответствием целям коммунистического строительства, как это было ранее [53].
Окончательно политическая монополия Компартии была ликвидирована в августе 1991 года[54], когда после провала путча ГКЧП президентом Казахстана была издана серия соответствующих указов, согласно которым были департизированы силовые структуры, национализировалось имущество КПСС на территории республики, запрещалось совмещение государственных и партийных должностей.
Следующим важным этапом в процессе формирования многопартийности в Казахстане можно считать признание Конституцией Республики Казахстан 1995 года идеологического и политического многообразия, запрещение незаконного вмешательства государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, провозглашение права граждан на свободу объединений, равенства общественных объединений перед законом[55].
Через год после принятия новой Конституции Республики Казахстан издаются два важнейших закона, необходимых для обеспечения конституционного права граждан на свободу объединений и формирования нормативной базы функционирования политических партий в стране. Это Законы Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и «О политических партиях».
Тем не менее, формирование законодательной базы функционирования политических партий в стране не вызвало бурного подъема их деятельности. Как отмечал в том же 1996 году Президент Н.А. Назарбаев: «... политические партии так и не смогли до сего времени преодолеть болезни роста. Перенять демократию, импортировать ее невозможно. Она должна стать образом жизни, способом политического мышления, средством организации общества и управления им. Пока же демократия рассматривается лишь как возможность и средство борьбы за власть. Многопартийность доводится до абсурда. В сочетании с острыми социальными, политическими, этническими, конфессиональными, клановыми конфликтами это превращает плюрализм и политические свободы в пустые лозунги»[56].
Критерия отношений с властью, разрабатывает классификацию политических партий страны и выделяет четыре этапа, характеризующих содержание демократических преобразований.
Всплеск политической активности в 2001-2002 годах и дискуссии вокруг образования этнонациональных партий актуализируют вопрос об оптимальном типе партийной системы. На взгляд соискателя, установка на институционализацию партийной системы, состоящей из 2 сильных политических партий, имеет под собой сильное логическое обоснование. Как свидетельствует мировой опыт, президентские республики плохо совместимы с многопартийными системами. Ученые отмечают, что «...Только четыре (Колумбия, Коста-Рика, Соединенные Штаты, Венесуэла) из 31 устойчивых демократий, существующих не менее 25 лет подряд, имеют президентские режимы (24 - парламентские, 2 - полупрезидентские, 1 - гибридную), и ни в одной из указанных четырех стран нет многопартийной системы. Есть только один исторический пример подобного рода: Чили с 1933 по 1973 г. Таким образом, по мнению специалистов, президентство в сочетании с многопартийностью образует взрывчатую смесь, сводящую шансы демократической консолидации к минимуму. Между тем такая комбинация встречается довольно часто. В 1940-е - 1980-е годы из 31 президентской демократии почти половина имела многопартийные системы. Только одна из них оказалась живучей, в то время как половина (5 из 10) президентских республик с двухпартийной системой, позволяющей контролировать парламент, просуществовала не менее 25 лет»[57].
Известный исследователь института президентства В.Б. Кувалдин отмечает, что «...в президентских демократиях, чем больше партий, тем неустойчивее политическая система. Возможно, именно многопартийность делает президентские демократии особенно уязвимыми»[58].
Становление полноценной двухпартийной системы позволит совместить зачастую противоположные цели эффективности и представительства, создав прочную институциональную основу демократических реформ. Поскольку институт президентства является системообразующим для Казахстана, то развитие других политических институтов должно коррелироваться с общей логикой функционирования президентской республики. Формирование Двухпартийной системы должно идти эволюционным путем в ходе электоральной конкуренции элит на честных, демократических выборах.
Учитывая определяющее влияние типа избирательной системы на конфигурацию партийной системы, открытое М. Дюверже, необходима взаимоувязка данных реформ.
В этом плане наиболее значимы 3 закономерности:
1) пропорциональная система ведет к образованию многочисленных негибких, стабильных, независимых друг от друга партий с жесткой внутренней структурой;
2) мажоритарная двухтуровая система способствует институционализации многочисленных стабильных партий с гибкой позицией и склонностью к взаимным контактам;
3) мажоритарная однотуровая избирательная система с неизбежностью порождает бипартизм .
Поэтому главным электоральным механизмом по созданию двухпартийной системы должен стать переход от смешанной системы выборов, применяемой сейчас в Казахстане (мажоритарная двухтуровая система абсолютного большинства в сочетании с элементами пропорциональной), к мажоритарной системе относительного большинства (однотуровой).
Рассмотрим влияние главы государства на процесс гражданской консолидации казахстанского общества, и его внешнеполитическую деятельность, с точки зрения создания благоприятных предпосылок для политической и социально-экономической модернизации, в процессах сохранении межэтнического согласия и консолидации общества.
Мировой опыт свидетельствует о том, что этнодемографический состав населения оказывает не последнее влияние на систему правления в стране. Не вызывает сомнений, что оптимальное решение вопросов межнациональных и межконфессиональных отношений всегда остается одной из центральных повесток дня правительства в любом этнически разнообразном обществе. В связи с этим, в политологической литературе развернулась широкая дискуссия о том, какую систему правления можно считать эффективной, если во главу угла поставлена стратегия достижения политического единства в таком обществе. При этом краеугольным камнем остается дилемма совмещения двух важнейших целей - политической стабильности и демократичности решения межэтнических и межконфессиональных вопросов. Ведь не всегда удается достичь оптимального согласования этих целей, особенно если речь идет о странах, переживающих период политической модернизации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
