- Святой Дух по Своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом.
Данная точка зрения шла параллельно с традиционным пониманием церкви третьего века по вопросу о происхождении Святого Духа от Отца и Сына. Подобную точку зрения разделяли евиониты-гностики, ариани, манихеи, но только в отличие от традиционного взгляда третьего столетия, они вообще не признавали Святого Духа Божественной личностью. Говорить о согласовании идеи субординации с Библейской позицией так же трудно. Хотя Библия нигде прямо не говорит, что Святой Дух ничем не меньше Отца и Сына, но выше рассмотренные свидетельства не дают нам право говорить о Библейской обоснованности идеи субординации по следующим причинам:
- Библия нигде не говорит о том, что Святой Дух ниже по Своей природе Отца и Сына.
- Святому Духу присущи атрибуты, которые кроме Него свойственны только природе Бога.
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.
- Святой Дух прямо назван Богом.
Здесь, возможно кто-то может возразить, ведь не обо всех непередаваемых атрибутах, присущих природе Бога говорится, как о присущих природе Святого Духа. И это то, как раз и является основным аргументом сторонников идеи субординации. Но когда мы говорили о природе Бога, мы не рассматривали природу Отца, или Сына, или Святого Духа, а говорили о природе Бога вообще. И чуть выше мы увидели, что триединство (три ипостаси и единое существо) не противоречит, а наоборот подтверждается Библией. И теперь, когда мы, после того как пришли к этому заключению, говорим о природе Бога, к Кому мы её относим? Только ли к Отцу и Сыну? Это было бы не логично. Когда мы говорим о природе Бога, правильнее будет утверждать, что она (природа) во всей полноте относится и к Отцу, и к Сыну, и к Святому Духу.
- Святой Дух - некий инструмент Отца. Это слагаемое содержалось в учении евионитов-гностиков.
Подобное слагаемое:
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога. Принадлежало оно монархианам-динамистам.
Оба этих слагаемых не находятся в согласовании со Священным Писанием. В первом случае по следующей причине:
- Хотя в Библии мы и находим, что Святой Дух дается, посылается, но и Сын отдан. Но Библия определенно свидетельствует о самостоятельности действий совершаемых Святым Духом, употребляя активный залог по отношению к ним (см. Ин. 14:26).
Говоря о втором случае, не согласиться с тем, что Святой Дух просто сила Бога нам даёт право та же самая причина, которая дает нам право не согласиться с тем, что Святой Дух - инструмент, и ещё одна причина:
- Сила не может быть личностью, а мы имеем большое количество свидетельств в пользу личностного аспекта природы Святого Духа.
- Святой Дух - творенье, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творенья.
Это слагаемое относится к учению ариан и пневматомахов (полу-ариан). Нельзя утверждать и в этом случае о Библейской обоснованности данного понимания, т.к. Библия нигде не говорит о том, что Святой Дух сотворен, а наоборот, Библия свидетельствует, что Святой Дух наравне с Богом участвовал в сотворении земли и участвует в творении человека в утробе. К тому же, когда мы говорим, что Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, то это исключает тварность Святого Духа. Если Святой Дух сотворен, то Он не может быть единосущ не сотворенному Отцу и Сыну.
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
Данное слагаемое принадлежит учению манихеев. Оно схоже чем-то с учением о происхождении Святого Духа от Отца и Сына. И так же, как и идея о происхождении не поддерживается Писанием. В Библии если кто-то происходит от Бога, то только потому, что Бог творит. Дух Святой не происходит от Отца, т.к. не сотворен, так же не является эманацией Отца.
- Святой Дух - одно из имен одного Бога, открывающегося, как Отец в Ветхом завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
На этом настаивали монархиани модалисты. Данное воззрение так же не подтверждается Писанием:
- Библия определенно свидетельствует об ипостасности (личностном аспекте) Святого Духа. Т.е. Святой Дух - не то же самое, что Отец или Сын, а отдельная от Них Божественная личность. О фактах подтверждающих данное утверждение мы упоминали, анализируя учение об ипостасности Святого Духа.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
Это слагаемое также относится к Монархианству, а именно к учению римского епископа Каллиста. Оно, как никакое другое, вообще является трудным для понимания и чем-то напоминает учение модалистов, но не передает его идеи прямо. И также, чем-то напоминает традиционное понимание церкви третьего века. Библия нигде не говорит о Святом Духе, как о синтезе Отца и Сына. Данное слагаемое также не согласуется со Священным Писанием.
- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством.
Автором данного слагаемого является Маркел, епископ Анкирский. О нем (о слагаемом) нельзя сказать, что нет противоречий между ним и Библией по следующим принципам:
- Маркел утверждал, что Троица - это исторический феномен, связанный с домостроительством и получившийся вследствие расширения Монады. Библия говорит о том, что по Своей природе Бог неизменяем (Мал.3:6).
- асширение Монады - это нечто напоминающее идею происхождения в традиционном взгляде церкви второго-третьего века. И мы уже упоминали, что Библия не говорит о происхождении ни Сына, ни Святого Духа. И тот факт, что Дух Святой единосущ Отцу и Сыну не дает нам право сказать, что Сын и Дух Святой происходят от Отца и Сына неведомым для нас образом: либо, как плод от корня, либо путем эманации, либо через расширение Монады. Библия просто нам об этом не сообщает.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Данное слагаемое берет свое начало в Западной церкви в шестом веке. Нигде в Библии не сказано об исхождении Святого Духа от Отца. И говорить, что Бог обладает по Своей природе, каким то качеством, о котором не говорит Библия, мы не можем.
ВЫВОДЫ
Делая выводы по проделанному исследованию нам необходимо ответить на поставленный в начале вопрос: В чем суть, или каковы слагаемые христианского учения о природе Святого Духа? И почему в христианстве имели место те слагаемые учения природе Святого Духа, которые не поддерживаются Священным Писанием?
Сейчас мы можем совершенно определенно сказать, что большая часть составных учения по вопросу о природе Святого Духа, которые имели место в христианстве в период становления этого вопроса, не согласуется со Священным Писанием.
Итак, слагаемые, учения по вопросу о природе Святого Духа, которые не идут в разрез со Священным Писанием и подтверждаются Им:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Бога, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно».
- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и некая сила, а личность.
Слагаемое учения по вопросу о природе Святого Духа, которое не идет в разрез со Священным Писанием, подтверждается Им, но интерпретация которого, хотя и логична, все же мы не можем сказать, что Библия абсолютно поддерживает этот взгляд.
- Святой Дух исходит от Отца, и это есть личное ипостасное свойство Святого Духа.
Слагаемые учения по вопросу о природе Святого Духа, которые не согласуются со Священным Писанием:
- Святой Дух несотворённое существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух по своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Отцом и Сыном.
- Святой Дух - некий инструмент Отца.
- Святой Дух - творение, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творения.
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
- Святой Дух - одно из имён одного Бога, открывающегося как Отец в Ветхом Завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
- Святой Дух - это двойное расширение монады, связанное с домостроительством.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Мы видим, что из тринадцати составных учения по вопросу о природе Святого Духа, только два из них полностью подтверждается Священным Писанием. Возникает справедливый вопрос: почему? Ведь основноё мерило христианской веры - это Слово Божие?
Для ответа на этот вопрос нам нужно вернуться к тем причинам, о которых мы уже говорили, когда упоминали о том, что повлияло на появление того или иного воззрения по вопросу о природе Святого Духа и природы Троицы в целом.
На учение о происхождении Святого Духа от Отца и Сына и на появление идеи субординации между Отцом, Сыном и Святым Духом повлияла неспособность, а может еще и неготовность церкви дать ответ на проблему, которая возникла в результате того, что язычники обвиняли христиан в политеизме, а христиане, веруя в единого Бога, проповедовали Отца, Сына и Святого Духа. Здесь то, как объяснение данного противоречия появляется учение о происхождении Святого Духа и Сына от Отца и идея субординации.
Учение евионитов-гностиков и их взгляд на Бога, и в частности на Святого Духа, как инструмент Бога есть результат смешения христианства, иудейства и гностической греческой философией.
На учение Ария о тварности Святого Духа повлияли те же причины, что и на традиционное понимание церкви третьего века; только Арий отвергает происхождение и заменяет его сотворением.
Манихейство и его учение, о том, что Святой Дух есть эон - это тоже смешение: смешение христианства, с дуалистической религией Зороастра.
На становление учения монархиан, как модалистов, динамистов, так и на учение Каллиста повлияли схожие причины. Тот же вопрос: как совместимо учение о Троице с верой в одного и единого Бога? Модалисты и динамисты отвергают идею субординацию и предлагают свои ответы на данный вопрос. А Каллист предлагает неудачный компромиссный вариант между учением модалистов и традиционным взглядом церкви того времени.
Учение Маркела о том, что Дух Святой - двойное расширение Монады, связанное с домостроительством - это борьба против арианской ереси и неудовлетворенность Никейским ответом на эту ересь, а стремление сознать, что-то свое.
Filioque - первоначально это компромисс церкви ради присоединения к ней вестготов ариан. Чуть позже - это просто привычка, а еще позже (в 1054г.) - это выгодный повод для разделения церкви на Западную и Восточную.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
