Неэффективность парламентской системы в Казахстане в условиях модернизации имеет объективную основу. Парламентская система может эффективно функционировать лишь в условиях развитой многопартийности. В Казахстане процесс создания многопартийной политической системы развивается достаточно сложно и противоречиво. Он находится в первоначальной стадии, затронул небольшую часть общества, в котором социальные слои и группы со своими специфическими интересами не до конца сформировались. В результате парламент не смог в тот период эффективно, профессионально работать и обеспечить проведение последовательных экономических реформ.
Эта проблема проявилась практически во всех государствах, которые, в условиях, когда парламентская модель не может эффективно функционировать, предоставили своим президентам на определенный срок чрезвычайные полномочия для проведения мер по формированию новой системы управления обществом, а главное, для стабилизации социально-экономического положения. Поэтому переход к президентской форме правления, усиление исполнительной власти явился исторически и политически закономерным этапом модернизации.
Именно президентская система правления демонстрирует наибольшую эффективность в условиях, когда первостепенной задачей становится задача создания правовой базы политической демократии и рыночной экономики. В период отсутствия парламента глава государства издал 511 указов, из которых 132 имели силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой нормативной базы, а также на решение жизненно важных вопросов государственного строительства. В 1995 году была принята новая Конституция страны, а на всенародном референдуме были продлены полномочия Президента Н.А. Назарбаева до декабря 2000 года. С этого момента потенциал института президентства раскрывается не только в рамках модернизации политической системы, но играет также ключевую роль в процессе трансформации всего казахстанского общества.
Конституционный статус президента Республики Казахстан, определенный действующей Конституцией, состоит из трех важных составляющих: во-первых, президент является главой государства; во-вторых, президент - «арбитр», обеспечивающий взаимодействие и согласованную работу государственных органов, гарант Конституции; в-третьих, президент занимает определяющее положение в отношении исполнительной ветви власти. Институт президентства в Конституции 1995 года, в отличие от Конституции 1993 года, не сливается с исполнительной властью, а призван олицетворять государственное единство казахстанского народа.
Специфика положения президента в Казахстане обусловлена, таким образом, не столько необходимостью укрепить президентскую власть, сколько закономерностью в условиях политической нестабильности, слабости и аморфности законодательной власти. Особый статус президентской власти способствует повышению эффективности власти, согласованности ее действий в решении общенациональных задач.
Выступая «арбитром» в системе государственной власти, президент имеет достаточно действенные государственно-правовые институты. Прежде всего, к ним относятся право роспуска парламента в определенных Конституцией случаях, ответственность правительства перед главой государства. Соотношение институтов президентства и правительства обеспечивает устойчивость президентской власти в Казахстане, постоянство и преемственность государственного руководства, политическую стабильность. Определяющее положение президента по отношению к правительству помогает избегать дуализма исполнительной власти, содержит серьезные предпосылки политического единства президента и правительства Республики Казахстан.
В ходе реформ в Казахстане ярко проявился модернизаторский характер института президентства.
Во-первых, данный институт выступает мощным стимулом и ориентиром развития партийной системы страны. Именно в процессе выборов главы государства в 1999 году произошло углубленное структурирование политических интересов граждан, выраженное в создании новых партий и движений.
Во-вторых, он обеспечил важнейший для трансформации перелом в ценностных ориентациях общественного сознания, гарантировав последовательным курсом реформ уверенность в необратимости процессов демократизации.
Особое решение через институт президентства получает проблема межэтнических отношений, ставшая серьезной проблемой для многих развитых демократий, а в Казахстане нашедшая подлинно демократическое разрешение. Создание Ассамблеи народов Казахстана придало национальной политике государства высокий институциональный уровень, позволивший эффективно разрешать этнические проблемы без излишней их политизации. Лично возглавив данный орган, президент тем самым обозначил свою роль гаранта эффективности политики межнационального согласия.
Для Казахстана при выработке новой модели власти существовало два критерия: обеспечение ее высокой устойчивости, с одной стороны, и обеспечение эффективности воздействия власти на социально-экономические и общественно-политические процессы, с другой[86].
Система взаимоотношений и взаимодействия президента с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти - это не застывшая конструкция. Она демонстрирует высокую степень способности к адаптации и совершенствованию в связи с требованиями времени. Важные конституционные реформы произошли в Казахстане в 1998 году, когда были приняты изменения и дополнения в Конституцию страны, свидетельствующие о перераспределении властных полномочий в пользу законодательной власти.
Обеспечивая согласованное функционирование всех ветвей власти, институт президентства тем самым предоставил возможность для реального диалога власти и общества, создав действующие механизмы обратной связи. Это во многом предопределило гибкость и эффективность всей политической системы, обусловило гражданский мир и политическую стабильность.
Конституция страны воплотила в себе концепцию «рационализированного» парламентаризма. Это нашло выражение, с одной стороны, в предоставлении президенту и исполнительной власти весьма широких полномочий, и, прежде всего в его воздействии парламент, а с другой стороны, -в значительном сужении компетенции последнего.
В последнее время было выдвинуто большое количество предложений, направляемых на расширение прав парламента. Однако диссертант считает, что парламент не в полной мере использует свой потенциал в качестве высшего законодательного органа. Подтверждение этому можно найти и в Послании Президента Н.А. Назарбаева: «...В своем развитии наша государственность поэтапно подходит к тому рубежу, когда парламент должен более полно использовать свои полномочия, предоставленные Конституцией, в том числе и в отношении правительства. Постоянный диалог между парламентом и правительством, совместная законотворческая работа — важнейшее условие укрепления государственности»[87].
Таким образом, институт президентства в Казахстане возникает как объективная необходимость, обусловленная особенностями исторического, политического, культурного развития страны на этапе перехода от тоталитаризма к демократии, выполняя свою историческую миссию главного инструмента демократических преобразований, гаранта национальной безопасности, целостности и суверенитета независимого Казахстана.
Первой попыткой демократического реформирования избирательной системы в Казахстане можно считать введение выборов одной четвертой части народных депутатов КазССР от Компартии, профсоюзов, комсомола и других общественных организаций в сентябре 1989 года[88]. Эта попытка осуществлялась в рамках еще существовавшей советской политической системы, поэтому изначально содержала в себе определенные противоречия.
С введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демократизации избирательной системы, причем их непосредственным инициатором явился сам глава государства. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых выборов президента в декабре 1991 года, в значительной степени повлиявших на дальнейшее реформирование избирательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н.А. Назарбаева «О выборах в Республике Казахстан» от 30 сентября 1995 года[89].
Важным аспектом избирательного закона является выбор системы представительства из трех основных, принятых в мировой практике (мажоритарной, пропорциональной, смешанной). При выборах в Казахстане в настоящее время используется мажоритарная система абсолютного большинства и смешанная. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10 - по пропорциональной системе. Несомненным достоинством мажоритарного представительства можно считать учет мнения большинства избирателей определенного округа. В свою очередь, пропорциональная система выборов позволяет в короткий срок сформировать в государстве широкий спектр политических партий, групп, организаций, соответствующих социальному заказу определенных слоев общества. Действительно, введение осенью 1998 года пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам привело к активизации партогенеза в Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем продвижении страны в демократизации политической системы.
Итоги выборов, эффективность созданной избирательной системы были оценены Н.А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созыва: «...Обеспечено весьма внушительное представительство в парламенте депутатов от политических партий. Избирательная компания и выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократизацию общества». При этом Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку сохраняющимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процедуре проведения выборов: «...Да, в некоторых регионах в ходе выборов действительно были недоработки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но как гласит восточная поговорка - не накрытый обеденный стол имеет один недостаток, а накрытый - тысячу. Что же касается допущенных нарушений, то по всем фактам Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центризбирком разбираются и принимают соответствующие решения»[90].
Президентом было указано, что работа по демократизации избирательной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократизации политической системы. Выборные правила и нормы будут дорабатываться в ходе решения практических задач, но общий характер новых изменений может быть только один - в направлении углубления и наращивания потенциала демократического режима.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
