Одну из ключевых ролей в обеспечении режима международной безопасности и безопасности собственной играет участие Республики Казахстан в программе НАТО «Партнерство во имя мира». Оно обретает большую значимость на этапе становления собственных вооруженных сил в обретении положительного опыта деятельности государств-участников НАТО.
Европейское направление внешней политики Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности, помимо партнерства с НАТО, также включает сотрудничество с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Однако, учитывая геополитическое положение, многолетний путь развития Казахстана в составе СССР и придерживаясь политики многовекторности, было бы неэффективно ограничиваться лишь участием в международных организациях без учета региональной специфики. В связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выступил одним из инициаторов создания системы коллективной безопасности в рамках СНГ.
СНГ, как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ еще не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме.
Сегодня с уверенностью можно сказать, что модель Евразийского союза является одним из самых эффективных институтов в истории Содружества Независимых Государств, в котором сконцентрирована забота Президента Н.А. Назарбаева о людях своей страны и бывшего СССР. Несомненным успехом является и то, что идея Н.А. Назарбаева реализована в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это еще раз подтверждает значимость института президентства в мировых политических и экономических процессах.
Сегодня с уверенностью можно сказать, что Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношений страны Содружества. Особое место во взаимоотношениях Казахстана со странами СНГ принадлежит России. Россия рассматривает Казахстан как стратегического партнера, в свою очередь и Казахстан подтверждает свою приверженность этому уровню взаимоотношений. Важным фактором в данном отношении являются личные отношения президентов Н.А. Назарбаева и В.В. Путина.
Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов испытывает влияние взаимоотношений с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Казахстан со стороны США способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество[101].
Главным направлением сотрудничества Казахстана с Соединенными Штатами Америки является внешнеэкономическая сфера. США проявляют огромную заинтересованность в установлении прочных экономических связей и освоении казахстанского рынка. Акцент в отношениях был поставлен на привлечении американского капитала в различные секторы экономики страны. Особое внимание в отношениях Казахстана с США уделяется проблемам сотрудничества в области безопасности, в частности по ядерному сотрудничеству. В настоящее время казахстанско-американские отношения отмечаются повышением уровня взаимодействия, что отражает совпадение интересов двух государств в реализации экономических проектов и поддержании региональной безопасности.
Развитию долговременного стратегического партнерства между Казахстаном и Соединенными Штатами Америки во многом способствовали как инициатива по развитию взаимовыгодного сотрудничества, так и личные дружеские связи и взаимоотношения Президента Н.А. Назарбаева с официальными американскими представителями.
Необходимо отметить, что США, как и Россия и Китай уделяют особое внимание Казахстану как одному из самых весомых государств в Центрально-Азиатском регионе. И поэтому решение спорных и проблемных вопросов в этом регионе невозможно без участия Казахстана. Осознавая значимость процессов в регионе, Президент Казахстана особое внимание уделяет взаимодействию с государствами ЦАР. В настоящее время регион является зоной столкновения интересов крупных геополитических «игроков», поэтому интеграция в рамках ЦАР — объективная необходимость.
Можно сделать вывод о значительном влиянии внешнеполитических инициатив Президента на процесс модернизации политической системы.
Заключение.
Сущность "традиционного"[102] Казахстана как своеобразного государства, составляла свобода именно внутриполитического состояния его членов, которая несовместима с феодализмом и патриархатом и которая после присоединения к России постоянно убывала, пока не была окончательно уничтожена в советское время. Поэтому все исторические преобразования "традиционной" структуры Казахстана в XIX в. следует называть трансформацией, поскольку "традиционная" структура Казахстана видоизменялась и по форме искажалась, но сохраняла при этом свою сущность и с успехом приспосабливалась как к западной индустриализации российского правительства, так и к восточным императивам Русского царизма. Соответственно этому, с одной стороны, и без того многочисленный народ казахов значительно увеличился, а с другой - он стал приобретать патриархальные черты восточного характера, которые существовали в нем лишь как элементы этноразличных архаизмов.
В XX в. все исторические преобразования "традиционной" структуры Казахстана следует называть деформацией, поскольку в советское время "традиционная" структура Казахстана разоформлялась и разрушалась в своей сущности, сопровождаясь, с одной стороны, массовыми жертвами казахского населения, а с другой "стиранием" и "растворением" ценностей казачьей свободы в массовых миграциях аграрного по своему мировоззрению населения из иных советских республик. Казахстан превратился в часть СССР, т. е. аграрного восточного общества на промышленной стадии развития. Исторический смысл "Казахстанской трагедии" 30-х гг. состоит в том, что седентарная коллективизация в Казахстане была организационным средством советской индустриализации в деле ликвидации казачьего образа жизни, несовместимого с коммунистическими (тоталитарными) ценностями, маргинального массового общества. После "казахстанской трагедии" Казахстан действительно становится советской республикой.
Коммунизм, промышленный идеал аграрно-восточного общества, преломляясь в "коллективном бессознательном" "советского народа" как глобальный историко-культурный конфликт индустриального Запада и аграрного Востока, расщеплял массовидное сознание маргинальной личности и создавал тем самым условия установления советской структуры общения с выделением труда как главной ценности и номенклатуры как реальной основы социальной стратификации "бесклассового и бессословного" общества. Тоталитарность же советского управления, в свою очередь, преломляясь в "индивидуальном подсознательном" маргинальной личности как конфликт между непосредственными ощущениями и опосредованными инстинктом самосохранения эмоциями, тоже расщепляла её сознание. Таким образом, массовая маргинализация "советского народа" представляла собой не столько переход от сельской культуры к городской, сколько "застревание" в бескультурном пространстве между объектной и субъектной парадигмами собственности.
Историческая функция советской индустриализации состояла в промышленном развитии аграрного Востока. Поэтому субъектом советской индустриализации было государство, а не множество частных лиц. Советская индустриализация в этом смысле и представляла собой процесс массовой маргинализации советского общества.
Все указанные процессы аграризации казахов настолько полно развернулись в Советском Казахстане II половины XX в., что в настоящее время даже научно обоснованное классифицирование "традиционной" структуры Казахстана как структуры не традиционного и не аграрного, а оригинального открытого общества, больше похожего на индустриальный и информационный этапы развития человечества, научному миру "диким" и "абсурдным".
На современном этапе, когда Казахстан переходит к рынку, а мировое сообщество к информационной стадии своего развития, с необходимостью возобновляются, самовоспроизводятся индустриально-информационные элементы "традиционной" структуры Казахстана, но этот процесс правовой и экономической модернизации постсоветского Казахстана отягчается, с одной стороны, посттоталитарной политикой государства, а с другой так называемым "возрождением национальной культуры".
Народ Казахстана имеет в настоящее время по преимуществу авторитарный менталитет, но нельзя примиряться с этим и приспосабливаться к этому. Наоборот, необходимо активно исследовать, формулировать и пропагандировать нормы свободного правосознания и рыночной морали, увязывая их с досоветской исторической спецификой Казахстана. Соединяя правовую и экономическую модернизацию постсоветского Казахстана с возрождением и обновлением, осовремениванием экономических, политических и культурных ценностей казачьей свободы можно добиться вполне рабочей модели внедрения и развития открытого общества в Казахстане, обеспечить условия образования единой, неэтноцентричной казахстанской нации новой, по сути дела, во всей мировой истории гражданской общности, исповедующей общечеловеческую религию свободы и претендующей потому на роль центра будущего глобального информационного общества.
Работа основана на анализе широкоизвестного материала, касающегося историко-культурных аспектов модернизации традиционных устоев Казахстана при переходе к свободному рынку и правовому государству. Выявляется связь между оригинальными традициями степной свободы и возможностями будущего развития в Казахстане гражданского общества.
В ходе проведенного исследования были выявлены закономерности и особенности осуществления политической модернизации, причины усиления института главы государства в восточных обществах; проанализировано влияние внешнеполитической стратегии президента Республики Казахстана на процессы политической модернизации казахстанского общества.
1. Среди факторов эффективности института президентства при осуществлении экономических реформ в странах «догоняющей модернизации» большое значение играет устойчивость и сила государственной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами и решать общенациональные задачи. В ходе преодоления «синдрома модернизации» существенные переменные политической системы не должны выходить далеко за рамки своих критических значений, т.е. система должна быть способна предлагать обществу ценности и добиваться их принятия, выполнять функцию авторитетного распределения ресурсов и ценностей. Поэтому в большинстве данных стран как ответ на вызовы «догоняющей модернизации» складывается союз технократов и армии, что позволяет проводить реформы в сжатые сроки (Южная Корея, Чили, Индонезия, Турция и др.). При реализации данного сценария «авторитаризм развития» сам создает предпосылки для демократизации, и переход к демократии является закономерным этапом эволюции этих режимов. В условиях осуществления «догоняющей модернизации» демократическими режимами на первый план также выдвигается проблема стабильности и преемственности реформаторского правительства, которая обеспечивается либо наличием системы доминантной партии (Индия), либо существованием прочного внутриэлитного консенсуса по стратегическим вопросам развития общества (страны Южной, Центральной и Восточной Европы). Однако во всех случаях институт президентства является эффективным инструментом политической и социально-экономической модернизации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
