2.1 Усовершенствование системы
Думается, что осуществлять контроль, придумывать новые методы борьбы с неуплатой налогов ни к чему не приведут. Нужно не бороться с неуплатой налогов, а ликвидировать причину: сделать так, чтобы налогоплательщикам было выгодно платить налоги, а чиновникам невыгодно брать взятки.
Для решения проблемы необходим комплексный подход. Однобокий подход к решению проблемы приводит к ущербности всего решения в целом. Так, например, нереально решить проблему поголовной неуплаты налогов единственно путем снижения налоговой ставки или уменьшения налогооблагаемой базы, так же как и невозможно избавиться от взяточничества путем повышения зарплаты должностным лицам. Необходимо использовать целый комплекс продуманных мер, направленных на воздействие на обе стороны, участвующие в том или ином процессе. Очевидно, что каждая организация, так скажем, предпринимательская единица, представляет собой самоорганизующуюся систему. В зависимости от внешних влияющих на эту систему факторов, а также внутренних особенностей самой системы, она самоорганизуется и функционирует тем или иным образом.
В правительство внесены поправки в закон о борьбе с легализацией преступных доходов. Речь идет об обязательстве банков сообщать в финансовую разведку об операциях по обналичиванию денежных средств на сумму более 600 тыс. руб.
Суть этих поправок состоит в том, что ФСФМ будет получать сообщения об операциях по обналичиванию, проведенных как юридическими, так и физическими лицами. При этом граждане не пострадают от введения новых поправок. В то же время ФСФМ будет располагать более обширной базой информации, которая может быть использована правоохранительными органами при отслеживании доходов, полученных преступным путем.
Однако, меры воздействия по отношению к российским банкам зачастую являются излишне суровыми. Хотя борьба против нечестных деятелей и фиктивных организаций, подрывающих доверие граждан к банковской системе просто необходима, при этом надзорные органы должны действовать очень тонко и точечно. [10]
Точных данных о масштабах незаконных операций нет, да и не может быть. Однако, по оценке председателя ЦБ, объем фиктивных операций по обналичиванию составляет примерно от 50 до 80 млрд. руб. в месяц. Объем фиктивных операций по переводу средств нерезидентам может находиться в пределах от 3 до 4 млрд. долл. в месяц. Общий же объем таких фиктивных сделок достигает примерно 1,5–2 трлн. руб. в год. При этом потери консолидированного бюджета колеблются в пределах от 500 до 800 млрд. руб. в год, а возможно, и больше.
К сожалению, для немалого числа коммерческих банков такая деятельность становится либо главной, либо очень существенной. Причем многие банковские организации подходят к ней очень серьезно, создают целый подпольный бизнес. В Москве пресечена незаконная деятельность дополнительного офиса одного из банков, где ежедневно обналичивалось более 100 млн. руб. В филиале этого банка заказчикам наличных денег присваивались условные имена, предоставлялись пластиковые карточки, при предъявлении которых выдавались наличные деньги. Всего же, по данным правоохранительных органов, этим банком незаконно было выведено в нелегальный оборот 13 млрд. руб.
Но это далеко не предел, сегодня расследуются дела банков, где ежедневно обналичивалось от 1 до 2 млрд. руб.
Не только в Москве имеет место данная деятельность. В Ярославской области раскрыта группа из 12 человек. В ее состав входили руководящие сотрудники двух коммерческих банков, которые оказывали услуги по обналичиванию. При расследовании этого дела одновременно были выявлены факты по уклонению от уплаты налогов пяти местных предприятий на сумму 1600 млн. руб. В Краснодарском крае разоблачено преступное сообщество, которое занималось хищением бюджетных средств с последующей их обналичиванием. Для прикрытия использовались юридические лица, в качестве мнимых учредителей которых выступали не осведомленные о том, что происходит, местные жители.
Продолжается практика перевода средств за рубеж. Не всегда в этом повинны банки, но обычно такие операции происходят при их вольном или невольном участии. За первые 10 месяцев 2005 г. российские юридические лица перечислили 1 трлн. руб. якобы за товары, приобретенные на территории Российской Федерации, на счета компаний-нерезидентов, открытые в основном в иностранных банках, расположенных, как правило, в странах бывшего СССР. При этом платежи включали налог на добавленную стоимость. Общая сумма НДС, перечисленная таким образом за 10 месяцев 2005 г. только по одному виду операций, составила примерно 150 млрд. руб. Получатели – фирмы, зарегистрированные на Британских, Виргинских островах, в Белизе, на Сейшелах. В начале цепочки этот налог принимается к зачету, но поступает он вовсе не в российский бюджет, а чаще всего в оффшорную зону.
Как это может происходить в реальности? Российский гражданин, представитель фирмы, зарегистрированной где-нибудь заграницей , приходит в российский банк и открывает рублевый банковский счет. Банк не имеет оснований для отказа. На этот счет за короткий период времени зачисляются многомиллиардные суммы якобы за товары, включая НДС. Затем они конвертируются и полностью перечисляются в иностранные банки. Фирма, естественно, никаких налогов в российский бюджет не платит, обычно она не имеет даже ИНН. Налоговики, как правило, не имеют законного права применить какие-либо меры к счету, с которого проводятся все эти операции. Потому что счет принадлежит фирме-нерезиденту, которая не является российским налогоплательщиком. А Налоговый кодекс этого не предусматривает.
Использование банковских технологий для обналичивания средств, различного рода других нелегальных операций наносит ощутимый вред и банковской системе, и экономике в целом. С учетом встроенности наших банков в международную банковскую систему это приводит к тому, что Россия превращается в глазах всего мира в место, где можно безнаказанно отмывать сомнительные деньги. И есть немало примеров, когда зарубежные банки вводят ограничения на операции со своими российскими коллегами. Такое случалось и в 2005 г., и в 2006 г., когда ряд американских банков отказался от сотрудничества с некоторыми из российских банков. От этого страдает весь банковский сектор, так как он не способен в полной мере удовлетворить потребности своих клиентов. И те уходят к иностранным банкам, количество которых растет.
2.2. Новые разработки
В мае Банк России издал письмо "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента". В нем содержатся рекомендации по минимизации кредитными организациями рисков утраты деловой репутации в случае проведения их клиентами сомнительных операций в системе интернет-банкинга.
Кредитным организациям рекомендуется отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету или вкладу, подписанного аналогом собственноручной подписи. Банкам рекомендуется принимать от таких клиентов только расчетные документы на бумажном носителе.
Для борьбы с "отмыванием" предлагается отменить банковскую тайну. В целом же предложения по доработке банковского законодательства можно оценить как необоснованное расширение полномочий правоохранительных органов. Их реализация приведет к избирательному правоприменению и росту коррупции, но никак не станет механизмом эффективного контроля.
Предлагается также установить уголовную ответственность граждан "за незаконные действия при получении кредитов", предоставить кредитным организациям право отказывать клиентам в открытии банковских счетов без объяснения причин, ужесточить правила регистрации юридических лиц и многое другое.
Рабочая группа предлагает внести изменения в закон "О банках и банковской деятельности", "наделяющие правоохранительные органы правом получения справок о движении денежных средств по счетам юридических и физических лиц до возбуждения уголовного дела". [11]
Предпринимателям не нравится идея отменить банковскую тайну. Действительно, если идти по этому пути, нужно отказываться от всех инструментов защиты частной жизни.
2.3. Значение закона
Сами участники рынка не в состоянии решить проблему — дело в чиновниках и в законодателях.
Открытость важна для общества, так как кроме частных лиц в нем задействованы два важнейших государственных института — ЦБ и прокуратура, которым общество должно иметь возможность доверять.
С 1 февраля 2002 года вступил в силу закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Он обязывает российские банки выявлять необычные или подозрительные операции своих клиентов и сообщать о них в недавно созданный для изучения всей поступающей информации орган финансовой разведки.
В связи с этим событием стали поступать просьбы прокомментировать значение этого закона с практической точки зрения.
Письмо Центрального Банка, содержащее в себе рекомендации по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, перечисляет исчерпывающие критерии выявления и признаки необычных сделок.
Вот, только некоторые из них, показавшиеся особенно интересными:
· операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;
· необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент;
· внесение клиентом в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества;
· явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций;
· дробление сумм денежных средств, перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию, в течение небольшого периода времени, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) превышает сумму, эквивалентную 600 000 рублей;
