- Устанавливается право индивидуума на эффективные средства правовой защиты в национальных инстанциях (ст. 13). Жалоба в Европейской Суд возможна только после исчерпания внутренних средств правовой защиты и обязательна для всех государств-участников только при вступлении в силу 1 ноября 1998г. Протокола № 11. каждому международному решению суда должна предшествовать попытка дружественного урегулирования дела на основе соблюдения прав человека.[11]
Права и свободы, установленные в Конвенции и протоколах, не расположены в каком-либо логическом порядке, что затрудняет их обзор. Очень условно их можно разделить на следующие группы:
- право на жизнь, запрет смертной казни, запрет пыток. Запрет рабства или подневольного состояния и принудительного труда, право на свободу и личную неприкосновенность, запрет лишения свободы за долги.
- свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнения, свобода собраний, право на свободные выборы.
- право на свободное передвижение, запрет высылки собственных граждан.
- права на уважение личной и семейной жизни, право на бракосочетание, равноправие супругов.
- право на образование.
- право на справедливый судебный процесс, определение наказания только по закону, гарантии правовых средств в уголовных делах, право на компенсацию при судебных ошибках, право не быть повторно судимым или наказанным в уголовном порядке.
- запрет коллективной высылки иностранцев, правовая защита иностранцев в связи с высылкой.
- защита собственности.
В качестве дополнения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 18 октября 1961 года в Турине была подписана Европейская социальная хартия. Социальные и экономические права - это, как правило, права, для реализации которых государство должно предпринять определенные усилия.
Европейская социальная хартия состоит из двух содержательных частей. В первой части закреплены 19 прав и принципов. Во второй содержатся соответствующие обязательства государств-участников договора по осуществлению этих прав и принципов. Упомянутая первая часть Хартии рассматривается лишь в качестве декларации о намерениях. В противоположность этому права и принципы в части II действуют как обязательные. Государства должны считать имеющими для себя обязательную силу по меньшей мере пять из семи определенных статей (прав) части II. Кроме того, каждое государство может. Помимо статей, избранных им в соответствии с предыдущим правилом, считать имеющими для себя обязательную силу такое дополнительное число статей или пунктов Части II Хартии, которое оно изберет, при этом общее число обязательных норм должно составлять не менее 10 статей или 45 пунктов, имеющих цифровое обозначение.
Социальная Хартия не предусматривает судебных органов и подачи индивидуальных жалоб. В 1995 году был принят Дополнительный протокол к Европейской социальной хартии, предусматривающий систему коллективных жалоб. Протокол ратифицирован восемью государствами и еще шестью подписан.
При вступлении в Совет Европы Российская Федерация выразила намерение изучить в целях ратификации Социальную хартию и проводить национальную политику в соответствии с ее принципами. Социальные и экономические права, закрепленные в Конституции России 1993г., не вступают в противоречие с нормами Хартии. Вместе с тем пересмотренная Социальная Хартия содержит круг таких норм, которых нет в российском законодательстве, например:
- работники имеют право на информацию и на консультации в рамках предприятий;
- каждое пожилое лицо имеет право на социальную защиту;
- все работники имеют право на защиту при окончании найма;
- все работники именит право на защиту их претензий в случае неплатежеспособности предпринимателя;
- все работники имеют право на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, в т.ч. защиту от сексуальных домогательств и другие.
С одной стороны - само внедрение этих норм в российскую правовую систему сопряжено со значительной законотворческой и правоприменительной деятельностью, и, с другой — социально-экономическая ситуация в России не обеспечивает гарантий реализации таких прав.[12]
Думается, что обозначенные признаки сущности универсальной концепции прав человека заслуживают пристального внимания, поскольку они выражают современное формирование новой идеологии прав человека. Наше время - это время формирования широкого движения за новую идеологию прав человека. А потому важно подчеркнуть, что сегодня идея приоритета прав человека все более и более осознается и понимается в цивилизованном мире.
В современном мире проблема защиты прав и свобод личности перестала быть сугубо внутренним делом того или иного государства. Европейские стандарты не являются "конечными", ибо кроме региональных существуют также требования, закрепленные в универсальных международных документах по правам человека.
Отметим, что европейская система защиты прав и свобод личности построена по принципу субсидиарности (дополнительности) международно-правовых гарантий, а это означает, что основу правозащитного механизма составляют нормы внутригосударственного права. Европейское право образует дополнительный уровень гарантий, по которому выверяется и справедливость национального законодательства[13] .
Включение европейских стандартов по правам человека в российскую правовую систему существенно повышает меру ответственности всех правозащитных механизмов, включая, конечно, и органы правосудия.[14]
Российские граждане получили возможность свободно реализовывать свое право на обращение в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, где таких обращений насчитывается уже свыше семи тысяч. Наша страна в ходе глобальной правовой реформы бесповоротно входит в европейское правовое пространство.
Статья 19 Конституции РФ закрепила принципы равенства всех граждан перед законом и судом и равенства предоставленных прав и свобод человека и гражданина. [15]
За пять лет участия России в Конвенции на 1 июля 2004 г. от россиян в Европейский суд по правам человека поступило свыше 20000 жалоб. В день Секретариат Суда получает из России до 20 заявлений. Конечно, обращаясь в Суд, россияне рассчитывают на удовлетворение своей жалобы. Но многие из них испытали разочарование, получив из Страсбурга ответ, что их жалоба не может быть рассмотрена Судом или признана неприемлемой, т.е. отклонена по основаниям, предусмотренным Конвенцией и практикой Суда.
Известно число россиян, обратившихся в Суд. В 2001 году от них поступило 4490 жалоб, в 2002 г. - 4760, а в 2003 г. - 5338. После предварительного изучения референтами Суда были переданы в Суд в 2001 г. - 2105, в 2002 г. - 3989 и в 2003 г. - 4777 жалоб. Однако хорошо известно и то, что большинство российских жалоб были признаны неприемлемыми. В частности, на несовместимость жалобы с Конвенцией было указано в 2001 г. 1253, в 2002 г. - 2223 и в 2003 г. - 3207 российским заявителям.
Почему так? Статистика показывает, что большая часть российских жалоб отвергается Судом по самым разным причинам: в основном из-за несоблюдения заявителями установленных в Конвенции требований к жалобе, а также неумения правильно, со знанием дела, доказать факты нарушения государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией.
Вот уже пять лет любой российский гражданин, любая частная коммерческая организация, любая группа частных лиц или любая общественная организации, а также иностранные граждане и иностранные юридические лица, имеющие законные основания пребывания в России, находятся под защитой международного правосудия в лице Европейского суда по правам человека. Прибегнуть к защите Суда вправе каждый, кто исчерпал все предоставляемые внутригосударственной правовой системой возможности отстоять и защитить свои права в спорах с государством. В соответствии с Конвенцией и на ее основании Европейский суд может дать совсем иную правовую оценку действиям государственных органов, нежели национальный суд. В этом состоит главный смысл создателей Конвенции - исправлять решениями Суда случаи попирания государственной властью прав и свобод, гарантированных Конвенцией.
Жить в соответствии с международным правом далеко не просто. Государства - разработчики Конвенции, ясно отдавали себе отчет в том, что европейское правосудие не является идеальным, что оно не всегда защищает права человека, нарушаемые государством. Они также понимали, что без учреждения специального судебного органа, уполномоченного принимать решения, заставляющие государство-ответчика исправлять нарушения прав человека, движение европейского правосудия в сторону совершенствования будет практически затруднено.
Вот почему на основе Конвенции был создан особый наднациональный механизм, основная задача которого состоит в судебной защите прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией, в случае их нарушения государствами-участниками. Для этого в 1959 г. были созданы Европейский суд по правам человека и Европейская комиссия по правам человека. Комиссия решала вопрос о приемлемости жалобы и о передаче ее в Европейский суд на рассмотрение по существу.
В период с 1959 по 1998 г. Европейский суд рассмотрел свыше 1000 дел. Принятые Судом за пятьдесят лет решения имеют значение прецедентов и служат важными источниками, которые обязательно используются Судом при обосновании своих решений, а также заявителями при подготовке жалоб о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией.
В 1998 году была проведена реформа системы защиты прав человека в рамках Европейской конвенции. К этому времени стало ясно, что Суд не справляется с потоком жалоб и чрезвычайно медленно их рассматривает. Чтобы ускорить процесс рассмотрения жалоб, Европейская комиссия по правам человека была упразднена, а ее функции переданы новому Европейскому суду по правам человека.
В том же году, 5 мая, участником Конвенции стала Российская Федерация. С этого момента у российских граждан появилась реальная возможность после исчерпания всех имеющихся внутренних средств правовой защиты и соблюдения других требований обращаться в Европейский суд с жалобой о нарушении прав и свобод, признанных в Конвенции.
Обращение с жалобой в Европейский суд по правам человека требует от ее составителя соблюдения процедурных требований к жалобе, правильного понимания и толкования Конвенции применительно к конкретным случаям ее нарушения, умения четко и ясно изложить факты, являющиеся предметом жалобы, а также использования прецедентной практики Суда, которая не всегда доступна на русском языке, в интересах заявителя.
