суперфосфаты
шерсть
63 (21-?)
цинк
94 (24-?)
Примечание: Первое число в колонке - средняя продолжительность шока, значения в скобках - интервал продолжительности шоков.
Для 17 товаров шоки продолжались в среднем менее пяти лет, в том числе только для 7 товаров их длительность не превышает года. Долговременные шоки характерны для 10 из 44 товаров. Если на практике для оценки эффективности стабилизационных программ определялся допустимый уровень средней продолжительности ценовых шоков, то в теоретических работах для наглядности было выбрано более высокое значение продолжительности шока - период полураспада, равный 60 месяцам.
Допустимый уровень представляет собой предельное значение продолжительности шока, свыше которого затраты на поддержание программы стабилизации (которые обычно включают издержки на хранение запасов, финансирование, покрытие дефицита от сокращения выпуска и т.д.) превосходят выигрыш от реализации программы. В результате для 17 товаров ценовой шок, хотя и конечен, но продолжался более 60 месяцев. Для этих 17 и еще для 10 товаров с долгосрочными шоками затраты на стабилизацию будут с высокой вероятностью выше, чем прибыль от сглаживания потребления, которая могла бы быть получена в результате ценовой стабилизации.
Например, из табл. 1.2 видно, что шоки цен на чай продолжались от 7 до 21 месяца, тогда как на каучук - 18 месяцев и более. 5% шоков цен на чай будут длиться более 21 месяца, в то время как 5% шоков цен на каучук будут долгосрочными. Таким образом, программа стабилизации резких изменений цен на чай будет более эффективна, чем для каучука. Предполагая, что максимальный период для поддержания любой схемы стабилизации равняется 60 месяцам, только для пяти товаров потребления (чай, сахар (Европа), бананы, кожа и баранина) 95% ценовых шоков будут короче данного предельного срока. Стоит заметить, что результаты исследований не исключают успех программ стабилизации и для 39 других товаров, однако указывают на высокий риск того, что в этом случае программы будут применяться по отношению к долгосрочным шокам, а следовательно, не будут эффективными.
Практика применения программ стабилизации.
Внутренняя ценовая стабилизация. В развивающихся странах главная роль в сглаживании внутренних эффектов в связи с колебаниями цен на мировых товарных рынках традиционно отводилась правительству, которое обеспечивало госзакупки основных товаров потребления, когда цены низкие (накопление резервных запасов), продавая их, когда цены высоки.
Большинство национальных стабилизационных программ (часто проводившиеся странами с большой рыночной долей экспорта того или иного товара) были прекращены в течение 1980-90-х годов из-за финансовой нецелесообразности. Например, австралийская программа по шерсти потерпела крах в 1992 г. Это согласуется с результатами вышеописанного исследования - в среднем цена на шерсть испытывает продолжительные ценовые шоки, а следовательно, успешное урегулирование ценового шока для данного товара путем стабилизационных программ маловероятно.
Международная ценовая стабилизация. Значительная часть международных товарных соглашений (обычно для стабилизации мировых цен и повышения доходов производителей используются такие инструменты рыночного регулирования, как резервные запасы или экспортные квоты) также потерпела неудачу в 1980-90-х гг., поскольку затраты на их поддержание стали неприемлемыми. Среди них - Международное соглашение по сахару 1954 г., прекращенное в 1984 г. с истечением срока действия экспортных квот; Международное соглашение по олову 1954 г., прекратившее свое действие в 1985 г., когда резервные запасы были истощены; Международное соглашение по какао 1972 г., приостановленное в 1988 г., когда резервные запасы больше не могли финансироваться; Международное соглашение по кофе 1962 г., приостановленное в 1989 г. после окончания срока действия экспортных квот. Только Международное соглашение по натуральному каучуку продолжает действовать, хотя и его целесообразность все больше и больше подвергается сомнению со стороны стран - производителей каучука. Как видно из этих примеров, неудачные международные программы осуществлялись для товаров, которые обычно подвержены долгосрочным шокам (олово, какао, кофе и сахар), в то время как продолжающее свое действие соглашение регулирует цену на товар (каучук), для которого характерны не слишком продолжительные шоки.
Компенсационное финансирование. Другим примером стабилизационных программ служит компенсационное финансирование (Compensatory and Contingency Financing Facility (CCFF)), осуществляемое МВФ. CCFF направлено на сглаживание вызванных внешними факторами временных спадов экспортной выручки стран. Традиционно компенсационное кредитование являлось основным видом заимствований у МВФ - в среднем в течение 1963-98 гг. финансирование по данной схеме составляло около 17,5% от общего ежегодного объема кредитования.
После непродолжительного затишья в конце 90-х годов кредитование по CCFF вновь стало широко использоваться. Кредиты предназначались странам, испытывающим ценовые шоки для основных экспортных товаров. Например, Пакистан и Азербайджан получили средства по CCFF (в декабре 1998 г. и январе 1999 г. соответственно) для погашения временных дефицитов дохода от экспорта хлопка (из-за плохих урожаев, вызванных погодными условиями). Согласно приведенной статистике, шоки цены на хлопок, хотя и имеют конечную продолжительность, очень длительны (средняя продолжительность - 152 месяца), а диапазон шоков включает бесконечность. В итоге можно утверждать, что в данном случае компенсационное финансирование будет малоэффективным.
Таким образом, следует отметить, в то время как краткосрочные подъемы и спады на мировых товарных рынках происходят регулярно, шоки цен для многих сырьевых товаров обычно продолжаются длительное время. На основе полученных результатов целесообразно утверждать, что в большинстве случаев стабилизационные программы, направленные на поддержание доходов производителей и государства и компенсационное финансирование, скорее всего, будут неэффективными. Даже когда ценовые шоки относительно непродолжительны, вероятность того, что выигрыш от сглаживания динамики внутренних цен (зависимых от мировых) перевесит затраты на поддержание программ стабилизации или обслуживание внешних заимствований, очень невелика.
Таким образом, используемые стабилизационные программы наиболее эффективны в условиях краткосрочных ценовых шоков, однако для долгосрочных спадов (подъемов) требуется разработка такой политики, которая позволяла бы странам приспособиться к новому уровню дохода и потребления.
2. Место России в международной торговле сырьевыми товарами
Сегодня Россия, обладающая значительным ресурсно-сырьевым комплексом, а также наличием мощностей по добыче и переработке минерального сырья, играет большую роль в их поставках на внешние рынки.
Например, на мировой сырьевой рынок поставляется: палладия -70% от общего объема, платины - 20%. Нефтегазовая отрасль России обеспечивает около 45% экспорта, 60% валютных поступлений и примерно 20% ВВП.
Доля России в мировой добыче (производстве) и разведанных запасах основных видов минерального сырья (в процентах) особенно значительна по природному газу (29% - добыча, 33% - промышленные запасы); никелю (25 и 14% соответственно); ванадию (30 и 50); вольфраму (10 и 11); металлам платиновой группы (30 и 10); железной руде (8 и 28); промышленным алмазам (15 и 12%).
В условиях кризисного состояния экономики России, особенно в обрабатывающих отраслях, поставки продукции на экспорт способствуют поддержанию загрузки мощностей базовых отраслей промышленности - добычи и переработки нефти и газа, металлургии, химической промышленности, лесного комплекса, а также сохранению рабочих мест на указанных предприятиях. Если учесть, что названные производства имеют очень высокий уровень концентрации по территории страны, то экспорт их продукции способствует обеспечению жизнеспособности не только отдельных отраслей и предприятий, но и целых регионов России.
Таким образом, экспортный потенциал добывающих и перерабатывающих отраслей приобретает роль важнейшего стабилизирующего фактора в постдефолтных условиях развития экономики, а также выступает практически основным источником валютных поступлений в федеральный бюджет.
Одна из основных проблем реформируемой России состоит в поиске своего места в мировой хозяйственной системе, попытках позиционироваться на внешних рынках в качестве страны, способной включиться в международную конкуренцию в товарных нишах, которые заняты в настоящее время технологически продвинутыми государствами.
Россия интегрируется в глобальный рынок на весьма неблагоприятных условиях. Ее доля в мировом ВВП, при удельном весе численности россиян в населении мира в 3%, упала до 2% (1999 г.), а в мировых торговых и финансовых отношениях - еще ниже. Сокращается доля РФ в мировой торговле.
По оценкам МВФ в 1999 г. в экспорте она составила 1,3%; в импорте - 0,8% (против 2,6 и 2,7% в 1990 г. соответственно).
В настоящее время рейтинг РФ как субъекта мирохозяйственных связей продолжает снижаться, а степень зависимости ее экономики от мирового рынка постоянно возрастает. По каналам экспорта на мировой рынок поступает от 20 до 90% национального производства сырьевых товаров и полуфабрикатов. В первые годы рыночных реформ динамика внешней торговли еще поддерживалась быстрым наращиванием вывоза продукции ТЭК и других базовых отраслей, не востребованной внутренним рынком, что обеспечивало шаткое равновесие в экономике и позволяло за счет валютных и финансовых доходов решать острые хозяйственные проблемы. Однако уже со второй половины 1995 г. этот фактор постепенно стал утрачивать свое значение из-за практического достижения экспортных квот в ТЭК и других базовых отраслях экономики. Неудовлетворительна и структура товарооборота: 2/3 экспорта приходится на минеральные продукты, древесину и целлюлозно-бумажные изделия, продукцию химии, каучук. В то же время в структуре экспорта доля машиностроительной продукции продолжает оставаться на довольно низком уровне (10,6%). Экспортируемые за рубеж машины и оборудование в основной массе представлены ядерными реакторами, транспортными средствами, летательными аппаратами, военной техникой. Такое положение является свидетельством общего кризисного состояния и низкого уровня конкурентоспособности российской промышленности. За годы реформ не произошло существенного облагораживания экспорта, наоборот, сырьевая специализация страны закрепляется.
