Следует учитывать и то обстоятельство, что Балтия является транзитным коридором для России в Европу, так же как и Россия является для них транзитным маршрутом в Азию и на восток в целом. На II Европейской конференции по транспорту на острове Крит в 1994 г. были определены девять трансъевропейских коридоров. Три из них прошли по территории РФ: № 1 (Хельсинки-Таллин-Рига-Каунас-Варшава с ответвлением Рига-Калининград-Гданьск), №2 (Берлин-Варшава-Минск-Москва) и № 9 (Хельсинки-Санкт-Петербург-Москва). Полностью сформировать панъевропейскую транспортную систему планируется к 2010 г. Разработаны имеющие обязательную юридическую силу международные соглашения и конвенции, подготовленные в рамках ООН и одобренные Европейской конференцией министров транспорта.
Узким местом наших отношений продолжают оставаться связи и контакты между общественными, научными и деловыми кругами двух стран с привлечением к совместной деятельности всех государств, выходящих на Балтийское море, с организационным центром в Санкт-Петербурге.
Нерешенные проблемы в гуманитарной сфере оказывают существенное воздействие на экономические отношения. Гуманитарные проблемы относятся в первую очередь к вопросам определения в странах Балтии статуса русскоязычного населения, русского языка и культуры. Эти проблемы являются эпицентром напряженности между Россией и странами Балтии. Так, в Докладе Министерства иностранных дел Российской Федерации «Русский язык в мире» в 2002 году, в частности, отмечалось: «Закон о государственном языке Латвии, принятый в окончательном виде в декабре 1999 года, исключает использование других, кроме латышского, языков практически во всех сферах жизни государства и общества. Закон регламентирует употребление госязыка даже в сфере частного предпринимательства, что порождает дискриминацию нацменьшинств в сфере бизнеса. Полностью ликвидировано обучение на русском языке в государственных вузах стран Балтии.»[20]
Таким образом, сегодня российско-латвийские отношения представляют собой сложный симбиоз, в котором тесно взаимоувязаны проблемы и интересы политического, экономического, общественного, правового, исторического, общечеловеческого свойства. В нашем понимании, для того, чтобы взять и удерживать продуктивное направление действий надо достичь согласия по ряду принципиальных моментов. Прежде всего, необходимо реалистическое осознание тесной взаимосвязи внешней и внутренней политики, а также политики и экономики.
Заключение
Изучение эволюции развития торгово-экономических связей стран Балтии с ЕС показал, что на фоне слабой государственности, экономической перестройки ведущих отраслей промышленности и сельского хозяйства политика «возвращения в Европу» Балтийских государств встречала полное понимание и поддержку Запада и в целом соответствовала его геополитическим интересам.
Россия в этом процессе оказалась на периферии стратегических интересов как стран Балтии, так и ЕС, за исключением топливно-энергетического и транспортного комплексов.
В перспективе, развивая экономическое сотрудничество со странами Балтии, Россия должна внимательно отслеживать, как в этом процессе обеспечиваются не только ее экономические, но общегосударственные интересы.
В условиях присоединения стран Балтии к ЕС и перехода взаимодействия России с этой организацией на новый уровень, в рамках реализации договоренностей по созданию в будущем их общего экономического пространства, формирование единого хозяйственного субрегиона, реально объединяющего три государства Балтии, становится сценарием, от которого нельзя отказаться. Создание на базе этих стран своего рода прибалтийского Бенилюкса позволит им выдержать жесткую конкуренцию в рамках расширенного ЕС. Позволит не превратиться во второй ряд скандинавской периферии Евросоюза, а стать центром динамичной субрегиональной интеграции, выступая в этом процессе, как равный, а не младший партнер Швеции, Финляндии и Дании. Роль инициатора и катализатора этого процесса могла бы сыграть Эстония, как страна с наиболее развитыми отраслями высокой технологии (инфо - и биотехнологии), развитым банковско-финансовым сектором, транспортно-логистическими ноу-хау. Эстония имеет все возможности стать своего рода Голландией Северной Европы.
Формирующийся балтийский субрегион может реально выполнять функции сближения экономики России и ЕС в рамках общего европейского экономического пространства. Такой подход определяет возможные направления секторального и регионального сотрудничества России со странами Балтии в топливно-энергетическом, транспортном секторах, в отраслях высоких технологий, в сфере туристических, кредитно-финасовых, страховых, и других деловых услуг, а также в традиционных отраслях промышленности и сельском хозяйстве.
В свою очередь для стран Балтии предпочтительной является более тесная кооперация в рамках более однородного в социально-экономическом и культурно-цивилизационном планах региона Севера Европы. Отдельное региональное направление в интеграционной политике ЕС в отношении стран Балтии и Северо-запада России - Северное измерение (Northern Dimension) - было заявлено еще в 1997 г.
Помимо экономической целесообразности, такая модель имеет глубокую балтийскую подоплеку - развитие региона как пространства стабильности и безопасности, как в традиционном, так и широком ее понимании. Поэтому большое внимание и средства североевропейскими странами уделяется экологическим программам и проектам, укрепляющим внутриполитическую стабильность.
Список использованной литературы
1. Берневега С.Е. Российско-литовские внешнеэкономические связи. //Внешняя торговля. - 1993. - № 11.
2. Бронштейн М.Е. Проблемы нефтяного транзита на Балтике. // Транзит. - 1998. - № 9-11.
3. Бюллетень иностранной коммерческой информации №№ 1992-2002 гг.
4. Внешняя торговля. 1999. - № 2.
5. Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998.- № 12.
6. Доклад «Россия и Балтия: 2010». Таллинн. Апрель, 2003 г. //Некоммерческая организация Фонд Перспективных исследований и инициатив (Foundation for Prospective Studies and Initiatives) //[#"#">www.delfi.lv.
25. www.delfi.
Приложение 1
Экономические позиции стран Балтии при сопоставлении основных показателей их социально-экономического развития с российскими аналогичными показателями (1995-2002 гг.)[21]
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002*
2003*
ВВП, прирост к предыдущему году в %
Эстония
4,3
10.4
5.0
-0.7
6.9
5.4
5.6
4.8
Латвия
-0.8
8.6
3.9
1.1
6.8
7.6
4.5
5.5
Литва
3.3
7.3
5.1
-4.1
3.8
5.9
5.9
5.3
Россия
-4.1
0.9
-4.9
5.4
9.0
5.0
4.3
4.5
Личное потребление, прирост к предыдущему году в %
Эстония
...
8.9
5.4
-0.8
8.0
3.4
5.0
5.5
Латвия
...
5.0
8.2
5.1
5.6
6.8
4.5
5.0
Литва
...
9.1
4.1
2.0
3.8
4.0
3.3
3.5
Россия
-2.7
...
-4.9
5.4
9.0
5.0
...
...
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002*
2003*
Инвестиции, прирост к предыдущему году в %
Эстония
4,0
17.5
11.3
-14.6
2.0
17.2
10.0
8.0
Латвия
8.7
20.7
44.0
-4.0
10.8
8.0
4.5
4.5
Литва
