Такое упоминание нельзя признать выполнением требования закона излагать в описательной части «доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов».
Все выводы, сделанные в обвинительном заключении, должны быть подтверждены материалами дела. В законе специально оговорено, что «обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела». Но убедительным обвинительное заключение делают не только доказанность, но и логичность, стройность, последовательность изложения, когда одно утверждение следователя закономерно вытекает из другого. Достигнуть четкости в написании обвинительных заключений можно только в результате вдумчивого отношения следователя к требованиям закона, умелого пользования рекомендациями учебной и методической литературы.
Правила составления обвинительного заключения можно условно разделить на два вида, выбор которых зависит от сложности дела.
Перед составлением обвинительного заключения по несложным делам следователь должен обязательно вновь просмотреть материалы дела, попутно проверяя еще раз правильность составления процессуальных документов, расположение материалов.
По сложным, многоэпизодным делам с большим количеством обвиняемых, помимо названных рекомендаций, следователь должен также внимательно просмотреть свои черновые записи, схемы, планы, если они составлялись в процессе расследования, а затем после выполнения ст. ст. 200 и 201 УПК приступить к написанию обвинительного заключения.
Расследуя многоэпизодное дело, некоторые следователи ведут о каждом обвиняемом на отдельных листах записи. В этих записях по каждому эпизоду приводятся доказательства, объяснения обвиняемого. Они условно именуются «лицевыми счетами».
Такие записи иногда ведутся по отдельным эпизодам, если еще неизвестно, кто совершил преступление. В них записываются доказательства, подтверждающие совершение преступления и участие в нем определенных лиц; приметы этих лиц, если они известны.
Систематическое ведение записей по эпизодам, составление детальных схем и планов расследования является необходимым условием написания по сложному делу хорошего обвинительного заключения. Однако в описательной части необходимо ссылаться на листы дела, а не на записи, сделанные в процессе расследования.
Базой для написания обвинительного заключения являются правильно процессуально оформленные следственные документы, содержащие убедительные доказательства виновности обвиняемых. Некоторые следователи порою не заботятся о стиле, логичности, четкости изложения процессуальных документов. Это создает серьезные трудности и при составлении обвинительных заключение
После тщательного изучения всех записей по делу, восстановления в памяти отдельных эпизодов необходимо составить план обвинительного заключения, а затем уже приступить к его написанию.
Резолютивная часть обвинительного заключения представляет собой логический вывод из описательной части.
УПК в качестве элементов резолютивной части называет следующие: а) сведения о личности обвиняемого; б) формулировку предъявленного обвинения; в) указание статьи или статей УК, предусматривающих данное преступление.
Обычно в резолютивной части указывается лишь год рождения обвиняемого. Однако по делам о несовершеннолетних необходима точно указать не только год, но месяц и день рождения. Прокурорам запрещено утверждать обвинительные заключения и передавать в суды дела в отношении несовершеннолетних без установления их возраста соответствующими документами или заключением судебно-медицинской экспертизы.
Все сведения о личности обвиняемого, приводимые в резолютивной части обвинительного заключения, должны быть тщательна проверены и предельно точны. Это особенно важно в отношении сведений о прошлой судимости обвиняемого. Недостаточно просто перечислить, когда, каким судом и за совершение какого преступления ранее был судим обвиняемый. Необходимо указать, к какому наказанию он был приговорен, полностью или частично отбыл наказание, истек ли испытательный срок в случае условно-досрочного освобождения. Если прошлая судимость снята или погашена в установленном законом порядке, то сведения об этой судимости в резолютивной части не приводятся, так как данное лица считается не судимым. Если же лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, в прошлом по приговору суда было признано особо опасным рецидивистом, об этом обязательно должно быть сказано в резолютивной части обвинительного заключения при изложении сведений о личности обвиняемого.
Вторым элементом резолютивной части является формулировка обвинения, то есть краткое изложение, в чем данное лицо (или лица) обвиняется.
Формулировка обвинения должна содержать изложение состава преступления, всех его обязательных сторон (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны) применительно к конкретному случаю, являющемуся предметом расследования.
В тех случаях, когда субъект преступлений общий, сведения о нем в первом элементе резолютивной части (фамилия, имя, отчество, год рождения) являются достаточными и при формулировании обвинения их можно не повторять. Но если субъект преступления является специальным (должностное лицо, особо опасный рецидивист и т. д.), то в формулировке обвинения обязательно должно содержаться указание на этот специальный признак субъекта.
Необходимым условием квалифицированной формулировки обвинения являются краткость, лаконичность. Наиболее распространенным недостатком при составлении резолютивной части обвинительного заключения является почти дословное пересказывание в ней описательной части. В подобных случаях резолютивная часть становится громоздкой, расплывчатой, из нее не видно, какие фактические обстоятельства вменяются в вину обвиняемому, а если по делу привлечено несколько обвиняемых, роль каждого в совершенном преступлении оказывается смазанной.
Но краткость и лаконичность формулы обвинения не должны приводить к упрощению этой формулировки и исключению из нее необходимых юридических признаков.
Формулировка фактических обстоятельств, характеризующих состав преступления, заканчивается юридической квалификацией действий, обвиняемого, то есть указанием на то, какой статьей (статьями) УК предусмотрено данное преступление (третий элемент резолютивной части). Если в статье УК имеется несколько частей или пунктов, то в резолютивной части обязательно должно быть указано, по какой части (пункту) статьи квалифицированы действия обвиняемого. Несоблюдение этого требования лишает суд возможности рассмотреть дело и влечет его возвращение Для пересоставления обвинительного заключения.
Если в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, то независимо от того, квалифицированы их действия по одной или разным статьям, (пунктам) УК, обвинение в резолютивной части должно быть сформулировано в отношении каждого из обвиняемых, и действия каждого из них квалифицированы по соответствующей статье УК.
К элементам завершающей части обвинительного заключения относятся: а) указание на то, какому суду подсудно данное дело; б) указание на то, какому прокурору направляется дело для утверждения обвинительного заключения; в) подпись лица, составившего обвинительное заключение; г) место и время составления обвинительного заключения.
Подсудность представляет собой совокупность юридических признаков, в зависимости от которых закон относит уголовное дело в ведение того или иного суда первой инстанции. Определить подсудность уголовного дела - значит установить тот суд, который должен это дело рассматривать по существу.
В тех случаях, когда в деле имеются признаки различных подсудностей, она определяется по следующим правилам:
а) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов;
б) если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному трибуналу в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным трибуналом;
в) дело, подсудное одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу (ст. 42 УПК).
В отдельных случаях подсудность определяется по особой значимости дела. Так, Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения (ст. 38 УПК ). Эти дела Верховный Суд принимает к своему производству по собственной инициативе или по инициативе Прокурора РФ. Поэтому следователь не вправе в завершающей части обвинительного заключения указать, что данное дело подсудно Верховному Суду РФ. Следователь должен определить подсудность, руководствуясь общими принципами предметной (родовой), территориальной (местной), персональной (специальной) подсудности, а уже прокурор, если он найдет к тому основания, войдет с представлением к Генеральному Прокурору РФ о целесообразности или необходимости рассмотрения дела Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия по общему правилу осуществляется тем прокурором, в районе деятельности которого производится предварительное следствие или дознание.
Поэтому в завершающей части обвинительного заключения следователь (или лицо, производящее дознание) указывает о направлении обвинительного заключения для его рассмотрения и утверждения вместе с делом тому прокурору, в чью компетенцию входит осуществление надзора за законностью в деятельности данного следственного органа.
Обвинительное заключение должно быть подписано лицом, производившим дознание, или следователем, в производстве которого находилось дело (ст. 205 УПК).
В практике зачастую возникает вопрос о том, кто должен подписывать обвинительное заключение, когда расследование производилось группой (бригадой) следователей, то есть в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 129 УПК.
Закон ответа на этот вопрос не дает. В юридической литературе высказывалось мнение, что в подобных случаях обвинительное заключение подписывается всеми следователями, принимавшими участие в расследовании дела[10].
Имеется и другая точка зрения, которая представляется более правильной. Поскольку и в тех случаях, когда в расследовании принимает участие несколько следователей, дело все же принимает к своему производству один из них, и он несет всю полноту ответственности за качество и сроки следствия в целом. Другие следователи отвечают лишь за своевременное и надлежащее исследование фактов (эпизодов), расследование которых поручено им. Следователь, в производстве которого находится дело, принимает решение об окончании предварительного следствия, производит оценку всей совокупности доказательств, и потому им же должен быть составлен и подписан завершающий предварительное следствие документ – обвинительное заключение[11].
