Под местом составления обвинительного заключения разумеется тот административный пункт, где находится орган дознания или предварительного следствия, закончивший расследование уголовного дела. Но если орган расследования находится в административном центре, имеющем в своем составе ряд районов, то в качестве места составления обвинительного заключения указывается не район, в котором расположен орган расследования, а наименование административного центра.
В некоторых случаях постоянное местонахождение органа, производившего расследование, и места составления обвинительного заключения могут не совпасть. Известно, что старшие следователи органов внутренних дел производят расследование на территории области, края, автономной области, национального округа; следователи по особо важным делам МВД союзных республик – на территории всей республики; следователи по особо важным делам МВД СССР – в пределах всей страны.
В подобных случаях обвинительное заключение составляется соответствующим следователем либо по месту фактического производства предварительного следствия в том административном центре, где заканчивалось расследование, либо по месту постоянного нахождения того органа, при котором состоит следователь.
Что касается времени составления обвинительного заключения, то на нем ставится та дата, когда оно было фактически составлено и подписано. По большинству уголовных дел время составления обвинительного заключения не превышает суток и потому на нем ставится одно число соответствующего месяца. Но по сложным и трудоемким делам? большим количеством обвиняемых или многочисленным эпизодами преступной деятельности составление обвинительного заключения может потребовать несколько дней. В таких случаях следует обозначать дни начала и окончания составления обвинительного заключения. Из такого указания прокурору и суду станет ясно, почему между датой объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и ознакомлением его с материалами дела и датой направления дела прокурору прошел известный срок, который включается в срок производства по делу[12].
Как и всякий другой процессуальный документ обвинительное заключение должно соответствовать определенным требованиям. При этом различаются требования, относящиеся к внешнему оформлению обвинительного заключения и к его содержательной части.
Из всей совокупности требований, предъявляемых к содержательной части уголовно-процессуальных документов вообще и обвинительного заключения в частности, в первую очередь необходимо выделить группу требований, которые непосредственно указаны в законе. К таким требованиям следует отнести их законность, обоснованность, своевременность, мотивированность и справедливость. Эти требования в литературе относятся к числу общих, им должны соответствовать все процессуальные акты органов уголовного судопроизводства[13].
Обоснованность обвинительного заключения определяется соответствием его выводов фактам объективной действительности. Мотивировка обвинительного заключения – есть средство проявления этой истинности.
Мотивировать обвинительное заключение – значит обосновать выводы и утверждения следователя анализом имеющихся в деле доказательств. Доказательства в обвинительном заключении должны быть изложены в такой логической последовательности и совокупности, которые убеждали бы не только в истинности исследуемых обстоятельств, но и в достоверности и достаточности самих доказательств[14].
Некоторые авторы не выделяют необходимость мотивированности обвинительного заключения в качестве отдельного требования, считая, что она является необходимым признаком обоснованности[15]. Против этой позиции выступает П.А. Лупинская, указывая, что мотивированность процессуальных актов заключается не только в анализе доказательств, но и в аргументации[16].
Обвинительное заключение должно отвечать и таким требованиям, которые прямо не сформулированы в уголовно-процессуальном законе в качестве специальных требований, однако вытекают из общих принципов уголовного процесса.
К таковым относятся требования полноты, всесторонности и объективности[17].
Наконец, помимо всего прочего, обвинительное заключение должно быть правильно составлено с точки зрения литературной речи. Неудачные формулировки, неправильное применение слов способны исказить его содержание и затруднить работу судебных органов[18].
Выделяют общие и специальные требования к обвинительному заключению. Общим требованием является соблюдение правил русского литературного языка. Специальные требования обусловлены тем, что обвинительное заключение, как текст определенного назначения имеет свои языковые особенности[19].
Как отмечает Т.В. Губарева, наиболее типичными ошибками следователей при составлении обвинительного заключения являются: неправильное употребление знаков препинания; неправильное употребление сочетаний слов; профессиональные ошибки, возникающие в результате неправильного осмысления юридической речи[20].
Исходя из этого среди основных требований к языку и стилистике обвинительного заключения можно назвать: употребление слов в соответствии с их смыслом, правильное их сочетание, избегание тавтологии, точное и уместное употребление профессиональных и юридических терминов, правильное построение сложных предложений и т. д[21].
Заключение
В данной курсовой работе мною были рассмотрены вопросы, связанные с составлением и оформлением обвинительного заключения. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что обвинительное заключение является важнейшим процессуальным документом, завершающим работу следователя. Значимость обвинительного заключения заключается еще и в том, что это единственный следственный документ, подлежащий оглашению в судебном заседании (с оглашения обвинительного заключения оно начинается). Поэтому крайне важным является правильное оформление обвинительного заключения не только с процессуальной, но и со стилистической точки зрения.
Основные ошибки, допускаемые следователями, были указаны в данной работе.
Список литературы:
1. Уголовный процесс / Под ред. Лупинской П.А. М.: Юристъ, 1995.
2. Учебник уголовного процесса. М., 1998.
3. Уголовный процесс / Под ред. Губенко К.Ф. М., 1997.
4. Губарева Т.В. Грамматико-стилистические особенности юридических текстов. Процессуальные документы. Автореф. дисс. канд. филологич. наук. Баку, 1984.
5. Жогин Н.В. и Фаткуллин Ф.Н.. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965.
6. Зубарев В.С. и др. Язык и стиль обвинительного заключения. М. 1976.
7. Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968.
8. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986.
9. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
10.Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969.
11.Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
12.Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972.
13.Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
14.Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.
[1] Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – Саратов, 1995. С. 419.
[2] Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. С. 4.
[3] Учебник уголовного процесса. М., 1998. C. 228.
[4] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 71.
[5] Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962. С. 63-66.
[6] В некоторых источниках указывается, что формулировка обвинения в обвинительном заключении может отличаться от предъявленного ему обвинения, если это не нарушает его право на защиту. Уголовный процесс / Под ред. Лупинской П. А. М., 1995. С. 286.
[7] Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 15-16.
[8] Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. С. 28.
[9] Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. С. 29.
[10] Корнеева Л.М., Галкин И.С.. Расследование преступлений группой следователей. М.: Юридическая литература, 1965. С. 61.
[11] Жогин Н.В. и Фаткуллин Ф.Н.. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. С. 86.
[12] Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. С. 43.
[13] Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 50.
[14] Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 15.
[15] Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972. С. 21-22.
[16] Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 74-75.
[17] Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 53.
[18] Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 80.
[19] Зубарев В.С. и др. Язык и стиль обвинительного заключения. М. 1976.С. 5.
[20] Губарева Т.В. Грамматико-стилистические особенности юридических текстов. Процессуальные документы. Автореф. дисс. канд. филологич. наук. Баку, 1984. С. 19.
[21] Зубарев В.С. и др. Указ. соч. С. 23-25, 56-57.
