14. Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. – Киев, 1972.
15. Некипелов П. Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. – М., 1954.
16. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. – М., 1952.
17. Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. – Харьков, 1977.
18. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. – М., 1956. – Т. 1.
19. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. – М., 1993.
20. Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве // Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. – Харьков, 1948. – Вып. 3.
21. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2003.
22. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. – Воронеж, 1968.
23. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. – М., 2004.
24. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. – М., 1991.
25. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности: Учебное пособие. – Иваново, 1980.
26. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.
27. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. – М., 1994.
28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2003.
29. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2002.
30. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004.
31. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. – М., 2000.
32. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004.
33. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003.
34. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – 2-е изд. – М., 2001.
35. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М., 2004.
36. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2004.
37. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.
38. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. – СПб., 1897. – Т. VII.
39. Шкредов В. П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. – М., 1990.
40. Русская философия собственности (XVIIXX вв.). – СПб., 1993.
41. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. – М., 2002.
Судебная практика
1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164п04 от 14.04.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 12.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4.
3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 9.
4. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580п02пр от 25.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
6. Постановление Президиума Мосгорсуда от 30.08.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 3.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
РФ – Российская Федерация
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
Ст. – статья
Ч. – часть
ПРИЛОЖЕНИЕ А
родовой объект – имущественные отношения, субъект общий:
видовой – отношения собственности, а) физическое лицо,
непосредственный основной – также отношения б) вменяемое лицо,
собственности, в) лицо, достигшее возраста
непосредственный дополнительный – личность уголовной ответственности за
потерпевшего (при насильственном грабеже) грабеж (ст. 20 УК РФ – 14 лет)
ПРЕДМЕТ ХИЩЕНИЯ – ИМУЩЕСТВО:
Движимое – все, что не относится к недвижимости, а) прямой умысел,
включая деньги и ценные бумаги; б) корыстная цель
Недвижимое - земельные участки, участки недр,
обособленные водные объекты и все, что прочно
связано с землей, т.е. объекты, перемещение
которых без несоразмерного ущерба их
назначению невозможно. К недвижимым вещам
относятся также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда,
суда внутреннего плавания, космические объекты.
Законом к недвижимым вещам может быть
|
|
предусматривает деяние в форме действия - 1) группой лиц по предварительному
открытого хищения, совершенного сговору;
против воли граждан 2) с незаконным проникновением в
жилище, помещение или иное хранилище;
3) с применением насилия, не опасного
для жизни, здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия;
4) в крупном размере
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Первое законодательно закрепленное упоминание об
«преступлениях противу имущества»
уменьшение количества квалифицирующих
признаков, их усовершенствование
различное толкование одного и того же
преступления, разные меры наказания
впервые грабеж был выделен отдельным видом
преступлений против собственности
снижение мер наказания за имущественные
преступления
увеличение мер наказания за хищение
социалистической собственности
укрепление принципа законности в борьбе с
преступностью
первичная защита государственной собственности,
вторичность – личность и ее интересы
первичная защита личности и ее интересов
ДОКЛАД
Тема дипломной работы – «Хищение имущества, совершенное путем грабежа». Актуальность темы можно смело подтвердить приведенными ниже статистическими данными:
В 1997 году за совершение этого преступления было осуждено 57187 человек, в 2007 году – 13176, т.е. на 23,1% больше. Наибольшее число грабежей, как и краж, совершено при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 161 УК РФ), причем наблюдается их рост: с 47986 осужденных в 1997 году до 53683 осужденных в 2007 году, или на 11,8%. Почти в два раза увеличилось число судимостей за грабежи, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах (с 1284 человек до 3810 человек). Хотя, как отмечено, число осужденных за грабежи возросло, однако по отношению к числу всех осужденных практически не изменилось (5,6%, 5,8%).
В связи с этим необходимо отметить актуальность исследования преступлений против собственности на современном этапе общественного развития, обусловленную экономическими изменениями в социуме, как следствие усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан России приводящим к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Основными задачами дипломной работы являются анализ действующего законодательства квалифицирующего хищение чужого имущества совершенного путем грабежа, выработка предложений по его изменению и дополнению. Более того, что в конце 2003 г. состав преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ был существенно изменен. Некоторые квалифицирующие признаки были исключены из диспозиции этой статьи.
27 декабря 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором сохранены некоторые разъяснения, содержащиеся в ранее вынесенных постановлениях. В новом Постановлении Пленума разъяснения о применении норм закона по делам указанных категорий направлены на устранение имеющихся ошибок при правовой оценке содеянного лицами, виновными в хищениях чужого имущества, особенно в оценке доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, отягчающих наказание.
В работе автор также буду опираться на судебную практику по делам о грабеже, а также на научные разработки отечественных и зарубежных ученых, по результатам рассмотрений которых в заключение будут сделаны выводы о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации в части квалификации преступлений относительно хищения имущества, совершенного путем грабежа.
Степень как теоретической, так и практической разработанности данной темы дипломной работы достаточно высока, однако, как показывает практика, следственные органы и суды РФ все равно допускают ошибки при применении ст. 161 УК РФ, связанные как с отграничением данного преступления от смежных составов, так и с неправильным толкованием отдельных признаков состава грабежа. Целью данной работы является выявление причин этих ошибок и указание на возможные пути их решения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
