Не эффективность судебной системы, практически полная
безнаказанность мошенничеств возникшая в результате принципиального
отрицания реформаторами созидательной роли государства на этапе перехода к
рынку и их враждебности государству, сформировали в России, используя слова
Е.М. Примакова, «экономику недоверия». Необходимость найти среди огромного
количества новых экономический субъектов надежных привела к тому, что не
только для крупных компаний, но и для государства оказалось проще назначить
этих «надежных партнеров». Понятно, что практика подобных назначений носит
принципиально антирыночный характер и является питательной средой для
коррупции.
Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета необходимости поддержания конкурентоспособности национальной экономики, превратила коррупцию в один из стихийно возникших механизмов неформальной защиты внутреннего рынка, особенно важных в условиях, когда формализованные, т.е. официальные механизмы ликвидировались прямым давлением мирового сообщества. Суть этих стихийно возникших механизмов заключается в создании своего рода «культурного барьера», в виде плохого предпринимательского климата, в котором часть российского бизнеса ещё может выжить, а зарубежный погибает.*
Политические причины.
Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда.
Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как
«родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие
закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую
очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно
====================================
*Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.
Серия 2. Экономика. Реферативный журнал. М.: 2000г.
встающих перед ними задач. Слабость государства выражается прежде всего в
том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность
не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и
предприятиями.
С одной стороны, это создает дифицит его услуг. А там где дифицит, - появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.
С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей создаёт стимул для максимальной закрытости его действий, т.к. прозрачность государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований. Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроля, объективно поощряет коррупцию. В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказало решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников, превратившихся в касту.
Вместо партийного, политического и профессионального принципа формирования власти возобладал клановый принцип «команды единомышленников», который до сих пор ещё преподносится как достижение. На самом деле он породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить первому лицу (Закрепление этого принципа является одним из недостатков действующей Конституции).*
Правовые причины.
Разрушение старой системы государственного контроля и незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и правовой ответственности.
Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор
для чиновного произвола, а значит и для коррупции. Клинический пример –
Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого
действия говорят ли не едва с момента его принятия. Число подобных законов
не уменьшается, и даже в новых проектах, например, в проекте бюджета
2000г., содержатся серьёзные и крайне опасные с коррупционной отступления
от достижений прошлого.*
Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля
качества судебных решений - заменяют формальную независимость судов их
реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который
может носить, в том числе, и преступный характер.*
========================================
*Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: Вагриус. 2000г.
*С.В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИнфор. 2000г.
Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е. полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными и, как правило, незаконными действиями. А это – классическая услуга, оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с нею коррупции.
Необходимые меры по искоренению коррупции.
Оздоровление общественной жизни в целом.
Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджето получателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.
Укрепление и развитие добросовестной конкуренции, включая усиление борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением. Создание благоприятных правохозяйственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование налоговой системы и существенное сужение числа видов деятельности, основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, прежде всего, в малом и среднем бизнесе.
Создание действенных механизмов защиты института частной собственности как ключевого элемента общественной стабильности. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров.
Проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих
основных целей:
- создание механизмов исполнения судебных решений;
- создание системы независимого контроля их качества;
- реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей.
Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов
исполнительной власти – в том числе, в нынешней российской системе власти –
и от президента как фактического главы исполнительной власти.
Не только органы прокуратуры, но и контрольно счетные органы,
депутаты и, - более того, сами граждане должны иметь неограниченное право
выступать в судах с исками в защиту
=======================================
*Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: Вагриус. 2000г.
*С. В. Максимов. Управление персоналом. № 4. 1999г. Ст. 64.
интересов общества и государства, в том числе о признании незаконными действий органов власти и их должностных лиц, расторжении незаконных договоров и соглашений, заключенных органами исполнительной власти с иными лицами.
Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим УК в части деяний, в которых проявляются результаты коррупции: злоупотребление служебным положением, превышение власти, фальсификация, подлог, вымогательство, мошенничество, халатность, преступное бездействие, особенно в правоохранительных и судебных органах и т.д.
Список использованной литературы:
Ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28
марта 1998г.
Сводный перечень государственных должностей РФ, утвержденный Указом
Президента РФ от 11 января 1995г.
Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих,
утв. Указом Президента РФ от 11 января 1995г.
Ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ» от 28.08.1995г.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по
уголовным делам. – М.: Спарк, 1996г. ст.354.
Пункт 2,3 постановления Пленума ВС СССР «О применении судами
законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка
рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и преследование за
критику» от 18.04.1986г. – М.: СПАРК, 1996. С. 291.
Постановление Пленума ВС СССР «О квалификации преступлений по службе,
совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных
изоляторов» от 16.01.1986г. – М.: СПАРК. 1992. С. 290.
П. 9 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК, 1992. С.
353.
П.10 указанного постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК,
1992. С. 354.
Ст. 50 и51 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,
утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.12.1996г. с изм., внесенными
приказом от 5.03.1997г.
П.17 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об
умышленных убийствах» от 22.12.1992г. Сб. Пост. Пленума и ВС РФ (1961-
1996гг.) М., 1997г. С.341.
Ст. 1-5 Федерального закона «Об оружии» от13.12.1996г. СЗ РФ. 1996. №51.
Ст. 5681
Ст. 16 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от
8.05.1994г. СЗ РФ 1994. №2 ст. 74.
Ст. 1 и 13 Федерального закона РФ «О счётной палате РФ от 11.01.1995г. СЗ
РФ 1995. №3. Ст.167
Ст.2 и 3 Федерального закона РФ «Об основах гос.службы РФ от 31.07.1995г.
СЗ РФ. 1995. №31. Ст.2990
Ст. 7 Федерального закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от
8.01.1998г. СЗ РФ, 1998. №2. Ст.224.
п. 9 постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по делам о
взяточничестве» от 30 марта 1990г. – Спарк. 1992. С 347
п. 5 Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите
информации» от 20 февраля 1995г. СЗ РФ. 1995. № 8 ст. 609.
Бюллетень ВС РФ Опред. СК ВС РФ от 7.10.1999г.
Бюллетень ВС РФ, 2000, № 8 с.19.
Косвенные упоминания о должностных преступлениях имелись в некоторых актах,
изданных и ранее. См., например, обращение Народного комиссара по
Министерству почт и телеграфов от 9 ноября 1917г. «О борьбе с саботажем
высших почтово-телеграфных чиновников» нормального течения работ высшими
чиновниками вследствие легкомысленного или злостного преступного отношения
к интересам народа.
СУ РСФСР, 1917, №4 ст. 50.
СУ РСФСР, 1917, №12, ст. 170.
СУ РСФСР, 1918, №90, ст.908.
СУ РСФСР, 1918, №98, ст.929.
СУ РСФСР, 1919, №58, ст. 549.
«КПСС в резолюциях…» т. 2, стр. 133.
СУ РСФСР, 192, № 1-2, ст.7.
СУ РСФСР, 1920, №34, ст.163.
СУ РСФСР, 1921, №20, ст. 122.
СУ РСФСР, 1921, № 6, ст.421.
СУ РСФСР, 1922, № 1, ст.4.
СУ РСФСР, 1922, № 6, ст.54.
СУ РСФСР, 1922, № 63, ст.808.
СУ РСФСР, 1923, № 48, ст. 479.
СЗ СССР, 1932, №50, ст.298.
«Ведомости Верховного Совета СССР», 1953, №4.
«Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, №22, ст. 225.
«Ведомости Верховного Совета СССР», 1962, №8, ст. 85.
«Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1962, №29, ст. 449.
«Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза».
Политиздат, 1917, стр.81.
Уголовный кодекс РФ. М.: «Спарк» 1998.
Комментарий к Уголовному РФ. М.: «Норма» 2001г.
Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами М.: «Спарк» 1998г.
Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: «Юрист», 1996г.
Комментарий к Уголовному коде6ксу РФ. – М.: «ЮРИСТ» 1996г.
Уголовное право № 4 1999г.
Уголовное право № 3 1999г.
Уголовное право № 1 2000г.
Уголовное право № 4 2000г.
Законность № 6 2000г.
Законность № 9 2000г.
Российская юстиция № 4 1999г.
Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.
Серия 2. Экономика. Реферативный журнал М., 2000г.
Курс Советского Уголовного права. М.: «Наука» 1971г.
Комментарий законодательства и справочные материалы. Преступления против
интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону.
«Феникс», 1997г.
А. В Галахова. Должностные преступления. М., 1998г.
Кан Шухуа. Изд. Пекинского университета. 2000г.
С.В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор» 2000г.
С.В. Максимов. Управление персоналом. №4. 1999г.
Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: «Вагриус». 2000г.
П.С. Яни. Экономические и служебные преступления. М.: «Интел-Синтез».
1997г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
