Ответственность за соучастие в преступлении
Астраханский Государственный Технический Университет
Кафедра ”Дисциплины уголовно-правового цикла”
КУРСОВАЯ РАБОТА по уголовному праву РФ
на тему: “ Ответственность за соучастие в преступлении ”.
Выполнил студент 3 курса
Группа ДЮФ-31
Зачетная книжка №
Резаков .М.Р
Проверил преподаватель
Кривошеин Д.П.
Астрахань 2002
План:
Введение.
1. Понятие и признаки соучастия.
2. Виды соучастников. Основания и пределы ответственности соучастников.
3. Прикосновенность к преступлению и ее виды, отличие от соучастия.
Заключение.
Список литературы.
ВВЕДЕНИЕ
В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.
Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права - вдвойне.
Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф.Г.Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных[1]. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия.
Вместе с тем нельзя не отметить, что современная преступность в России характеризуется ростом числа преступлений, совершаемых в соучастии. Особую опасность для общества представляет организованная преступность, поскольку в структуре общества действуют организованно, сплоченно и целенаправленно криминальные объединения, которые препятствуют осуществлению не только уголовно-правовой, но и социально-экономической политики государства.
Предлагаемая ниже тема - Ответственность за соучастие в преступлении - дает возможность разобраться в столь сложной и многогранной проблеме, как проблема уголовной ответственности за соучастие в преступлении.
1. Понятие и признаки соучастия.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и
сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная
деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в
одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с
разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и
"обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до
исполнителей, пособников и укрывателей.
Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается
очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем
наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве
соучастию отводится большое место. Не обойдена эта проблема и теорией
уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой
Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 г. в Афинах,
который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные
концепции, принятые на вооружение большинством европейских,
латиноамериканских и азиатских стран.
Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32—36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными- правоведами еще во второй половине XIX столетия.
Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления". Данное определение и все последующие постановления закона,
развивающие основные положения этого общего правила, полностью
соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного
Конгресса по уголовному праву.[2]
Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим: а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении; б) является ли юридическая природа соучастия акцессорной, т. е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками?
Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК. В законе прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении (речь идет о применении именно постановлений о соучастии в названных обстоятельствах).
В ч. 1 ст. 33 УК "Виды соучастников преступления" сказано:
"Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор,
подстрекатель и пособник". Эта формула лишь очерчивает круг лиц,
ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7
УК, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. Думается, что
законодательная формула целиком и полностью демонстрирует акцессорную
природу соучастия в УК РФ. Суть акцессорной теории заключена в признании
того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполнитель, ибо без
него соучастия нет и не может быть, хотя отсутствие среди действующих лиц
организатора, либо подстрекателя, либо пособника не исключает соучастия.
Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны
только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав
преступления или, по крайней мере, начал его выполнять. А раз это так, то
соучастие по самой своей сущности акцессорно, т. е. зависит от действий
исполнителя. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся
подстрекательство или пособничество не имеет никакого отношения к
соучастию, а квалифицируется по правилам преступной деятельности.
Русская теория уголовного права, по нашему мнению, стоит на признании логической акцессорности, согласно которой действия соучастников должны квалифицироваться по той статье, которая вменяется исполнителю. Отступление от этого правила возможно лишь в строго определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы: а) все участники действовали совместно; б) действия каждого соучастника находились в причинной связи с действиями исполнителя и далее с преступным результатом; в) все участники действовали умышленно. Все эти правила неуклонно соблюдаются на протяжении многих лет судебной практикой нашей страны по крайней мере в лице ее высших судебных органов.
Согласно ст. 32 УК соучастием признается лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц.
Умысел свидетельствует о наличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне сцементированных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как известно, при соучастии состав преступления непосредственно осуществляется исполнителем. Действия других соучастников создают лишь благоприятные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенным образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к преступному результату.
Вторым признаком, указанным в законодательном определении, является совместность участия в преступлении. Совместность означает, что все они участвуют: а) в совершении одного и того же преступления либо как соисполнители, т. е. совместно выполняют объективную сторону преступления, либо одновременно или частью и в разное время; б) в качестве организаторов, подстрекателей и пособников.
В этом случае они, как правило, не участвуют в исполнении состава преступления, но либо руководят им (организатор), либо возбуждают в исполнителе решимость совершить его, либо содействуют совершению преступления физически или интеллектуально (подстрекатель и пособник).
Соучастие, как правило, с объективной стороны предполагает действия, но
в ряде случаев они могут быть совершены и путем бездействия. Такие случаи
возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до
совершения преступления или в момент его совершения, но всегда до
наступления преступного результата. Например, умышленное бездействие
должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения принимать
меры по предотвращению преступления, когда оно заведомо по соглашению с
преступником таких мер не принимает. Эту точку зрения высказывал Верховный
Суд СССР, и она в принципе верна.
Причинная связь — необходимое условие ответственности за соучастие.
Общее учение о причинной связи изложено в главе 7 "Объективная сторона
состава преступления". Здесь мы рассмотрим лишь то, что относится к
особенностям соучастия. Требование причинной связи дает возможность
очертить круг действий, которые относятся к соучастию.
Первое важное правило: соучастие мыслимо либо бо момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата. Это положение высказано еще на седьмом Конгрессе по уголовному праву и неуклонно соблюдается в законодательстве большинства государств.
Второй предпосылкой причинной связи является требование, чтобы
соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом вновь
возникает вопрос о бездействии. В подавляющем большинстве работ о причинной
связи считается, что и бездействие в уголовно-правовом смысле может
причинять вред, так как любое преступное бездействие всегда представляет
собой неисполнение определенных обязанностей, благодаря чему начинают
действовать вредоносные силы, причиняющие преступный результат, и
причинителем его признается тот субъект, который должен был в данный момент
действовать, чтобы предотвратить преступные последствия. К этому следует
добавить: только то бездействие может считаться соучастием, которое
исполнитель использует как средство, помогающее ему совершить преступление.
Кроме того, обязательно требуется, чтобы соучастник был осведомлен о
действиях исполнителя, а последний— о бездействии соучастника.
