В юридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если
М.С.Строгович, М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают
появление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к уголовной
ответственности, то другие, в том числе Р.Д.Рахунов, связывают это с
непосредственным предъявлением обвинения.
По общему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления ему обвинения. Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то в таком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления. Это объясняется тем, что согласно ст. 196 УПК РФ розыск объявляется в отношении обвиняемого.
С таким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с момента предъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степени ему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, и следовательно, возникает реальная возможность для защиты.
Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищать свои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.
В соответствии со ст. 19 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается в предоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.
На первый взгляд такое требование закона может показаться непонятным.
Следователь должен привлечь к ответственности лицо, совершившее
преступление. Он собрал доказательства виновности и обвиняет лицо в
преступлении. Как же он должен заботиться о том, чтобы обвиняемый мог
защищаться от обвинения, и даже охранять его личные и имущественные права?
Возложение на следователя этой обязанности является разумным и необходимым.
"Не только в интересах обвиняемого, но и в интересах расследования в целях
правильного, объективного выяснения всех обстоятельств дела дать
обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у него возражения,
выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следователь обязан
обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому не допустить
ошибки и правильно разрешить дело". [11]
Разумеется, что "обеспечение обвиняемому права на защиту имеет значение не только для субъекта этого права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условий познания истины, как и достижения других задач уголовного процесса". Объем процессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства его осуществления "устанавливается в пределах, необходимых для познания истины и, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого".
В соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ обвиняемый имеет право: знать, в чем он обвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать из дела необходимые сведения или же с помощью технических средств копировать необходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья не содержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только в стадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участник всего уголовного процесса.
Процессуальные права, предоставленные законом обвиняемому, и средства их обеспечения некоторыми процессуалистами условно делятся на группы. В частности Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы.[12] К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают из конституционного права на защиту. Во вторую группу входят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных прав и имущественных интересов.
Уточнение классификации прав и средств защиты обвиняемого в уголовном процессе облегчает уяснение процессуальных возможностей обвиняемого в различных стадиях уголовного процесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования.
Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпция невиновности.
Проблема презумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросов в науке уголовного процесса.
Так, например, М.Л. Якуб считает, что "презумпция невиновности означает, что в уголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное, то есть вина".[13] Другие процессуалисты, в частности, И.Л. Петрухин, В.З. Лукашевич, М.С. Строгович предлагают следующую формулировку презумпции невиновности: "... обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке ".[14]
Одни авторы считают, что презумпция невиновности - это не презумпция как таковая, а лишь метод исследования или логический прием, применяемый во всех стадиях процесса. Другие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности в уголовном процессе. Например, М.А. Чельцов утверждал, что презумпция невиновности не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностей на органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полному исследованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защиту. "Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпции невиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а из принципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливости уголовного процесса".
Как же разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальное законодательство?
Обратимся к ст. 13 УПК РФ, которая гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и осужден, пока его вина не доказана в установленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда".
Презумпция невиновности - это одна из важнейших гарантий права
обвиняемого на защиту и установления истины в уголовном процессе.
Следователь, исполняя возложенную на него задачу изобличать виновных в
совершении преступления, собирает доказательства, необходимые и достаточные
для признания судом данного лица виновным. Он по своему внутреннему
убеждению оценивает собранные доказательства под углом зрения их
достаточности для признания лица виновным и приходит к убеждению в
виновности данного лица, но следователь не вправе своим постановлением
признать лицо виновным в совершении преступления.
"Значение презумпции невиновности в основном состоит в том, что ею обеспечиваются права привлеченного к уголовной ответственности лица и в то же время обеспечивается непредвзятое, объективное исследование обстоятельств дела.
Нарушения же презумпции невиновности, отступления от нее неизбежно придают исследованию обстоятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от нее".
Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, обеспечивается по закону рядом процессуальных гарантий. "Осуществление этого права обвиняемого служит необходимой предпосылкой дальнейшего деятельного участия его в процессе доказывания. Обвиняемый недостаточно осведомленный о том, какое деяние ему инкриминируется, практически лишен возможности противопоставлять свои доводы формуле обвинения".[15]
Следователь, собрав доказательства, достаточные для предъявления обвинения, обязан вынести мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК РФ).
Л.М. Карнеева считает, что "в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого впервые формулируется и обосновывается обвинение, предъявляемое
определенному лицу".[16] На мой взгляд, закон не предусматривает
обязательности изложения в постановлении доказательств, обосновывающих
обвинение. Необходимо и достаточно изложить фактические обстоятельства
деяния и юридическую основу привлечения к уголовной ответственности.
Однако, все утверждения, содержащиеся в постановлении должны основываться
на имеющихся в деле доказательствах, а не на догадках или внепроцессуальных
данных, что неоднократно подчеркивалось ранее.
Содержание постановления в общем виде регламентируется в ч.1 ст. 144
УПК РФ, где сказано, что в данном постановлении указывается: "место и время
составления постановления; кем составлено постановление; фамилия, имя,
отчество и возраст обвиняемого; место, время совершения преступления,
мотивы и способ его совершения, квалифицирующие признаки, последствия и
другие обстоятельства, поскольку они установлены материалами дела; статья,
часть и пункт уголовного закона".
Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, требование закона о праве на защиту и об обеспечении этого права обусловливают необходимость указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все элементы состава преступления.
Для реального осуществления защиты очень важно точное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на конкретный признак преступления, когда диспозиции уголовного закона содержит несколько квалифицирующих признаков.
Особенно необходимо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по статье с бланкетной диспозицией указывать, какие конкретно правила и их пункты нарушены. Так, например, по уголовному делу № 35630297 прокурором г. Тамбова было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Дмитрия К-ва по обвинению в том, что он "управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности движения, чем причинил потерпевшим легкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести, а именно:
19 августа 1998 г. около 22.30 час. водитель Д.М. К-ев., в нарушение
п. 25.1 и 27.1 Правил дорожного движения (ПДД), без водительского
удостоверения и находясь под воздействием алкогольных напитков, управлял
а/м “FORD” и следовал на ней по Рассказовской дороге в направлении с.
Тулиновка. На 13 км указанной дороги Д. К-ев. проявил невнимательность к
окружающей обстановке и ее изменениям, не действовал в соответствии с
требованиями п.п. 3, 7, 47, и 102 ПДД, совершая левый поворот, не убедился
в безопасности данного маневра, в том, что не создаст препятствий для
других участников дорожного движения, в результате чего вызвал столкновение
с а/м “Жигули”, водитель которой Павел Г-кий. ехал по Рассказовской дороге
навстречу.
В результате преступных действий Д. К-ва потерпевшим С.Г-му были
причинены телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в
области лба, которые по своему характеру относятся к легким телесным
повреждениям, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше
6, но не более 21 дня; П. П-го - телесные повреждения вида ушиба головы с
ушибленной раной в области лба слева, ушиб левой кисти с ушибленно-рваной
раной и повреждением сухожилия 3-го пальца, которые по своему характеру
относятся к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное
расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К. К-нок - телесные повреждения
вида ушиба головы с ушибленными ранами в области темени, ушиб обеих стоп с
кровоподтеком на правой стопе, которые по своему характеру относятся к
легким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства
здоровья на срок свыше 6 дней; А. П-го - телесное повреждение вида перелома
шейки левой бедренной кости, которое относится к телесным повреждениям
средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше
21 дня. Своими действиями Д. К-ев совершил преступление,
предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
