Передо допросом защитник может встретиться наедине с обвиняемым и обсудить план защиты на предстоящем допросе, в том числе и круг вопросов, которые могут быть поставлены допрашиваемому. В процессе допроса защитник вправе задавать вопросы допрашиваемому и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Если следователь отведет тот или иной вопрос, защитник должен требовать внесения в протокол этого вопроса и основания его отвода. Защитник может задавать обвиняемому такие вопросы, ответы на которые он может с большой степенью вероятности прогнозировать и которые будут вписываться в выработанную линию защиты.
Иногда защитник может обратиться к следователю к ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым. Такая необходимость возникает при допросах в конфликтных ситуациях. Думается, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону и может явиться тактически правильным. Так как позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.
При подписании протокола защитник вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей этого следственного действия. это можно сделать как в самом протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое приобщается к протоколу.
В настоящее время важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного расследования, являются ходатайства, которые он вправе заявлять.
Ходатайство – это официальная просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений.[50] Ходатайства защитника должны касаться только обстоятельств, оправдывающих или смягчающих вину его клиента.
Кроме того, они должны быть заявлены вовремя, т.е. не должны быть отклонены на последующие этапы расследования, тем более если есть основания для прекращения уголовного дела или переквалификации обвинения или изменения меры пресечения. По мнению некоторых авторов, заявление или незаявление ходатайств выражают позицию защитника по делу в стадии предварительного расследования.[51] Думается, что если адвокат не заявляет ходатайство о прекращении дела в целом или в части, то это означает, что он фактически признает, что для данного решения нет оснований, и, соответственно, признает в косвенной форме обвинение доказанным.
Как показала судебная практика, количество заявленных ходатайств не так велико. Из 600 дел только в 111 защитой были заявлены письменные ходатайства на предварительном следствии, при этом количество ходатайств составило 141. Объяснить это можно с разных точек зрения.
Прежде всего, небольшое количество ходатайств можно объяснить тем, что вопрос их разрешения полностью зависит от органа, в производстве которого находится дело. Думается, что дефицит времени и сформировавшаяся убежденность следователя в виновности обвиняемого могут привести к тому, что он предвзято отнесется к ходатайствам защиты и отклонит их.
Вторая проблема с заявлением ходатайств заключается в том, что нет законодательно установленных сроков разрешения ходатайств.
Третья проблема может крыться в недостаточной мотивированности
ходатайств со стороны защитника. Представляется, что просьба, содержащаяся
в ходатайстве, должна быть обоснована в той мере, в какой это возможно.
Ходатайства могут основываться на материалах дела и на предоставляемых
дополнительных материалах.[52]
Защитник может заявить довольно большое количество ходатайств по
множеству вопросов, касающихся защиты интересов обвиняемого. Думается, что
для каждого вида ходатайств имеется тот минимум аспектов, которые защитник
обязан указать и обосновать в своей просьбе. Например, при заявлении
ходатайства о предоставлении возможности реализовать прямо выраженное в
законе право защитнику достаточно указать соответствующую норму УПК.
Ходатайства должны указывать также, какое имеющее значение для дела
обстоятельство просит установить защита. «При этом важно четко
сформулировать в ходатайстве сущность этого обстоятельства, убедительно
показать, что это обстоятельство может имеет значение для дела»[53].
Исходя из вышесказанного, думается, что более целесообразно и эффективно, чтобы ходатайство, заявленное защитником было в обязательном порядке составлено письменно. Как правильно отмечает А.Д. Бойков, «оформляя ходатайство письменно, адвокат относится к нему более ответственно: он вынужден анализировать обстоятельства дела и собранные доказательства, аргументировать излагаемую просьбу. Это обязывает и следователя, который не может безмотивно отклонить убедительно обоснованное ходатайство»[54].
Представляется, что более предпочтительно письменное ходатайство.
Конечно, оно требует определенного времени для его подготовки (изучение
научной литературы, судебной практики, материалов уголовного дела,
консультацией со специалистами). Однако оно будет и более обоснованным,
мотивированным по сравнению с устным ходатайством и потребует от
следователя аргументированного ответа. Думается, что можно согласиться с
позицией А.Д. Бойкова по данной проблеме. Устные ходатайства заносятся в
протокол следственного действия, а письменное приобщается к делу.
Для того, чтобы усовершенствовать систему заявления и разрешения
ходатайств, заявленных стороной защиты на предварительном следствии
необходимо установление определенных сроков, гарантирующих данное право.
Целесообразно, чтобы ответ по ходатайству был дан следователем немедленно
после его заявления, если это возможно, а во избежание необоснованного
отклонения обоснованных ходатайств, которое может возникнуть из-за
однозначности в установлении сроков рассмотрения ходатайств, необходимо
следующее решение данной проблемы: когда немедленное принятие решения по
ходатайству невозможно, следователь после его рассмотрения уведомляет об
этом обвиняемого и его защитника и сообщает, в какие сроки будет принято
решение. Однако этот срок не должен превышать трех суток с момента
заявления ходатайства. В эти временные рамки лицо, производящее
расследование, должно уведомить сторону защиты о результатах рассмотрения
ходатайства, а если в ходатайстве излагается просьба о проведении
определенного следственного действия, то одновременно с положительным
ответом необходимо сообщить о времени и месте его проведения.
Кроме того, необходимо установление срока на обжалование постановления следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в течение которого дело не может быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи его в суд. Этот срок должен составлять трое суток и исчисляться с момента заявления жалобы, а не с момента заявления стороной защиты в письменной или устной форме о намерении заявить жалобу, как утверждают некоторые авторы[55], так как в последнем случае может получиться ситуация, когда заявив о намерении обжаловать решение следователя, защита не сделает этого, в то время, как расследование по делу фактически будет задержано еще на несколько дней.
Следователь не вправе отказать защитнику в удовлетворении ходатайства,
если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, могут иметь
значение для дела. Имеющими для дела значение являются обстоятельства,
указанные в ст.ст.20, 21 и 68 УПК РСФСР, а равно все другие обстоятельства,
выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела.
При полом или частичном отказе в ходатайстве следователь обязан вынести
постановление с указанием мотивов отказа (ст.131 УПК РСФСР). Отказ
следователя в удовлетворении ходатайства защитник вправе обжаловать
прокурору (ст.218 УПК), а отказ прокурора – вышестоящему прокурору (ст.220
УПК). Кроме того, это не лишает защитника возможности заявить это
ходатайство повторно, на другом этапе расследования.
К числу следственных действий, в которых участие адвоката способно оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного, относится назначение и производство экспертизы. Развитие науки и техники оказывают все более заметное влияние на все сферы жизни. Научные, технические и другие специальные знания стали чаще применяться, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Адвокату следует изучить соответствующую литературу[56] для того, чтобы уверенно ориентироваться в вопросах, связанных с проведением экспертиз.
Судебную экспертизу называют одной из форм использования научно- технических достижений в уголовном процессе.
Заявление жалоб прокурору и суду.
Право обжалования действий органа дознания или следователя закреплена в
ст.218 УПК РСФСР. Постановлением Конституционного суда РФ от 23 марта
1999г[57] часть первая статьи 218 УПК РССР признана не соответствующей
Конституции РФ постольку, поскольку она исключает возможность судебного
обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора,
связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество,
приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока
предварительного расследования в ходе предварительного расследования для
заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены. Однако и
следователь, если отказывает в удовлетворении ходатайства, обязан вынести
постановление с указанием мотивов отказа. Отсюда для защиты следуют очень
важные выводы:
. следователь обязан удовлетворить ходатайства, имеющие значение для дела;
. следователь обязан мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства защиты;
. защитник вправе заявить отвод следователю если тот нарушил требования ст.131 УПК;
. защитник вправе обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства прокурору (ст.218 УПК), а отказ прокурора – вышестоящему прокурору (ст.220 УПК РСФСР);
. отказ следователя в удовлетворении ходатайства не лишает защитника возможности заявить его повторно, когда появятся новые данные, придающие ему большую убедительность.
В соответствии со ст.219 УПК прокурор в течение тех суток по получении
жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах
рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым
жалоба признана неосновательной. Обжалование действий и решений прокурора в
соответствии со ст.220 УПК возможно вышестоящему прокурору, данное
положение также признано неконституционным на основании Постановления
Конституционного суда РФ от 23 марта 1999г. Адвокатами и их подзащитными
часто используется право на обжалование в суд ареста или продления срока
содержания под стражей в порядке ст.220 прим.1 – 220 прим.2. Необходимо
иметь в виду, что Постановление Конституционного суда РФ от 3 мая 1995г. №4-
П положение статьи 220 прим.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих
право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве
меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под
стражей, а также положение статьи 220 прим.2 УПК о проверке законности и
обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту
содержания лиц под стражей, признаны не соответствующими Конституции РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
